Tulisan | Sleepy.md

28 April 2026, Pengadilan Federal Oakland, California.

Tidak ada teriakan keras di atas meja seperti dalam film hukum Hollywood, hanya daftar bukti yang dingin, pengacara top yang berpakaian rapi, dan rasa tekanan yang menyesakkan.

CEO Tesla Elon Musk dan CEO OpenAI Sam Altman duduk di sisi berlawanan di pengadilan. Musk duduk di meja di tengah pengadilan, menggigit erat giginya, lidah menempel di bagian dalam mulut, sedang menelusuri catatannya. Altman duduk dengan kedua tangan bersilang di dada, ekspresi serius, di barisan depan tempat penonton, berbicara pelan dengan pengacara.

Ini adalah pria terkaya di dunia, yang berusaha menghancurkan unicorn AI terbesar di dunia melalui jalur hukum.

Pembukaan sidang dimulai dari proses pemilihan juri sehari sebelumnya.

Di kawasan East Bay San Francisco yang penuh dengan para profesional teknologi, memilih 9 orang biasa yang benar-benar netral terhadap Musk dan ChatGPT sendiri sudah tidak mudah.

Para calon ditanyai satu per satu: 「Apakah Anda sering menggunakan ChatGPT?」「Apakah Anda mengikuti Musk di X?」「Apakah Anda membeli saham Tesla atau SpaceX?」

Setelah berjuang selama 5 jam, kedua belah pihak menggunakan hak untuk menghapus tanpa alasan sebanyak 5 kali. Hakim utama Yvonne Gonzalez Rogers bahkan mengungkapkan kejujuran di pengadilan: 「Memang banyak orang tidak menyukai Musk.」

Gugatan yang dijuluki media sebagai “Pengadilan Sejarah” ini tampak sebagai pertarungan hukum tentang klaim ganti rugi bernilai ratusan miliar dolar dan penetapan organisasi nirlaba. Tapi di balik istilah hukum yang membosankan ini, tersembunyi sebuah pertanyaan inti yang lebih besar.

Ketika sebuah proyek open source yang pernah mengusung slogan “untuk kepentingan seluruh umat manusia” berubah menjadi kekaisaran bisnis bernilai 852 miliar dolar, para idealis awalnya, apakah karena keprihatinan moral yang ekstrem, atau karena kalah dalam perebutan kekuasaan dan marah? Apakah ini adalah keadilan yang tertunda, atau sekadar aksi balas dendam dari raksasa kapital yang tidak mendapatkan anggur?

Dua Narasi

Setelah sidang resmi dimulai, pernyataan pembuka dari pengacara utama kedua pihak menyajikan dua skenario yang sangat berbeda kepada juri.

Dalam narasi pengacara utama pihak Musk, Steven Morlow, ini adalah drama “Ksatria Cahaya melawan Penguasa Serakah”.

Marlow sengaja menghindari semua istilah teknis yang rumit, dia mengutip Piagam Pendiri OpenAI tahun 2015, dan terus menegaskan satu konsep: bahwa niat awal OpenAI adalah “untuk kepentingan seluruh umat manusia”, dan “bukan alat untuk mencari keuntungan”.

Dalam tuduhannya, Marlow mengatakan Altman dan CEO Greg Brockman “mencuri sebuah organisasi amal”. Ia menuding Microsoft yang menyuntikkan 13 miliar dolar ke OpenAI, dan menganggap titik ini secara total menghancurkan janji OpenAI kepada Musk dan seluruh dunia.

Untuk membuktikan dirinya tidak bersalah, Musk bahkan berjanji jika memenangkan gugatan dan mendapatkan klaim sebesar ratusan miliar dolar, uang tersebut akan diserahkan seluruhnya ke yayasan nirlaba OpenAI, dan Musk sendiri tidak akan mengambil satu sen pun.

Namun, dalam narasi pengacara utama OpenAI, Bill Savitt, ceritanya berbeda sama sekali. Ini bukan lagi tentang pembelaan moral, melainkan balas dendam bisnis yang terbuka setelah kegagalan “penguasa yang menekan”.

“Kami di sini karena Musk gagal mewujudkan keinginannya,” kata Savitt dengan tajam.

Dia mengatakan kepada juri bahwa Musk adalah orang yang benar-benar mencium peluang dan melihat nilai bisnis AI. Pada masa itu, Musk tidak hanya meminta kendali mutlak atas OpenAI, bahkan mengusulkan menggabungkan langsung OpenAI ke Tesla.

Savitt membongkar citra Musk sebagai “penjaga keamanan AI”. Ia menunjukkan bahwa keamanan AI bukan prioritas utama Musk, bahkan dia mengejek para karyawannya yang terlalu fokus pada keamanan AI. Menurut Savitt, Musk baru mulai menuntut OpenAI setelah mendirikan perusahaan AI komersial xAI pada 2023, ini murni karena kompetisi bisnis.

“Klien saya tetap berkembang dan sukses setelah dia keluar. Meski tidak senang, Musk tidak berhak melakukan gugatan jahat,” kata Savitt.

Lebih menarik lagi, sikap Microsoft sebagai pihak ketiga sangat halus. Pengacara Microsoft, Russell Cohen, berusaha keras menyangkal hubungan, menyatakan bahwa Microsoft selalu menjadi “mitra yang bertanggung jawab di setiap langkah”, dan tidak melakukan kesalahan apapun.

Namun, sebelum sidang, OpenAI tiba-tiba mengumumkan pembaruan perjanjian kerjasama dengan Microsoft. Microsoft tidak lagi memiliki hak eksklusif, dan produk OpenAI dapat di-deploy di platform cloud lain. Ini bukan hanya langkah perlindungan dari penyelidikan anti-monopoli, tetapi juga seperti pertunjukan PR yang dirancang matang, berusaha menunjukkan bahwa OpenAI bukan boneka Microsoft.

Di bawah panji moralitas, kedua pihak menyembunyikan kalkulasi bisnis yang dalam.

Kesaksian Musk

Sebagai saksi utama pertama yang tampil, Musk duduk di kursi saksi selama dua jam penuh.

Dalam suasana yang dipenuhi sentimen anti-elit, Musk sangat paham bagaimana membangun empati dengan juri biasa. Dia tidak langsung membahas AGI yang rumit, melainkan menghabiskan hampir setengah jam meninjau kisah perjuangannya dari bawah. Dia menceritakan meninggalkan Afrika Selatan saat berumur 17 tahun, bekerja sebagai penebang pohon di Kanada, dan melakukan pekerjaan kasar di pertanian; dia menekankan bahwa dia masih bekerja 80-100 jam seminggu, tanpa vila liburan, tanpa yacht.

“Saya suka bekerja, suka memecahkan masalah yang membuat hidup orang lebih baik,” kata Musk, berusaha membangun citra pekerja keras yang praktis dan tidak suka bermewah-mewah.

Kemudian, dia berbalik dan mengarahkan pembicaraan ke krisis AI yang menakutkan.

Musk memprediksi, paling cepat tahun depan, AI akan lebih pintar dari manusia mana pun. Dia menggambarkan pengembangan AI seperti membesarkan “anak yang sangat cerdas”, ketika anak itu dewasa, kita tidak bisa mengendalikannya, hanya bisa berdoa agar nilai-nilai yang kita tanamkan sejak kecil berpengaruh.

“Kami tidak ingin berakhir seperti Terminator,” peringat Musk dengan nada serius.

Untuk membuktikan niat awalnya mendirikan OpenAI murni untuk kepentingan manusia, Musk menceritakan kisah perpecahan dengan Larry Page, salah satu pendiri Google.

Musk mengingat, mereka dulu sangat dekat, sering berbicara panjang lebar tentang masa depan AI. Tapi dalam satu percakapan, Musk menyadari bahwa Page tidak peduli dengan risiko AI yang tidak terkendali. Ketika Musk bersikeras bahwa prioritas haruslah kelangsungan hidup manusia, Page malah membalas dengan menyebut Musk sebagai “spesiesist”.

Istilah ini sangat menyakitkan di konteks Silicon Valley. Artinya, dalam pandangan para teknolog seperti Page, kehidupan AI berbasis silikon dan manusia berbasis karbon adalah setara, bahkan yang pertama dianggap sebagai evolusi yang lebih tinggi.

Musk memberi tahu juri bahwa saat itu dia merasa Page gila. Ketakutan besar terhadap potensi monopoli dan penyalahgunaan teknologi AI oleh Google mendorongnya untuk mendirikan OpenAI sebagai “perlawanan terhadap Google”.

Narasi ini logis dan penuh semangat, tapi tidak tanpa celah.

Musk dengan tegas menyatakan di pengadilan: “Jika mereka mencuri sebuah organisasi amal, seluruh fondasi donasi amal di AS akan hancur.” Tapi, yayasan Musk sendiri, Musk Foundation, terbukti gagal memenuhi persyaratan IRS selama empat tahun berturut-turut, hanya tahun 2023 saja kekurangannya mencapai 421 juta dolar.

Lebih kontradiktif lagi, orang yang sangat takut akan kehancuran manusia oleh AI, justru pada 2023, dengan cepat membentuk tim dan mendirikan xAI yang berorientasi keuntungan penuh, dan mengaitkannya secara mendalam dengan bisnisnya sendiri.

Apakah “untuk kepentingan seluruh umat manusia” yang diucapkan Musk murni kepercayaan, atau sekadar alasan sempurna untuk menekan kompetitor? Buku harian dan email pribadi yang dipresentasikan di pengadilan mengungkapkan dunia batin para bos Silicon Valley ini.

Diari, SMS, dan Dunia Gelap Silicon Valley

Jika pernyataan di sidang adalah skrip PR yang dirancang matang, maka komunikasi internal yang disajikan sebagai bukti langsung mengungkapkan wajah sebenarnya Silicon Valley.

Senjata utama dari Musk adalah catatan harian pribadi CEO OpenAI, Greg Brockman, yang ditulis tahun 2017. Di dalamnya tertulis: 「Rencana kami: jika bisa menghasilkan uang, akan sangat bagus. Kami terus berpikir, mungkin harus langsung berorientasi keuntungan.」

Dan sebuah pertanyaan yang lebih brutal: 「Dalam hal keuangan, apa yang bisa membuat saya mendapatkan 1 miliar dolar?」

Catatan-catatan ini langsung menghancurkan citra OpenAI awal yang murni sebagai lembaga riset tanpa mencari keuntungan. Mereka membuktikan bahwa lima tahun sebelum ChatGPT menjadi viral, manajemen inti OpenAI sudah mulai memikirkan cara monetisasi teknologi dan bagaimana masuk ke klub miliarder.

Serangan balik dari pihak OpenAI juga tidak kalah mematikan. Mereka menunjukkan email Musk tahun 2017 yang menuntut kendali penuh atas OpenAI. Dalam email itu, Musk jelas bukan sekadar dermawan yang memberi uang tanpa ikut campur, dia menuntut kendali mutlak atas OpenAI yang berorientasi keuntungan.

Ketika Altman dan Brockman menolak menyerahkan kendali, sikap Musk berubah 180 derajat. Dalam sebuah email tahun 2018, Musk dengan pesimis menyatakan bahwa peluang keberhasilan OpenAI nol. Setelah itu, dia mengundurkan diri dari dewan dan berhenti memberi dana lagi.

Pengacara OpenAI berusaha menunjukkan bahwa kepergian Musk bukan karena alasan moral atau ketidaksepakatan ide, melainkan karena dia merasa proyek ini sudah tidak menjanjikan dan dia tidak mendapatkan kendali, sehingga dia keluar tepat waktu.

Dalam pertarungan saling serang ini, muncul nama khusus: Shivon Zilis.

Dia adalah mantan anggota dewan OpenAI sekaligus eksekutif di Neuralink, perusahaan antarmuka otak manusia milik Musk, dan juga ibu dari tiga anak Musk. Dalam catatan SMS yang diungkap di sidang, Zilis pernah menanyakan Musk apakah dia perlu dia tetap di dalam OpenAI untuk menjaga aliran informasi. Pihak OpenAI menuduh bahwa selama menjabat sebagai anggota dewan, dia sebenarnya adalah mata-mata yang disusupkan Musk.

Keterikatan kepentingan yang rumit, infiltrasi personal, dan konflik emosional ini, yang tersembunyi di balik slogan mulia yang mengubah dunia, menunjukkan keinginan akan uang, kekuasaan, dan kendali.

Ketika lapisan-lapisan idealisme dirobek satu per satu oleh bukti di pengadilan, akankah akhir dari gugatan ini benar-benar mengubah arah industri AI?

Teka-teki untuk Masa Depan

Tak peduli apa putusan hakim nanti, tidak ada pemenang sejati dalam sidang ini.

Jika Musk menang, OpenAI harus membatalkan struktur “batas keuntungan” yang rumit dan kembali menjadi organisasi nirlaba murni, maka valuasi 852 miliar dolar dan rencana IPO yang akan dimulai akhir 2026 akan langsung hilang. Tapi ini tidak akan menghentikan arus masuk modal ke industri AI, malah xAI milik Musk akan kehilangan lawan yang paling tangguh.

Jika OpenAI menang, celah hukum yang memungkinkan organisasi nirlaba bertransformasi menjadi perusahaan berorientasi keuntungan akan terbuka lebar. Artinya, para pengusaha teknologi di masa depan bisa saja berpura-pura menjadi organisasi nirlaba, memanfaatkan insentif pajak dan citra moral publik, lalu setelah teknologi matang, mengubahnya menjadi perusahaan swasta dan komersial melalui struktur saham yang rumit.

Dilihat dari perspektif sejarah revolusi teknologi, sidang ini hanyalah satu catatan kecil dari kompetisi bisnis. Seperti pertarungan arus listrik antara Edison dan Tesla di akhir abad ke-19, atau perang browser antara Microsoft dan Netscape di akhir abad ke-20. Para raksasa berdebat di pengadilan tentang aturan distribusi kekayaan saat ini.

Kemenangan di pengadilan tidak akan mengubah hukum objektif perkembangan teknologi. Yang benar-benar menentukan nasib manusia bukanlah argumen pengacara yang dipersiapkan matang, melainkan kumpulan GPU yang berderet di data center di seluruh dunia, yang terus-menerus mengonsumsi listrik dan data.

Kembali ke pengadilan di Oakland. Di tengah sidang, mikrofon dan layar tiba-tiba mengalami gangguan teknis. Hakim Rogers dengan setengah bercanda berkata: 「Apa yang bisa saya katakan? Kami didanai oleh pemerintah federal.」

Suasana tertawa di ruang sidang. Kejadian ini, yang penuh sindiran, sangat kontras dengan para raksasa Silicon Valley yang sering membicarakan klaim ganti rugi ratusan miliar dolar, ancaman kiamat, dan terminator. Dalam realitas yang penuh fantasi ini, roda AI terus menghancurkan batas-batas etika bisnis dan hukum yang lama, menuju masa depan yang bahkan penciptanya sendiri tidak bisa prediksi.

Klik untuk mengetahui lebih banyak tentang BlockBeats yang sedang bergerak

Bergabunglah dengan komunitas resmi BlockBeats:

Grup Telegram Berlangganan: https://t.me/theblockbeats

Grup Diskusi Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Akun resmi Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia