Bagaimana pandangan Anda tentang aset di blockchain Bitcoin

Pada akhir artikel tanggal 23 April, ada seorang pembaca meninggalkan sebuah pesan yang sangat panjang, membahas tentang aset on-chain Bitcoin DMT-NAT, desentralisasi, dan banyak pandangan lainnya.

Pandangan-pandangan tersebut tentang Bitcoin, Ethereum, dan desentralisasi secara umum saya setujui.

Artikel ini akan fokus berbagi pandangan saya tentang DMT-NAT dan aset on-chain Bitcoin lainnya.

Tentang aset on-chain Bitcoin DMT-NAT, saat pertama kali muncul saya sudah membeli beberapa, dan dalam sebuah artikel antara tahun 23 hingga 24 (saya ingat itu adalah sebuah tanya jawab) saya pernah berbagi pandangan tentang aset ini. Tapi sekarang saya benar-benar tidak bisa menemukan artikel spesifik mana yang dimaksud.

DMT-NAT dan aset on-chain Bitcoin lain yang pernah populer saat itu (seperti inskripsi, rune, BRC-20, SRC-20, dll) sampai saat ini masih saya pegang.

Setiap kali melihatnya, saya teringat kembali harapan saya terhadap aset on-chain Bitcoin dan ekosistem Bitcoin secara keseluruhan.

Setiap kali mengingat dan merangkum sejarah tersebut, saya selalu merenungkan kembali pengalaman dan pelajaran yang didapat.

Saya berusaha menggunakan bahasa yang lebih sederhana untuk berbagi dan merangkum pandangan saya tentang aset on-chain Bitcoin ini.

Baik itu DMT-NAT maupun aset on-chain Bitcoin lainnya, secara garis besar kita bisa menganggapnya dilakukan melalui dua langkah:

Langkah pertama adalah menuliskan informasi yang merepresentasikan karakteristik dan status aset ini ke dalam bentuk karakter di atas blockchain Bitcoin.

Langkah kedua adalah menggunakan sebuah algoritma yang mampu mengenali informasi tersebut untuk menafsirkan arti dari informasi yang direpresentasikan—bagian mana dari informasi yang menunjukkan jenis aset, apakah DMT-NAT atau BRC-20; bagian mana yang menunjukkan jumlah aset, apakah 100 atau 1000; bagian mana yang menunjukkan pemilik aset, apakah akun A atau B…

Dalam kedua langkah ini, masalah pada langkah pertama relatif kecil, bisa dianggap mendekati desentralisasi, karena dalam tingkat tertentu informasi ini yang ditulis ke blockchain Bitcoin tidak mudah diubah.

Sedangkan langkah kedua adalah inti dari seluruh proses implementasi dan juga kelemahan dari proses ini.

Seluruh pengguna yang pernah berpartisipasi dalam aset on-chain Bitcoin ini pasti ingat, saat mereka berpartisipasi dalam sebuah aset (misalnya DMT-NAT), mereka pasti diberitahu untuk mengunduh dompet XXX.

Mengapa mereka harus diberitahu untuk mengunduh dompet XXX, bukan hanya diminta untuk mengunduh dompet Bitcoin apa saja atau diberikan daftar dompet yang luas?

Ini adalah peran dari langkah kedua di atas.

Baru saja saya katakan, untuk menafsirkan status aset ini (yaitu menafsirkan informasi yang ditulis ke blockchain Bitcoin tentang aset ini), harus ada sebuah algoritma yang mampu mengenali informasi tersebut.

Namun algoritma ini bukan bagian dari protokol konsensus umum Bitcoin, melainkan sebuah protokol khusus, atau bisa dikatakan ini hanyalah sebuah konsensus kecil yang terbentuk di komunitas tertentu (misalnya komunitas DMT-NAT dan penggemarnya).

Jadi, untuk dapat mendukung/menafsirkan aset ini (DMT-NAT), dompet harus menyimpan algoritma khusus ini, dan hanya beberapa pengembang dompet terdepan yang mampu melakukan ini, bukan semua pengembang dompet Bitcoin.

Secara spesifik untuk aset DMT-NAT, dompet yang mendukungnya harus mendukung inskripsi (Ordinals)/protokol Tap (Tap Protocol) dan protokol tertentu lainnya, bukan dompet Bitcoin umum.

Mengambil proses implementasi DMT-NAT sebagai contoh.

Langkah pertama secara spesifik adalah: menggunakan teknik inskripsi/inskripsi dengan protokol Ordinal untuk menulis informasi aset ke blockchain Bitcoin.

Langkah kedua secara spesifik adalah: menggunakan dompet yang mampu menganalisis protokol DMT (Digital Matter Theory) untuk menafsirkan informasi aset yang dibaca dari blockchain Bitcoin. Lebih detailnya, protokol DMT mengharuskan dompet untuk secara spesifik menafsirkan field berikut (lebih lengkap bisa dilihat di link di akhir artikel):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Ketiga field ini adalah ciri khas dari aset DMT-NAT.

Aset Bitcoin lainnya seperti BRC-20 memiliki definisi berbeda untuk ketiga field ini, yaitu:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Dengan membandingkan, kita bisa melihat bahwa setiap aset on-chain Bitcoin memiliki definisi uniknya sendiri, dan juga algoritma parsing yang berbeda.

Namun, algoritma parsing untuk field-field ini bukan bagian dari protokol konsensus umum Bitcoin. Jadi saat ini, hanya node/node pengembang dompet tertentu yang mendukung protokol ini—mereka bersedia memajukan ekosistem ini, memimpin, atau karena alasan lain.

Karena dukungan terhadap aset ini hanya dilakukan oleh sejumlah kecil node/dompet terdepan, risiko sentralisasi pun muncul—jika dalam kondisi ekstrem, node/node ini diserang secara massal (dari segi teknis, hal ini tidak terlalu sulit dilakukan, tergantung apakah penyerang memiliki insentif atau biaya dan manfaatnya menguntungkan), maka aset DMT-NAT ini akan berada dalam bahaya besar.

Inilah sebabnya saya katakan, ini adalah bagian kunci dan kelemahan dari seluruh proses.

DMT-NAT seperti ini, aset Bitcoin on-chain lainnya (termasuk inskripsi) juga sama.

Tentu saja, hari ini jika kita mengunjungi situs terkait DMT-NAT, kita akan menemukan banyak dompet yang mendukungnya, tidak hanya dompet Bitcoin, tetapi juga dompet Ethereum (seperti MetaMask), bahkan ada yang mendukung transaksi melalui Uniswap.

Lalu, bagaimana bisa Ethereum juga mendukung aset Bitcoin?

Sebenarnya, aset “DMT-NAT” yang didukung di dompet dan bursa Ethereum bukanlah aset DMT-NAT asli dari jaringan Bitcoin, melainkan aset “bundled” yang dikemas oleh penggemar atau tim kecil melalui jembatan lintas chain dari Bitcoin ke Ethereum.

Secara fundamental, aset semacam ini tetap berasal dari node/dompet tertentu yang mendukung DMT-NAT.

Kembali ke risiko sentralisasi tadi, bagaimana mengatasi risiko ini?

Menurut saya, ada dua cara:

Pertama, membentuk jaringan blockchain yang memiliki konsensus kuat, di mana semua node mendukung algoritma parsing ini. Dengan jaringan ini, aset DMT-NAT bisa dianalisis secara menyeluruh.

Kedua, menuliskan algoritma/protokol khusus (yaitu protokol DMT-NAT) ini ke dalam protokol konsensus umum Bitcoin.

Cara pertama tidak mudah.

Bagaimana pendiri DMT-NAT bisa membuat seluruh pengembang node/dompet di ekosistem Bitcoin ikut serta membangun jaringan ini dan mendukung protokol ini di produk mereka?

Dengan insentif ekonomi atau visi besar?

Bahkan, aset inskripsi (BRC-20) yang paling kuat di ekosistem Bitcoin pun sampai saat ini belum melakukan hal ini.

Cara kedua adalah yang paling lengkap dan permanen. Jika tim inti yang mengelola protokol Bitcoin menyetujui penambahan protokol DMT ke dalam pembaruan berikutnya, maka semuanya selesai.

Tapi, apakah tim inti pengelola protokol Bitcoin bersedia?

Jawabannya sangat jelas.

Mereka bahkan menolak protokol inskripsi secara keras, apalagi menerima DMT-NAT?

Jangan harap tim inti akan menerima DMT-NAT, apalagi mengintegrasikannya ke dalam protokol utama.

Bahkan, saya yakin banyak pembaca artikel ini mungkin bergumam dalam hati: Bitcoin tidak perlu diperluas, tidak perlu aset on-chain macam-macam, cukup menjaga Bitcoin tetap murni saja.

Ada yang berkata, lalu mengapa tidak melakukan hard fork saja, dan dari komunitas yang mendukung aset ini buat “Bitcoin baru” yang benar-benar mendukung aset on-chain ini?

Secara teori dan teknis, hal ini tidak masalah.

Tapi masalahnya, setelah fork, apakah komunitas akan mengakui “Bitcoin lama” atau “Bitcoin baru”?

Saya yakin mereka akan tetap mengakui “Bitcoin lama”.

Jadi, dari sudut pandang apapun, konsensus tentang aset on-chain ini di ekosistem Bitcoin sebenarnya tidak kuat, dan saya perkirakan ke depannya juga akan sulit menjadi kuat.

Dulu saya sangat berharap terhadap aset on-chain Bitcoin dan ekosistemnya. Jika saat itu komunitas inovatif yang luas di ekosistem Bitcoin bisa diterima oleh tim CORE dan mereka mendorong upgrade serta perluasan protokol, Bitcoin berpotensi mengejar bahkan melampaui Ethereum.

Namun, kenyataan yang terjadi memaksa saya mengakui bahwa jalan ini sangat kecil kemungkinannya untuk berhasil, dan di masa depan akan semakin sulit.

Jadi, saya rasa aset Bitcoin dan ekosistemnya sebagai sebuah hobi dan eksplorasi kecil tidak masalah.

Tapi untuk menjadi ekosistem besar dan memiliki aset dengan konsensus kuat, itu jauh lebih sulit.

Namun, saya pernah menulis di artikel sebelumnya dan ingin mengulang lagi:

Saya tetap mengagumi dan mendukung para penggemar yang terus berkarya dan berkontribusi di ekosistem Bitcoin.

Jika mereka berhasil, tentu itu sangat baik. Tapi, bahkan jika tidak, mungkin mereka akan menemukan inovasi tak terduga secara kebetulan, dan itu pun sangat luar biasa. Banyak penemuan dan inovasi besar dalam sejarah teknologi tidak direncanakan sebelumnya, sering kali ditemukan secara tidak sengaja saat melakukan eksperimen.