Belakangan ini lagi ramai diskusi tentang LST dan staking ulang, rasanya semua orang fokus pada "keuntungan tambahan itu". Jelas saja, uang itu tidak jatuh dari langit: sebagian adalah kamu mengubah keuntungan staking yang sudah ada menjadi kemasan yang lebih likuid, sebagian lagi adalah menggunakan "perasaan aman yang sama" untuk memberi jaminan pada lebih banyak layanan, orang membayar biaya/ subsidi kepada kamu. Kedengarannya cukup menarik, tapi semakin panjang jalurnya, semakin banyak juga risiko yang muncul: kontrak, oracle, mekanisme likuidasi, hak akses operator, dan yang paling menyebalkan—dalam situasi ekstrem saat semua orang ingin kabur sekaligus, likuiditas tidak cukup dan mulai saling menjegal.

Yang paling saya takutkan bukan kerugian, tapi saat terjadi masalah kamu sama sekali tidak tahu bagian mana yang duluan gagal, hanya bisa memutar rekaman di banyak transaksi untuk mencari "tetesan darah pertama".

Ngomong-ngomong, akhir-akhir ini perdebatan tentang batasan kepatuhan untuk mata uang privasi/mixer cukup keras, saya malah lebih memahami: banyak "keuntungan" sebenarnya adalah menanggung risiko abu-abu orang lain, hanya saja tidak tertulis dalam tingkat pengembalian tahunan. Bagaimanapun, saat ini saya melihat staking ulang, saya mau tanya dulu: jika salah satu dari regulator/layanan/validator mengalami masalah, apakah keuntungan di buku itu cukup untuk membuat saya tidur nyenyak? Sekarang begitu dulu.