Mitra Dragonfly: Bagaimana Saya Melewatkan Kesempatan Investasi Putaran Awal Solana?

Penulis asli: @hosseeb

Terjemahan asli: TechFlow Deep Tide

Catatan Kaki: Saat merayakan ulang tahun kelima Solana, mitra Dragonfly Capital @hosseeb hari ini memposting twit untuk mengingat bagaimana dia melewatkan kesempatan untuk berinvestasi dalam putaran biji Solana dengan harga $0.04 pada tahun 2018, dan melewatkan keuntungan lebih dari seribu kali lipat. Dia juga melampirkan memo investasi asli untuk mengungkap rasa rindunya. Selain itu, kami juga mencatat diskusi Toly dan Hosseeb, pendiri Solana, di bawah twit ini.

Berikut adalah detail teks asli:

Saya menolak kesempatan untuk berinvestasi dalam putaran benih @solana pada awal 2018 dengan harga 0.04.

Menurut harga saat ini, ini setara dengan kehilangan pengembalian 3250 kali lipat.

Solana adalah salah satu proyek pertama yang saya nilai sebagai VC junior. Saat itu, saya masih polos dan percaya diri, saya akan menulis catatan untuk setiap proyek yang saya lewatkan investasi.

Sekarang membaca kembali memo ini benar-benar seperti 'situasi malu junior VC puncak'. Pada saat itu, kita semua terjebak dalam mencari 'pembunuh Ethereum', mempelajari protokol konsensus, dan teknologi apa yang akan menggantikan EVM / eWASM.

Jadi, inilah teks asli memo yang tidak diedit sama sekali - INVESTASI MISS terburuk dalam karier saya.

Selamat ulang tahun, Solana!🎂

Konten Memo

1. Setelah membaca buku putih, catatan saya adalah sebagai berikut:

• Inovasi besar mereka adalah bukti sejarah (PoH). Pada dasarnya ini adalah fungsi tunda waktu yang dapat diverifikasi, menggunakan operasi hash berkelanjutan, mirip dengan bukti kerja berurutan. Dengan kata lain, pemilih pemelihara waktu yang terus-menerus mengiterasikan operasi hash terhadap suatu nilai tertentu dan mengumumkan semua nilai hash di tengah. Karena proses ini harus dilakukan secara serial pada satu inti tunggal, tidak dapat diparalelkan, node seharusnya dapat memprediksi jumlah waktu yang dilewati antara hash berkelanjutan (mungkin berdasarkan pemahaman mereka tentang kinerja perangkat keras?). Node PoH juga akan mencampurkan status saat ini (misalnya transaksi yang akan dikirimkan) ke dalam hash tersebut. Dengan demikian, dapat dibuat catatan sejarah acara yang dapat diandalkan dengan cap waktu.
• Jika node PoH mengalami masalah atau tidak dapat menjamin ketersediaan online, mereka mengusulkan solusi di mana beberapa node PoH dicampur status secara berkala.
• Sekelompok node validator akan memutar ulang dan memverifikasi operasi node PoH (proses verifikasi dapat dicapai melalui arsitektur MapReduce yang lebih efisien untuk paralelisasi). Validator ini mencapai konsensus melalui protokol serupa Casper dengan menggunakan PoS. Jika node PoH ditemukan mengalami isu Byzantine atau perilaku tidak pantas, node validator dapat memilih node PoH baru untuk menggantikannya.
• Sepertinya mereka akan mengembangkan fitur pembayaran dan kontrak pintar.
• Mereka mengklaim dapat mencapai 71 ribu TPS, dan telah mencapai 3.5 ribu TPS di jaringan uji coba node tunggal.

2. Pendapat Saya:

• Angka-angka mereka benar-benar omong kosong. 71 ribu TPS sungguh lucu; bahkan jumlah pencarian per detik oleh Google saja tidak mencapai 10 ribu. Data ini ditempatkan di posisi paling mencolok di situs web mereka, membuat saya sangat waspada.
• Membatalkan penilaian sebelumnya yang menyatakan bahwa whitepaper ditulis dengan baik. Konten tingkat tinggi bagus, tetapi detail teknis sangat kurang dan kabur. Sebagai deskripsi protokol konsensus, keketatan mengecewakan.
• Tim utamanya terdiri dari insinyur dasar dari Qualcomm. CEO dan CTO utamanya bekerja pada sistem operasi, sistem embedded, optimisasi GPU, dan kompilator. Latar belakang mereka dalam sistem terdistribusi dan kriptografi jelas kurang kuat, hal ini terlihat jelas dalam makalah mereka. Penanganan masalah toleransi kesalahan Byzantine sangat buruk. Ini membuat saya teringat pada whitepaper Raiblocks/Nano (mereka juga insinyur dasar).
• Dan konten seperti ini dalam whitepaper membuat saya meragukan:

[Solana white paper original text, section 5.12]

"PoH memungkinkan validator jaringan untuk dengan sebagian kepastian mengamati peristiwa masa lalu dan waktunya. Ketika generator PoH menghasilkan aliran pesan, semua validator harus mengirimkan tanda tangan mereka terhadap status dalam waktu 500 ms. Nilai ini dapat lebih lanjut diturunkan berdasarkan kondisi jaringan. Karena setiap validasi dimasukkan ke dalam aliran, setiap orang dalam jaringan dapat memverifikasi apakah setiap validator telah mengirimkan suara mereka dalam batas waktu yang ditentukan tanpa perlu langsung mengamati proses suara."

• Ini bukan protokol konsensus. Mengasumsikan membatasi 500 ms dalam pengiriman pesan sebagai konsensus sangat bermasalah dan tidak masuk akal untuk mencapai toleransi Byzantine. Selain itu, bagaimana mereka mengukur 500 ms? Bagaimana node lain dalam sistem mencapai konsensus tentang berlalunya 500 ms berdasarkan jumlah iterasi hash yang dieksekusi? Selain itu, bagaimana mereka akan menyelesaikan deviasi kecepatan jam yang terjadi seiring waktu karena peningkatan perangkat keras, kerusakan perangkat keras, atau noise? Masalah waktu dalam sistem terdistribusi sangat kompleks, saya rasa mereka tidak menyadari seberapa sulitnya itu.
• Lagipula, siapa peduli tentang waktu? Apakah ini masalah besar dalam ranah blockchain? Apakah orang merasa tidak puas dengan granularitas waktu blok 15 detik/1 detik (seperti halnya DFINITY)? Saya rasa ini bukan masalah besar, kompleksitas dan kekacauan yang mereka perkenalkan dalam protokol sepertinya tidak membawa banyak nilai.
• Mereka memiliki bagian khusus yang membahas masalah serangan dan insentif yang tidak sejalan. Respon mereka terhadap serangan sama sekali tidak meyakinkan, dan juga kurangnya kehati-hatian atau penjelasan detail.
• Mereka memiliki seluruh bab yang membahas bukti replikasi, seperti Filecoin. Apa maksudnya? Beritahu saya tentang protokol konsensus Anda dan bagaimana mewujudkan transaksi, rekening, serta fitur-fitur apa yang akan dimiliki oleh blockchain Anda. Saya tidak peduli dengan bukti penyimpanan data.
• Masih ada bagian besar yang memulai deskripsi kontrak pintar, tetapi hanya mengatakan bahwa mereka akan menggunakan LLVM sebagai backend untuk mendukung berbagai platform. Tetapi selain itu tidak ada yang disebutkan.
• Banyak konten tentang GPU dan paralelisme. Ini mengungkapkan perasaan fokus aneh - jika mereka perlu menerapkan protokol konsensus BFT dan platform kontrak pintar yang tersedia, mereka seharusnya tidak terlalu terpaku pada pemrosesan paralel format paket data mereka. Saya ingat dalam presentasi yang saya lihat juga seperti ini - menghabiskan sebagian besar waktu untuk mendiskusikan bagaimana menggunakan node-node ini untuk optimalisasi, dan hampir tidak ada waktu untuk benar-benar menjelaskan protokol konsensus mereka.

Kesimpulan: Saya pasti tidak akan menginvestasikan proyek ini

Menariknya, setelah 5 tahun, ketika Haseeb @hosseeb mengirimkan ucapan selamat kepada Solana atas kesuksesannya dalam dunia kripto dan mengolok-olok dirinya yang dulu belum berpengalaman dan melewatkan peluang besar, Toly, salah satu pendiri Solana, membalas di bawah twit tersebut, 'Kekhawatiranmu saat itu memang semua masuk akal. Pada dasarnya ini adalah taruhan - bertaruh apakah kita dapat mempertahankan keunggulan mendasar yang tidak dimiliki tim lain sambil menyelesaikan semua masalah ini'.

Kemudian Haseeb membalas Toly: "Saya rasa itulah pelajaran dari situasi tersebut. Keinginan kalian untuk optimalisasi tingkat bawah dan sudut serangan yang unik adalah sesuatu yang tidak dimiliki oleh tim lain. Kemampuan untuk memaksimalkan kelebihan dan menghindari kelemahan tersebut adalah yang paling penting. Saat itu, saya sama sekali tidak menyadari hal ini."