Kisah RWA baru saja dimulai, tetapi hanya dengan menghapus kemasan 'mitos', kita dapat melihat nilai yang sebenarnya - atau, gelembung.
Penulis: Mankiw
Di lingkaran Web3 pada tahun 2025, tidak ada kekurangan "outlet". Mengikuti DeFi, NFT, metaverse, dan meme, RWA tiba-tiba menjadi aliran teratas - layarnya penuh dengan slogan "rekonstruksi aset on-chain dari sistem keuangan" dan "lautan biru baru dari pasar triliunan dolar", dan berbagai asosiasi industri, KTT, aliansi, dan forum RWA telah membelah seperti sel kanker, puluhan kali lebih banyak daripada proyek RWA yang benar-benar telah mendarat. Bahkan paman yang menjual pancake di pintu masuk desa telah mendengar bahwa "rumah itu dapat dijual secara global jika Anda meletakkannya di rantai", tetapi saya minta maaf, saya harus menuangkan air dingin hari ini: ketika Anda berteriak "aset RWA di rantai", Anda bahkan mungkin tidak mengerti apa yang Anda bicarakan.
Pertama, kita harus mengatasi mitos ini: RWA bukan "spesies baru", hanya "uang lama yang dicatat di buku yang berbeda"
Jangan terpedaya oleh kemasan "Inovasi Web3". Dana yang Anda beli di Alipay, A-Shares dalam perangkat lunak saham, dan obligasi di aplikasi bank pada dasarnya adalah "Tokenisasi Aset Nyata" — saham adalah bukti digital kepemilikan, dana adalah bukti kepemilikan portofolio aset, dan obligasi adalah catatan elektronik dari utang. Perbedaannya hanya terletak pada: token keuangan tradisional berada dalam basis data terpusat bank dan sekuritas, sementara token RWA berada di buku besar terdesentralisasi blockchain. Seperti mengganti buku besar dari Excel ke Google Docs, inti dari prosesnya tetap mencatat, hanya saja cara pencatatannya yang berubah.
Tapi sekarang banyak orang membicarakannya sebagai "penemuan api pertama oleh manusia": "Wow! Blockchain telah menempatkan aset di rantai!" Tolong, saham "ditokenisasi" pada abad ke-17, tetapi pada saat itu voucher kertas digunakan, yang kemudian menjadi data elektronik. RWA pada dasarnya adalah "tokenisasi 2.0", yang memindahkan kredensial dari database terpusat ke rantai, menambahkan karakteristik verifikasi yang tidak dapat diubah dan terdesentralisasi, tetapi logika yang mendasarinya masih "menggunakan kredensial digital untuk mewakili hak".
Contoh yang langsung: Anda membeli saham Tencent, dan aplikasi broker menunjukkan bahwa Anda memiliki 100 saham, 100 saham ini adalah token dari kepemilikan saham Tencent yang tersimpan dalam database broker; jika Tencent menerbitkan saham RWA, Anda akan menerima 100 Token di blockchain, yang pada dasarnya masih mewakili 100 saham tersebut, perbedaannya adalah Token ini dapat diperdagangkan di blockchain, sementara saham tradisional hanya dapat dipindahkan di bursa. Jadi jangan mengagungkan RWA, itu bukan "menciptakan aset baru", tetapi "mengganti buku besar lama dengan yang lebih keren".
90% orang salah fokus: Esensi RWA bukanlah "data di blockchain", apalagi "aset di blockchain", melainkan "sertifikat hak di blockchain"
Sekarang di mana-mana ada omong kosong "data on-chain = aset on-chain". Beberapa orang berkata: "Saya memindai sertifikat properti menjadi PDF dan mengunggahnya ke chain, maka rumah ini menjadi RWA!" Bangunlah, kamu mengunggah 100 foto sertifikat properti ke blockchain, rumah itu tetap terdaftar di sistem biro properti, tidak ada hubungannya sama sekali dengan data di chain. Data hanyalah informasi, sementara inti dari aset adalah "hak" - kamu memiliki rumah bukan karena kamu memiliki foto sertifikat properti, tetapi karena nama kamu tercatat di buku pendaftaran biro properti, ini adalah hak yang diberikan oleh hukum.
Orang lain meniup: "Token kami adalah pemetaan aset nyata 1:1, dan memegang Token setara dengan memiliki aset!" Apa perbedaan antara ini dan rumah anak? Jika Anda menggambar "token 1.000.000" dan mengatakan bahwa itu mewakili toko serba ada di lantai bawah, apakah toko serba ada itu milik Anda? "Pemetaan" tanpa dukungan hukum adalah kastil di udara. Inti dari RWA bukanlah untuk memindahkan aset itu sendiri ke rantai (rumah tidak dapat dipindahkan, ekuitas tidak dapat dipindahkan), tetapi untuk menandai "sertifikat ekuitas yang membuktikan bahwa Anda memiliki aset" - seperti saham, obligasi, sertifikat hak milik, dan sertifikat ekuitas lain yang diakui secara hukum menjadi token on-chain.
Poin-poin penting: Inti dari aset adalah "hak", dan pembawa hak adalah "sertifikat yang diakui secara hukum". Properti bergerak tergantung pada kontrak dan faktur, properti tidak bergerak tergantung pada sertifikat hak milik, ekuitas tergantung pada daftar pemegang saham, dan klaim bergantung pada kontrak utang. Apa yang ingin dilakukan RWA adalah mengemas ulang "sertifikat yang dilindungi secara hukum" ini dengan teknologi blockchain untuk membuat sirkulasi sertifikat lebih efisien dan transparan, tetapi premisnya adalah bahwa ada hak di bawah kerangka hukum terlebih dahulu, dan kemudian ada token di rantai. Jika Anda melewatkan hukum dan berbicara tentang "aset di rantai" secara langsung, itu murni hooliganisme.
Jangan Anggap "On Chain" Sebagai Cawan Suci: Tanpa Dukungan Hukum, RWA Hanyalah "Pakaian Baru Sang Raja"
Komunitas blockchain suka mengatakan bahwa "kode adalah hukum", tetapi di ruang RWA, hukum adalah bapak kode. Jika Anda memiliki kunci pribadi, Anda memiliki 100% Bitcoin, karena "hak" Bitcoin sepenuhnya ditentukan oleh kode blockchain; Namun, Token RWA mewakili aset riil, dan kepemilikan aset riil ditentukan oleh hukum berbagai negara. Misalnya, jika Anda membeli Token RWA yang mewakili properti AS, dan pengembang melarikan diri, Anda tidak dapat membawa kunci pribadi ke pengadilan AS untuk menuntut - pengadilan AS pertama-tama perlu melihat: Apakah Token tersebut diakui sebagai sertifikat kepentingan yang sah di bawah kerangka hukum setempat? Apakah Anda memenuhi syarat sebagai "Investor Terakreditasi" berdasarkan persyaratan AS? Apakah proses pembelian Anda sesuai dengan peraturan sekuritas AS?
Contoh yang lebih menyentuh: Di dalam negeri, seseorang meng "on-chain" sebuah rumah di Beijing, menerbitkan 1000 Token, setiap Token mewakili 0,1% dari hak milik.
Namun, menurut hukum China, perubahan hak milik properti harus terdaftar di pusat pendaftaran properti, peredaran Token di blockchain sama sekali tidak dihitung. Jika suatu hari pemilik rumah menjual rumahnya, pemegang Token pergi ke pengadilan untuk memperjuangkan haknya, pengadilan hanya akan melihat sertifikat properti, tidak akan melihat catatan di blockchain—karena hukum tidak mengakui legalitas "sertifikat hak di blockchain" tersebut.
Jadi, inti dari RWA bukanlah masalah teknis, melainkan masalah konstruksi hukum: bagaimana membuat Token di blockchain menjadi sertifikat hak yang diakui dalam sistem hukum nyata? Ini perlu menyelesaikan tiga masalah kunci:
Penetapan Hak: Token harus sesuai dengan hak yang dilindungi oleh hukum di dunia nyata (seperti kepemilikan saham, utang, hak atas properti), bukan sekadar angin.
Kerangka kepatuhan: Proses penerbitan harus memenuhi persyaratan regulasi pasar yang dituju (misalnya peraturan SEC di Amerika Serikat, regulasi keuangan di Hong Kong), jika tidak, itu merupakan penerbitan sekuritas yang ilegal.
Penyelesaian Sengketa: Ketika terjadi perselisihan mengenai hak yang diwakili oleh Token, apakah sistem hukum dapat mengakui catatan di blockchain sebagai bukti, dan apakah dapat melindungi hak pemegang.
Orang-orang yang berbicara tentang RWA tanpa memperhatikan hukum, baik tidak mengerti aturannya sebagai investor pemula, atau penipu yang berpura-pura tidak mengerti—bagaimanapun juga, slogan "desentralisasi, sirkulasi global" terdengar jauh lebih baik daripada "selesaikan regulasi di masing-masing negara terlebih dahulu."
RWA pada dasarnya adalah produk keuangan, jangan terpedaya oleh "desentralisasi".
Banyak orang menggembar-gemborkan RWA sebagai "artefak keuangan", mengatakan bahwa RWA memungkinkan orang biasa untuk berinvestasi di real estat luar negeri, ekuitas swasta teratas, dan seni. Tapi inilah kebenarannya: RWA adalah tokenisasi instrumen keuangan, dan keuangan pada dasarnya bersifat teritorial dan peraturan.
Pertama-tama, semua RWA adalah "produk keuangan". Baik itu obligasi hipotek real estat, piutang perusahaan, atau saham dana, mereka pada dasarnya adalah alat untuk "menghasilkan uang dengan uang", dan harus sesuai dengan logika inti regulasi keuangan: melindungi investor, mencegah risiko, dan menjaga stabilitas pasar. Misalnya, di Amerika Serikat, investor yang membeli sekuritas jenis RWA harus "investor terakreditasi", sedangkan di China, produk keuangan harus disetujui dan tidak dinaikkan secara ilegal dari masyarakat. Proyek yang mengklaim bahwa "siapa pun dapat membeli RWA" terlibat dalam penggalangan dana ilegal atau memainkan permainan berbahaya "arbitrase peraturan".
Kedua, sifat geografis keuangan menyulitkan RWA untuk "beredar secara global". Token RWA real estat Anda yang diterbitkan di AS dapat diperlakukan sebagai "sekuritas asing" di Tiongkok dan tidak boleh dijual kepada investor Tiongkok tanpa persetujuan. Demikian pula, RWA utang korporasi Tiongkok, yang mungkin tidak dapat dibeli oleh investor AS karena pembatasan peraturan. Bahkan jika teknologinya global, pengakuan hukum masih menjadi hambatan besar – dapatkah Anda membayangkan seorang investor Tiongkok mengambil token on-chain dan pergi ke pengadilan AS untuk menuntut perusahaan AS karena gagal bayar? Belum lagi biaya litigasi lintas batas, pertanyaan apakah pengadilan AS mengakui legitimasi kepemilikan token Anda adalah pertanyaan besar.
Lebih realistis bahwa risiko keuangan tidak akan hilang hanya karena "diunggah ke blockchain". Risiko kredit, risiko pasar, dan risiko likuiditas dalam keuangan tradisional tetap ada dalam RWA, bahkan mungkin menjadi lebih tersembunyi karena "desentralisasi". Misalnya, sebuah proyek RWA menggunakan aset palsu sebagai jaminan untuk menerbitkan Token, sifat tidak dapat diubah dari blockchain justru akan membuat penipuan lebih sulit terungkap—bagaimanapun, datanya nyata, tetapi asetnya palsu.
Waspadai "RWA Bubble": 99% diskusi adalah kebakaran semu, sulit terwujud di "kilometer terakhir"
Lingkaran RWA saat ini sangat mirip dengan gelombang ICO tahun 2017: berbagai white paper bertebaran, jumlah perantara lebih banyak daripada kasus yang terwujud, dan asosiasi industri lebih banyak daripada pihak proyek. Namun, sangat sedikit yang dapat menghadirkan kasus RWA yang sesuai dan dapat dioperasikan. Mengapa? Karena penerapan RWA harus melewati tiga "gerbang setan":
Tingkat Pertama: Kepatuhan Hukum
Ini adalah bagian tersulit. Di AS, misalnya, SEC memperlakukan sebagian besar RWA sebagai "sekuritas" yang ilegal kecuali terdaftar atau dikecualikan berdasarkan Undang-Undang Sekuritas. Ini berarti mempekerjakan tim pengacara top, menghabiskan jutaan dolar untuk dokumen hukum, dan melewati pengawasan peraturan. Di Tiongkok, setiap tindakan yang melibatkan "sekuritisasi aset" dan "penerbitan produk keuangan" harus disetujui oleh otoritas pengatur keuangan, dan penerbitan yang tidak sah dapat dicurigai menyerap simpanan secara ilegal dari publik.
Level Dua: Penetrasi Aset
RWA harus membuat investor percaya, harus menyelesaikan masalah "keaslian aset". Misalnya, RWA properti, apakah token di blockchain benar-benar sesuai dengan satu properti di dunia nyata? Apakah hak kepemilikan jelas? Apakah ada jaminan? Ini memerlukan penilaian aset profesional, due diligence, dan legalitas hak, bukan hanya mengandalkan "kontrak pintar yang dieksekusi otomatis" dalam buku putih. Banyak proyek mengklaim "di-chain berarti hak kepemilikan", tetapi dalam kenyataannya, hak kepemilikan properti memerlukan usaha yang besar, blockchain hanya mencatat hasilnya, tidak dapat menggantikan proses hukum offline.
Tingkat Tiga: Perlindungan Investor
Keuangan tradisional memiliki seperangkat mekanisme perlindungan investor yang matang, seperti pengawasan oleh lembaga pengawas pasar modal, kustodian bank, dan peringatan risiko, dll. Tapi bagaimana dengan RWA? Dalam struktur desentralisasi, siapa yang akan mengawasi pihak proyek? Siapa yang akan menjamin hak informasi dan hak penebusan investor? Jika harga Token jatuh, dapatkah investor menebusnya seperti membeli reksa dana? Jika aset dasar dipalsukan, apakah investor memiliki saluran untuk melindungi hak mereka? Jika pertanyaan-pertanyaan ini tidak diselesaikan, RWA akan selamanya hanya menjadi "istana di udara."
Lebih ironis lagi, sekarang banyak proyek RWA yang bermain trik untuk menghindari regulasi: misalnya, menempatkan entitas penerbit di Kepulauan Cayman, menggunakan nama "Organisasi Otonomi Terdesentralisasi (DAO)" untuk menghindari tanggung jawab hukum, dan mengklaim "tidak berada di bawah pengawasan negara mana pun". Namun kenyataannya, selama Anda menargetkan investor di negara tertentu, Anda harus mematuhi hukum setempat—DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, dan Token juga bukan "kartu bebas hukuman".
Masa Depan RWA: Menghapus Label "Mitos", Kembali ke Esensi "Alat"
Banyak pembicaraan tentang "menyiram air dingin" ini bukanlah penolakan terhadap nilai RWA. Sebaliknya, RWA memang memiliki potensi yang besar: dapat meningkatkan efisiensi perputaran aset, menurunkan biaya pendanaan, dan memberikan likuiditas untuk aset-aset kecil, seperti bagian karya seni, Real Estate Investment Trusts (REITs), dan piutang usaha perusahaan. Namun syaratnya adalah: menghilangkan filter "blockchain serba bisa" dan secara jujur menyelesaikan masalah inti hukum, regulasi, dan kepatuhan.
RWA di masa depan seharusnya seperti ini:
Kepatuhan diutamakan: menerbitkan dalam kerangka hukum tertentu, seperti pengecualian penawaran pribadi Reg D di AS, dan percobaan sekuritisasi aset di China, terlebih dahulu menjadi "alat keuangan yang sah", baru kemudian membahas "inovasi berbasis blockchain".
Dukungan Teknologi: Blockchain digunakan untuk meningkatkan efisiensi peredaran sertifikat, meningkatkan transparansi, dan bukan untuk menggulingkan sistem hukum. Misalnya, menggunakan kontrak pintar untuk secara otomatis mengeksekusi pembagian dividen, menggunakan data di blockchain untuk pemeriksaan kepatuhan pengawasan secara real-time.
Fokus pada skenario vertikal: mulai dengan aset yang terstandarisasi, seperti reksa dana, obligasi, surat berharga komersial, REITs, yang memiliki hubungan hukum yang jelas, kerangka regulasi yang matang, dan lebih mudah untuk diterapkan. Alih-alih langsung terjun ke bidang dengan kompleksitas tinggi dan risiko regulasi tinggi seperti "fragmentasi properti" dan "pemisahan karya seni."
Yang terpenting, investor perlu sadar: RWA bukanlah alat ajaib untuk "menghasilkan uang dengan mudah", melainkan alat keuangan yang lebih efisien, yang juga memerlukan penilaian risiko, pemeriksaan hukum, dan investasi yang sesuai. Proyek-proyek yang dibungkus dengan "aset on-chain, sirkulasi global" baik merupakan orang yang tidak paham atau penipu yang ingin menipu orang lain — pemain RWA yang sebenarnya, diam-diam berurusan dengan regulator di berbagai negara, bukan sekadar berteriak di media sosial.
Kesimpulan: Jangan terjebak oleh "on-chain", lihat dengan jelas esensi RWA
Kembali ke pertanyaan awal: ketika kita berbicara tentang aset RWA yang di-chain, sebenarnya apa yang kita bicarakan? Bukanlah gimmick teknologi pengenalan data di chain, bukanlah utopia peredaran global aset, melainkan sebuah revolusi kepatuhan "membangun kembali sistem sertifikat hak menggunakan teknologi blockchain". Inti dari revolusi ini bukanlah teknologi, melainkan hukum; bukanlah desentralisasi, melainkan kepatuhan regulasi; bukanlah menciptakan aset baru, melainkan membuat aset lama lebih efisien dalam peredarannya.
Orang-orang yang berbicara tentang RWA tanpa mempertimbangkan hukum, seperti membangun gedung tinggi di pantai; mereka yang mengabaikan regulasi dan berbicara tentang sirkulasi global, seperti membawa obor melintasi gudang mesiu. Nilai sejati dari RWA tersembunyi dalam dokumen kepatuhan di setiap yurisdiksi, tersembunyi dalam pemetaan hak antara aset dan token, tersembunyi dalam ketentuan perlindungan investor yang spesifik—bukan dalam kata-kata indah seperti "disruptif", "rekonstruksi", "pasar triliunan" dalam white paper.
Jika ada orang yang bilang "Aset RWA di blockchain mengubah dunia" lagi, sebaiknya tanyakan tiga pertanyaan ini kepadanya:
Di negara mana Token Anda diakui sebagai bukti hak yang sah dalam sistem hukum?
Bagaimana Anda membuktikan bahwa Token di blockchain benar-benar sesuai dengan aset di dunia nyata, dan bukan hanya ilusi?
Jika aset mengalami wanprestasi, sebagai investor, melalui saluran hukum apa Anda dapat melindungi hak Anda?
Jawaban ada di tiga pertanyaan ini. Kisah RWA baru saja dimulai, tetapi hanya dengan menghapus pembungkus "mitos", kita bisa melihat nilai sebenarnya—atau, gelembung.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Apa yang sebenarnya kita bicarakan ketika kita membahas aset RWA yang di-chain?
Penulis: Mankiw
Di lingkaran Web3 pada tahun 2025, tidak ada kekurangan "outlet". Mengikuti DeFi, NFT, metaverse, dan meme, RWA tiba-tiba menjadi aliran teratas - layarnya penuh dengan slogan "rekonstruksi aset on-chain dari sistem keuangan" dan "lautan biru baru dari pasar triliunan dolar", dan berbagai asosiasi industri, KTT, aliansi, dan forum RWA telah membelah seperti sel kanker, puluhan kali lebih banyak daripada proyek RWA yang benar-benar telah mendarat. Bahkan paman yang menjual pancake di pintu masuk desa telah mendengar bahwa "rumah itu dapat dijual secara global jika Anda meletakkannya di rantai", tetapi saya minta maaf, saya harus menuangkan air dingin hari ini: ketika Anda berteriak "aset RWA di rantai", Anda bahkan mungkin tidak mengerti apa yang Anda bicarakan.
Pertama, kita harus mengatasi mitos ini: RWA bukan "spesies baru", hanya "uang lama yang dicatat di buku yang berbeda"
Jangan terpedaya oleh kemasan "Inovasi Web3". Dana yang Anda beli di Alipay, A-Shares dalam perangkat lunak saham, dan obligasi di aplikasi bank pada dasarnya adalah "Tokenisasi Aset Nyata" — saham adalah bukti digital kepemilikan, dana adalah bukti kepemilikan portofolio aset, dan obligasi adalah catatan elektronik dari utang. Perbedaannya hanya terletak pada: token keuangan tradisional berada dalam basis data terpusat bank dan sekuritas, sementara token RWA berada di buku besar terdesentralisasi blockchain. Seperti mengganti buku besar dari Excel ke Google Docs, inti dari prosesnya tetap mencatat, hanya saja cara pencatatannya yang berubah.
Tapi sekarang banyak orang membicarakannya sebagai "penemuan api pertama oleh manusia": "Wow! Blockchain telah menempatkan aset di rantai!" Tolong, saham "ditokenisasi" pada abad ke-17, tetapi pada saat itu voucher kertas digunakan, yang kemudian menjadi data elektronik. RWA pada dasarnya adalah "tokenisasi 2.0", yang memindahkan kredensial dari database terpusat ke rantai, menambahkan karakteristik verifikasi yang tidak dapat diubah dan terdesentralisasi, tetapi logika yang mendasarinya masih "menggunakan kredensial digital untuk mewakili hak".
Contoh yang langsung: Anda membeli saham Tencent, dan aplikasi broker menunjukkan bahwa Anda memiliki 100 saham, 100 saham ini adalah token dari kepemilikan saham Tencent yang tersimpan dalam database broker; jika Tencent menerbitkan saham RWA, Anda akan menerima 100 Token di blockchain, yang pada dasarnya masih mewakili 100 saham tersebut, perbedaannya adalah Token ini dapat diperdagangkan di blockchain, sementara saham tradisional hanya dapat dipindahkan di bursa. Jadi jangan mengagungkan RWA, itu bukan "menciptakan aset baru", tetapi "mengganti buku besar lama dengan yang lebih keren".
90% orang salah fokus: Esensi RWA bukanlah "data di blockchain", apalagi "aset di blockchain", melainkan "sertifikat hak di blockchain"
Sekarang di mana-mana ada omong kosong "data on-chain = aset on-chain". Beberapa orang berkata: "Saya memindai sertifikat properti menjadi PDF dan mengunggahnya ke chain, maka rumah ini menjadi RWA!" Bangunlah, kamu mengunggah 100 foto sertifikat properti ke blockchain, rumah itu tetap terdaftar di sistem biro properti, tidak ada hubungannya sama sekali dengan data di chain. Data hanyalah informasi, sementara inti dari aset adalah "hak" - kamu memiliki rumah bukan karena kamu memiliki foto sertifikat properti, tetapi karena nama kamu tercatat di buku pendaftaran biro properti, ini adalah hak yang diberikan oleh hukum.
Orang lain meniup: "Token kami adalah pemetaan aset nyata 1:1, dan memegang Token setara dengan memiliki aset!" Apa perbedaan antara ini dan rumah anak? Jika Anda menggambar "token 1.000.000" dan mengatakan bahwa itu mewakili toko serba ada di lantai bawah, apakah toko serba ada itu milik Anda? "Pemetaan" tanpa dukungan hukum adalah kastil di udara. Inti dari RWA bukanlah untuk memindahkan aset itu sendiri ke rantai (rumah tidak dapat dipindahkan, ekuitas tidak dapat dipindahkan), tetapi untuk menandai "sertifikat ekuitas yang membuktikan bahwa Anda memiliki aset" - seperti saham, obligasi, sertifikat hak milik, dan sertifikat ekuitas lain yang diakui secara hukum menjadi token on-chain.
Poin-poin penting: Inti dari aset adalah "hak", dan pembawa hak adalah "sertifikat yang diakui secara hukum". Properti bergerak tergantung pada kontrak dan faktur, properti tidak bergerak tergantung pada sertifikat hak milik, ekuitas tergantung pada daftar pemegang saham, dan klaim bergantung pada kontrak utang. Apa yang ingin dilakukan RWA adalah mengemas ulang "sertifikat yang dilindungi secara hukum" ini dengan teknologi blockchain untuk membuat sirkulasi sertifikat lebih efisien dan transparan, tetapi premisnya adalah bahwa ada hak di bawah kerangka hukum terlebih dahulu, dan kemudian ada token di rantai. Jika Anda melewatkan hukum dan berbicara tentang "aset di rantai" secara langsung, itu murni hooliganisme.
Jangan Anggap "On Chain" Sebagai Cawan Suci: Tanpa Dukungan Hukum, RWA Hanyalah "Pakaian Baru Sang Raja"
Komunitas blockchain suka mengatakan bahwa "kode adalah hukum", tetapi di ruang RWA, hukum adalah bapak kode. Jika Anda memiliki kunci pribadi, Anda memiliki 100% Bitcoin, karena "hak" Bitcoin sepenuhnya ditentukan oleh kode blockchain; Namun, Token RWA mewakili aset riil, dan kepemilikan aset riil ditentukan oleh hukum berbagai negara. Misalnya, jika Anda membeli Token RWA yang mewakili properti AS, dan pengembang melarikan diri, Anda tidak dapat membawa kunci pribadi ke pengadilan AS untuk menuntut - pengadilan AS pertama-tama perlu melihat: Apakah Token tersebut diakui sebagai sertifikat kepentingan yang sah di bawah kerangka hukum setempat? Apakah Anda memenuhi syarat sebagai "Investor Terakreditasi" berdasarkan persyaratan AS? Apakah proses pembelian Anda sesuai dengan peraturan sekuritas AS?
Contoh yang lebih menyentuh: Di dalam negeri, seseorang meng "on-chain" sebuah rumah di Beijing, menerbitkan 1000 Token, setiap Token mewakili 0,1% dari hak milik.
Namun, menurut hukum China, perubahan hak milik properti harus terdaftar di pusat pendaftaran properti, peredaran Token di blockchain sama sekali tidak dihitung. Jika suatu hari pemilik rumah menjual rumahnya, pemegang Token pergi ke pengadilan untuk memperjuangkan haknya, pengadilan hanya akan melihat sertifikat properti, tidak akan melihat catatan di blockchain—karena hukum tidak mengakui legalitas "sertifikat hak di blockchain" tersebut.
Jadi, inti dari RWA bukanlah masalah teknis, melainkan masalah konstruksi hukum: bagaimana membuat Token di blockchain menjadi sertifikat hak yang diakui dalam sistem hukum nyata? Ini perlu menyelesaikan tiga masalah kunci:
Penetapan Hak: Token harus sesuai dengan hak yang dilindungi oleh hukum di dunia nyata (seperti kepemilikan saham, utang, hak atas properti), bukan sekadar angin.
Kerangka kepatuhan: Proses penerbitan harus memenuhi persyaratan regulasi pasar yang dituju (misalnya peraturan SEC di Amerika Serikat, regulasi keuangan di Hong Kong), jika tidak, itu merupakan penerbitan sekuritas yang ilegal.
Penyelesaian Sengketa: Ketika terjadi perselisihan mengenai hak yang diwakili oleh Token, apakah sistem hukum dapat mengakui catatan di blockchain sebagai bukti, dan apakah dapat melindungi hak pemegang.
Orang-orang yang berbicara tentang RWA tanpa memperhatikan hukum, baik tidak mengerti aturannya sebagai investor pemula, atau penipu yang berpura-pura tidak mengerti—bagaimanapun juga, slogan "desentralisasi, sirkulasi global" terdengar jauh lebih baik daripada "selesaikan regulasi di masing-masing negara terlebih dahulu."
RWA pada dasarnya adalah produk keuangan, jangan terpedaya oleh "desentralisasi".
Banyak orang menggembar-gemborkan RWA sebagai "artefak keuangan", mengatakan bahwa RWA memungkinkan orang biasa untuk berinvestasi di real estat luar negeri, ekuitas swasta teratas, dan seni. Tapi inilah kebenarannya: RWA adalah tokenisasi instrumen keuangan, dan keuangan pada dasarnya bersifat teritorial dan peraturan.
Pertama-tama, semua RWA adalah "produk keuangan". Baik itu obligasi hipotek real estat, piutang perusahaan, atau saham dana, mereka pada dasarnya adalah alat untuk "menghasilkan uang dengan uang", dan harus sesuai dengan logika inti regulasi keuangan: melindungi investor, mencegah risiko, dan menjaga stabilitas pasar. Misalnya, di Amerika Serikat, investor yang membeli sekuritas jenis RWA harus "investor terakreditasi", sedangkan di China, produk keuangan harus disetujui dan tidak dinaikkan secara ilegal dari masyarakat. Proyek yang mengklaim bahwa "siapa pun dapat membeli RWA" terlibat dalam penggalangan dana ilegal atau memainkan permainan berbahaya "arbitrase peraturan".
Kedua, sifat geografis keuangan menyulitkan RWA untuk "beredar secara global". Token RWA real estat Anda yang diterbitkan di AS dapat diperlakukan sebagai "sekuritas asing" di Tiongkok dan tidak boleh dijual kepada investor Tiongkok tanpa persetujuan. Demikian pula, RWA utang korporasi Tiongkok, yang mungkin tidak dapat dibeli oleh investor AS karena pembatasan peraturan. Bahkan jika teknologinya global, pengakuan hukum masih menjadi hambatan besar – dapatkah Anda membayangkan seorang investor Tiongkok mengambil token on-chain dan pergi ke pengadilan AS untuk menuntut perusahaan AS karena gagal bayar? Belum lagi biaya litigasi lintas batas, pertanyaan apakah pengadilan AS mengakui legitimasi kepemilikan token Anda adalah pertanyaan besar.
Lebih realistis bahwa risiko keuangan tidak akan hilang hanya karena "diunggah ke blockchain". Risiko kredit, risiko pasar, dan risiko likuiditas dalam keuangan tradisional tetap ada dalam RWA, bahkan mungkin menjadi lebih tersembunyi karena "desentralisasi". Misalnya, sebuah proyek RWA menggunakan aset palsu sebagai jaminan untuk menerbitkan Token, sifat tidak dapat diubah dari blockchain justru akan membuat penipuan lebih sulit terungkap—bagaimanapun, datanya nyata, tetapi asetnya palsu.
Waspadai "RWA Bubble": 99% diskusi adalah kebakaran semu, sulit terwujud di "kilometer terakhir"
Lingkaran RWA saat ini sangat mirip dengan gelombang ICO tahun 2017: berbagai white paper bertebaran, jumlah perantara lebih banyak daripada kasus yang terwujud, dan asosiasi industri lebih banyak daripada pihak proyek. Namun, sangat sedikit yang dapat menghadirkan kasus RWA yang sesuai dan dapat dioperasikan. Mengapa? Karena penerapan RWA harus melewati tiga "gerbang setan":
Tingkat Pertama: Kepatuhan Hukum
Ini adalah bagian tersulit. Di AS, misalnya, SEC memperlakukan sebagian besar RWA sebagai "sekuritas" yang ilegal kecuali terdaftar atau dikecualikan berdasarkan Undang-Undang Sekuritas. Ini berarti mempekerjakan tim pengacara top, menghabiskan jutaan dolar untuk dokumen hukum, dan melewati pengawasan peraturan. Di Tiongkok, setiap tindakan yang melibatkan "sekuritisasi aset" dan "penerbitan produk keuangan" harus disetujui oleh otoritas pengatur keuangan, dan penerbitan yang tidak sah dapat dicurigai menyerap simpanan secara ilegal dari publik.
Level Dua: Penetrasi Aset
RWA harus membuat investor percaya, harus menyelesaikan masalah "keaslian aset". Misalnya, RWA properti, apakah token di blockchain benar-benar sesuai dengan satu properti di dunia nyata? Apakah hak kepemilikan jelas? Apakah ada jaminan? Ini memerlukan penilaian aset profesional, due diligence, dan legalitas hak, bukan hanya mengandalkan "kontrak pintar yang dieksekusi otomatis" dalam buku putih. Banyak proyek mengklaim "di-chain berarti hak kepemilikan", tetapi dalam kenyataannya, hak kepemilikan properti memerlukan usaha yang besar, blockchain hanya mencatat hasilnya, tidak dapat menggantikan proses hukum offline.
Tingkat Tiga: Perlindungan Investor
Keuangan tradisional memiliki seperangkat mekanisme perlindungan investor yang matang, seperti pengawasan oleh lembaga pengawas pasar modal, kustodian bank, dan peringatan risiko, dll. Tapi bagaimana dengan RWA? Dalam struktur desentralisasi, siapa yang akan mengawasi pihak proyek? Siapa yang akan menjamin hak informasi dan hak penebusan investor? Jika harga Token jatuh, dapatkah investor menebusnya seperti membeli reksa dana? Jika aset dasar dipalsukan, apakah investor memiliki saluran untuk melindungi hak mereka? Jika pertanyaan-pertanyaan ini tidak diselesaikan, RWA akan selamanya hanya menjadi "istana di udara."
Lebih ironis lagi, sekarang banyak proyek RWA yang bermain trik untuk menghindari regulasi: misalnya, menempatkan entitas penerbit di Kepulauan Cayman, menggunakan nama "Organisasi Otonomi Terdesentralisasi (DAO)" untuk menghindari tanggung jawab hukum, dan mengklaim "tidak berada di bawah pengawasan negara mana pun". Namun kenyataannya, selama Anda menargetkan investor di negara tertentu, Anda harus mematuhi hukum setempat—DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, dan Token juga bukan "kartu bebas hukuman".
Masa Depan RWA: Menghapus Label "Mitos", Kembali ke Esensi "Alat"
Banyak pembicaraan tentang "menyiram air dingin" ini bukanlah penolakan terhadap nilai RWA. Sebaliknya, RWA memang memiliki potensi yang besar: dapat meningkatkan efisiensi perputaran aset, menurunkan biaya pendanaan, dan memberikan likuiditas untuk aset-aset kecil, seperti bagian karya seni, Real Estate Investment Trusts (REITs), dan piutang usaha perusahaan. Namun syaratnya adalah: menghilangkan filter "blockchain serba bisa" dan secara jujur menyelesaikan masalah inti hukum, regulasi, dan kepatuhan.
RWA di masa depan seharusnya seperti ini:
Kepatuhan diutamakan: menerbitkan dalam kerangka hukum tertentu, seperti pengecualian penawaran pribadi Reg D di AS, dan percobaan sekuritisasi aset di China, terlebih dahulu menjadi "alat keuangan yang sah", baru kemudian membahas "inovasi berbasis blockchain".
Dukungan Teknologi: Blockchain digunakan untuk meningkatkan efisiensi peredaran sertifikat, meningkatkan transparansi, dan bukan untuk menggulingkan sistem hukum. Misalnya, menggunakan kontrak pintar untuk secara otomatis mengeksekusi pembagian dividen, menggunakan data di blockchain untuk pemeriksaan kepatuhan pengawasan secara real-time.
Fokus pada skenario vertikal: mulai dengan aset yang terstandarisasi, seperti reksa dana, obligasi, surat berharga komersial, REITs, yang memiliki hubungan hukum yang jelas, kerangka regulasi yang matang, dan lebih mudah untuk diterapkan. Alih-alih langsung terjun ke bidang dengan kompleksitas tinggi dan risiko regulasi tinggi seperti "fragmentasi properti" dan "pemisahan karya seni."
Yang terpenting, investor perlu sadar: RWA bukanlah alat ajaib untuk "menghasilkan uang dengan mudah", melainkan alat keuangan yang lebih efisien, yang juga memerlukan penilaian risiko, pemeriksaan hukum, dan investasi yang sesuai. Proyek-proyek yang dibungkus dengan "aset on-chain, sirkulasi global" baik merupakan orang yang tidak paham atau penipu yang ingin menipu orang lain — pemain RWA yang sebenarnya, diam-diam berurusan dengan regulator di berbagai negara, bukan sekadar berteriak di media sosial.
Kesimpulan: Jangan terjebak oleh "on-chain", lihat dengan jelas esensi RWA
Kembali ke pertanyaan awal: ketika kita berbicara tentang aset RWA yang di-chain, sebenarnya apa yang kita bicarakan? Bukanlah gimmick teknologi pengenalan data di chain, bukanlah utopia peredaran global aset, melainkan sebuah revolusi kepatuhan "membangun kembali sistem sertifikat hak menggunakan teknologi blockchain". Inti dari revolusi ini bukanlah teknologi, melainkan hukum; bukanlah desentralisasi, melainkan kepatuhan regulasi; bukanlah menciptakan aset baru, melainkan membuat aset lama lebih efisien dalam peredarannya.
Orang-orang yang berbicara tentang RWA tanpa mempertimbangkan hukum, seperti membangun gedung tinggi di pantai; mereka yang mengabaikan regulasi dan berbicara tentang sirkulasi global, seperti membawa obor melintasi gudang mesiu. Nilai sejati dari RWA tersembunyi dalam dokumen kepatuhan di setiap yurisdiksi, tersembunyi dalam pemetaan hak antara aset dan token, tersembunyi dalam ketentuan perlindungan investor yang spesifik—bukan dalam kata-kata indah seperti "disruptif", "rekonstruksi", "pasar triliunan" dalam white paper.
Jika ada orang yang bilang "Aset RWA di blockchain mengubah dunia" lagi, sebaiknya tanyakan tiga pertanyaan ini kepadanya:
Di negara mana Token Anda diakui sebagai bukti hak yang sah dalam sistem hukum?
Bagaimana Anda membuktikan bahwa Token di blockchain benar-benar sesuai dengan aset di dunia nyata, dan bukan hanya ilusi?
Jika aset mengalami wanprestasi, sebagai investor, melalui saluran hukum apa Anda dapat melindungi hak Anda?
Jawaban ada di tiga pertanyaan ini. Kisah RWA baru saja dimulai, tetapi hanya dengan menghapus pembungkus "mitos", kita bisa melihat nilai sebenarnya—atau, gelembung.