Pada 23 Agustus, CKB merilis litepaper Jaringan Serat Lightning Network. Setelah belajar teknologi Lightning Network secara mendalam baru-baru ini, saya segera melakukan penelitian tentang Fiber, yang menghasilkan artikel ini.
I. Perbaikan dalam SeratDibandingkan dengan Jaringan Petir BTC, Fiber memperkenalkan pertimbangan desain sendiri. Selain itu, karena karakteristik model eUTXO dan jaringan CKB, Fiber menampilkan beberapa fitur teknis yang unik.
1. Transfer Aset dalam SaluranSejak Lightning Labs mengembangkan Taproot Asset, Jaringan Lightning akhirnya berkembang dalam hal penerbitan aset. Namun, dalam Saluran Lightning khas, logika di balik transfer Taproot Asset berfungsi sebagai berikut:
Diproduksi oleh DapangdunTransfer aset Taproot dicapai melalui kombinasi Taproot Channel dan metode 'konversi nilai tukar'. Keuntungan pendekatan ini adalah bahwa dapat digunakan kembali arsitektur Saluran Lightning yang ada, yang secara inheren menjaga keamanan dan relatif mudah diimplementasikan. Namun, kekurangannya adalah desain ini tidak memungkinkan transfer langsung aset Taproot dalam saluran.
Dalam Fiber, aset ditransfer langsung dalam saluran, seperti yang diilustrasikan dalam diagram konseptual berikut:
Diproduksi oleh Dapangdun### 2. Adopsi PTLCJaringan Petir BTC saat ini menggunakan teknologi HTLC (Kontrak Terkunci Waktu yang Di-hash), yang cukup baik dalam praktek. Namun, HTLC memiliki kerentanan potensial: dapat mengorbankan privasi Jaringan Petir, terutama dalam skenario multi-hop.
Secara teknis, HTLC menggunakan preimage yang sama di seluruh jalur "multi-hop". Karena preimage dihasilkan secara acak oleh penerima, kemungkinan dua pembayaran berbeda menggunakan preimage yang sama rendah. Namun, jika entitas (seperti individu atau perusahaan) mengontrol beberapa node di sepanjang jalur pembayaran, mereka dapat menggabungkan input dari satu node dan output dari node lain untuk merekonstruksi informasi transaksi lengkap. Entitas ini kemudian dapat menerapkan heuristik (berdasarkan panjang jalur, jenis node, dll.) untuk menyimpulkan node mana yang merupakan pembayar dan mana penerima, merusak perlindungan privasi perutean bawang.
Sebaliknya, PTLC (Kontrak Terkunci Waktu Titik) memastikan bahwa setiap lompatan dalam jalur menggunakan nilai rahasia yang berbeda, sehingga mempertahankan privasi di sepanjang rute multi-lompatan. Jaringan Serat mengadopsi teknologi PTLC untuk mencapai privasi yang ditingkatkan ini.
Untuk informasi lebih lanjut mengenai aspek teknis ini, lihat artikel berikut:
Apa itu Kontrak Waktu Terkunci Poin (PTLC)? Koleksi Pemikiran Bitcoin (Cina)www.btcstudy.org
3. Mengatasi Masalah yang Dihadapi oleh Jaringan Petir BTCDesain keseluruhan Fiber berakar pada Jaringan Petir BTC, sehingga secara tidak terhindarkan 'mewarisi' beberapa masalah yang ada, salah satunya adalah tantangan manajemen likuiditas yang paling mencolok.
Di Jaringan Petir BTC, mengelola likuiditas saluran bisa sangat merepotkan. Likuiditas diperlukan baik untuk menerima maupun mengirim pembayaran, sehingga skenario yang memerlukan penyesuaian likuiditas saluran tidak dapat dihindari. Solusi saat ini, baik menggunakan teknik seperti "pertukaran selam", "JIT (Just-In-Time)", atau "penggabungan saluran," seringkali memerlukan pengguna melakukan 1-2 transaksi on-chain di Bitcoin mainnet. Mengingat waktu konfirmasi yang lambat di BTC mainnet dan biaya gas yang potensial tinggi, ini dapat menyebabkan pengalaman pengguna yang membingungkan.
Di Fiber, meskipun solusi "LSP (Liquidity Service Provider) + Submarine Swap" yang diusulkan tidak sepenuhnya menghilangkan masalah manajemen likuiditas, biaya pengajuan transaksi CKB sangat rendah, dan waktu tunggu jauh lebih singkat. Ini secara signifikan meningkatkan pengalaman pengguna dibandingkan dengan jaringan BTC.
4. Interoperabilitas dengan Jaringan Petir BTCFiber tidak terbatas pada jaringan CKB. Dengan menggunakan model "penebusan perantara", Fiber memungkinkan konversi 1:1 antara BTC dan CCBTC (BTC yang dibungkus di jaringan CKB). Pengaturan ini berfungsi agak seperti "jembatan petir." Selain itu, jembatan ini dapat didesentralisasi, memungkinkan pengguna biasa yang memegang aset ini untuk berpartisipasi sebagai "penebus" dan menawarkan layanan ini.
Berpikir lebih jauh, BTC bisa menggunakan model ini untuk menukar dengan aset lain dalam jaringan CKB, hanya dengan menerima nilai tukar dari layanan Oracle publik.
Tentu saja, saat ini masih dalam fase desain konseptual, dan observasi lebih lanjut akan diperlukan untuk melihat bagaimana hal itu berkembang selama pengembangan sesungguhnya.
Diproduksi oleh Dapangdun## II. Masalah dengan Serat OptikSelain masalah yang 'diwarisi' dari Jaringan Petir BTC, ada beberapa kekhawatiran tambahan yang spesifik untuk Fiber itu sendiri yang layak untuk dibahas.
1. Pertanyaan KebutuhanBTC Lightning Network dikembangkan sebagai solusi untuk mengatasi "batasan blok kecil" dan "waktu konfirmasi yang tinggi" pada jaringan Bitcoin utama, dengan tujuan secara signifikan mengurangi biaya dan meningkatkan TPS (transaksi per detik) untuk pembayaran.
Namun, tes telah menunjukkan bahwa biaya saat ini untuk satu transfer di jaringan CKB sekitar 0,0000183 CKB. Mengingat harga CKB saat ini (~0,01 USD), ini berarti biaya sekitar 0,000000183 USD - jumlah yang sangat rendah. Bahkan jika kita mempertimbangkan kenaikan sepuluh kali lipat dalam harga CKB dan kenaikan sepuluh kali lipat dalam kemacetan jaringan, biaya untuk satu transaksi masih hanya 0,0000183 USD, yang tetap sangat rendah.
Oleh karena itu, kebutuhan akan Jaringan Lightning di CKB, dibandingkan dengan BTC, jelas lebih tidak mendesak. Jaringan CKB sudah menawarkan biaya transaksi yang sangat rendah, sehingga alasan untuk mengimplementasikan Jaringan Lightning lebih lemah daripada jaringan BTC.
Diproduksi oleh DapangdunPada saat yang sama, mengingat bahwa pembayaran Lightning menghadapi masalah seperti kesulitan operasional untuk node, persyaratan kedua pihak harus online selama pembayaran, dan efisiensi modal yang tidak memadai, meskipun ada cara untuk mengatasi tantangan ini, kebutuhan akan Jaringan Lightning di CKB tidak terlihat begitu memaksa.
Namun, kita juga dapat melihat masalah dari beberapa sudut pandang lain:
- Dari perspektif kecepatan pembayaran, waktu blok di jaringan CKB adalah 8 hingga 48 detik, sementara pembayaran Lightning Network hampir "instan," sehingga memang ada peningkatan kecepatan pembayaran.- Dari perspektif pengembangan teknologi, jaringan CKB memiliki ekosistemnya sendiri. Mengembangkan Jaringan Petir dapat berkontribusi pada pertumbuhan dan perluasan lanskap teknologi dalam ekosistem ini. Di masa depan, teknologi seperti ZK (zero-knowledge) juga mungkin akan terintegrasi, yang merupakan cara lain untuk melihat nilai dari jaringan ini.### 2. Masalah dengan Model LightningModel Lightning dari Fiber didasarkan pada “Daric,” yang merupakan model P2P (peer-to-peer) tradisional. Namun, jika kita melihat tren pasar terkini dari BTC Lightning Network, model P2P menghadapi tantangan signifikan. Pasar bergerak menuju solusi kustodian LSP (Liquidity Service Provider), dan penutupan Mutiny Wallet lebih menggarisbawahi hal ini. Fakta bahwa layanan LSP di bawah Mutiny juga mengumumkan penghentian operasinya menimbulkan keraguan apakah model kustodian LSP ini berkelanjutan dalam jangka panjang.
Saya percaya kita perlu memantau dengan cermat perkembangan masa depan dalam model Lightning.
III. Outlook untuk SeratSaya selalu memiliki rasa hormat untuk tim pengembangan CKB. Seperti yang pernah saya sebutkan sebelumnya, saya menghormati tim yang masih bersedia untuk mengeksplorasi dan berinovasi, terutama dari Timur, terlepas dari keberhasilan atau kegagalan. Oleh karena itu, saya memiliki harapan untuk Fiber dan telah mempertimbangkan beberapa kemungkinan arah untuk masa depannya, yang ingin saya bagikan di sini.
1. Bagaimana Memanfaatkan Keunggulan Jaringan CKB untuk InovasiSejak awal, jaringan CKB memperkenalkan arsitektur baru. Saya sangat ingin melihat apakah fitur jaringan uniknya dapat mendorong inovasi lebih lanjut dalam Lightning Network. Misalnya:
- Bagaimana isu pembayaran offline dapat diatasi dengan sempurna?- Dapatkah masalah manajemen likuiditas diatasi pada level fundamental dalam kerangka desain?- Dapatkah kompleksitas interaksi dalam saluran multi-pihak secara mendasar diatasi?- …Inovasi selalu menjadi kekuatan produktif utama dan harta karun di pasar ini!
2. Membangun Lebih Banyak Kasus Penggunaan Jaringan LightningJaringan Petir memiliki masalah umum: di mana tepatnya kasus penggunaannya? Meskipun kami memiliki jutaan TPS yang tersedia, skenario dunia nyata apa yang membutuhkan permintaan interaksi yang begitu tinggi? Atau lebih tepatnya, dalam skenario apa Jaringan Petir mutlak diperlukan atau satu-satunya solusi yang layak?
Sebelumnya saya pernah mempertimbangkan skenario seperti pembayaran streaming, permainan, dan bahkan mencoba LAPP (Aplikasi Lightning). Namun, proyek-proyek di bidang ini entah gagal mendapatkan daya tarik atau sudah 'mati'. Jadi, Fiber akan menghadapi tantangan yang sama—di mana seharusnya kasus penggunaannya?
Saya berharap Fiber dapat mengidentifikasi atau bahkan "menciptakan" lebih banyak skenario permintaan untuk Jaringan Petir. Teknologi hanya menunjukkan nilainya ketika didasarkan pada aplikasi praktis; Jika tidak, itu berisiko menjadi tidak lebih dari "mainan untuk Geeks." Namun, dalam diskusi saya dengan pihak-pihak terkait, saya belajar bahwa tim CKB sangat menyadari hal ini dan secara aktif mengerjakannya. Saya berharap dapat melihat kemajuan mereka yang berkelanjutan di bidang ini.
Disclaimer:- Artikel ini dicetak ulang dari [}Cermin]. Semua hak cipta milik penulis asli [ DaPangDun]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.- Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.- Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau plagiarisme artikel yang diterjemahkan dilarang.
