Beaucoup de gens comparent les produits DeFi à effet de levier en ne regardant que deux chiffres :

« Quel est le levier maximum ? »
« Quels sont les frais ? »
Mais ce qui affecte vraiment le coût à long terme, c’est une question souvent négligée — vos actifs collatéraux peuvent-ils générer des revenus par eux-mêmes ?
Comme le stETH, qui intègre déjà les rendements du staking ETH, même en restant inactif, il continue de produire de la valeur.
Ainsi, dans la conception de @protocol_fx , ces rendements naturels peuvent entrer dans les revenus du protocole, puis être utilisés pour la distribution et l’équilibrage des rendements de l’ensemble du système.
Mais le WBTC est complètement différent.
Le BTC ne génère pas de rendement par lui-même, donc pour un effet de levier comparable, le système doit compenser cette source de valeur par des frais supplémentaires.
Autrement dit, même si en apparence on ouvre des positions en levier avec BTC ou ETH, le modèle économique sous-jacent est en réalité totalement différent.
Je suis de plus en plus convaincu qu’évaluer un protocole DeFi ne doit pas se limiter au niveau des frais.
Ce qui compte vraiment, c’est de comprendre :
Pourquoi ces frais existent-ils ?
Où vont-ils in fine ?
À qui créent-ils de la valeur ?
Un bon protocole n’est souvent pas celui avec les frais les plus bas, mais celui où chaque frais a une explication économique claire.