À mesure que le secteur DeFi mûrit, le marché des rendements gagne rapidement en importance. Les protocoles DeFi traditionnels se contentent généralement d’offrir un rendement passif, sans permettre de trader, couvrir ou arbitrer les rendements futurs comme le font les marchés de taux d’intérêt dans la finance traditionnelle. Les protocoles de tokenisation des rendements ont changé la donne en introduisant des structures financières plus complexes sur les marchés de rendement on-chain, notamment le rendement fixe, le trading de rendement et les produits dérivés de taux d’intérêt.
Dans l’écosystème DeFi actuel, Pendle est considéré comme une infrastructure incontournable pour le marché des rendements d’Ethereum, tandis que RateX pilote le trading de rendement à effet de levier et la finance structurée sur Solana. Les deux se focalisent sur le trading de rendement, mais ils diffèrent nettement par leur écosystème de chaîne, leur conception produit et leur orientation de marché.
En quoi les mécanismes de tokenisation des rendements de RateX et Pendle sont-ils similaires ?
RateX et Pendle utilisent tous deux un mécanisme de tokenisation des rendements.
Lorsque les utilisateurs déposent des actifs générateurs de rendement dans le protocole, le système les divise automatiquement en deux composants :
| Type de Token |
Fonction |
| PT |
Représente la valeur du capital |
| YT |
Représente le droit au rendement futur |
Cette structure permet d’échanger indépendamment le capital et le rendement.
Le PT est généralement considéré comme un actif à rendement fixe, car sa valeur converge vers le prix de rachat à l’expiration. Le YT, quant à lui, fonctionne davantage comme un dérivé de rendement, dont le prix fluctue en fonction des variations du rendement futur.
Les deux protocoles visent à faire passer le rendement on-chain d’un simple « rendement passif » à un véritable « marché des rendements », permettant ainsi la découverte du prix du rendement lui-même.
Cependant, malgré cette logique commune, leur mise en œuvre et leur orientation produit divergent considérablement.
En quoi les marchés YT de RateX et Pendle diffèrent-ils ?
Bien que les deux utilisent le YT comme actif central pour le trading de rendement, leur positionnement sur le marché n’est pas le même.
Le marché YT de Pendle est davantage axé sur le marché des rendements en lui-même, où les utilisateurs échangent des rendements futurs et gèrent des revenus fixes. Son objectif est de reproduire la structure des marchés de taux d’intérêt traditionnels.
RateX, en revanche, se concentre sur les opportunités de trading créées par la volatilité des rendements.
Grâce aux hautes performances et aux faibles coûts de transaction de Solana, RateX est mieux adapté au trading de rendement haute fréquence et aux marchés de rendement à effet de levier. Par conséquent, son marché YT est plus orienté trading, et non exclusivement dédié à la gestion de revenus fixes.
En résumé :
- Pendle met l’accent sur le marché des rendements.
- RateX met l’accent sur le marché du trading de rendement.
Cette distinction façonne directement la base d’utilisateurs et la feuille de route produit de chaque protocole.
Le trading de rendement à effet de levier est l’un des différenciateurs les plus nets entre RateX et Pendle.
Pendle prend en charge le trading de rendement, mais son cœur de métier reste le rendement fixe et la gestion des rendements — l’effet de levier n’en est pas une fonctionnalité majeure.
RateX, quant à lui, fait du trading de rendement à effet de levier une pierre angulaire de son protocole.
Sur RateX, les utilisateurs peuvent utiliser le YT pour construire des positions avec une exposition amplifiée aux variations de rendement futur. Comme le YT présente déjà une forte sensibilité au rendement, tout changement dans les rendements tend à amplifier les fluctuations de prix du YT.
Cela signifie que :
- Quand les rendements augmentent, les prix du YT peuvent grimper rapidement.
- Quand les rendements baissent, la volatilité du YT peut également être amplifiée.
Comparé à Pendle, RateX se comporte davantage comme un marché de dérivés de rendement que comme un simple protocole de gestion de rendement.
En quoi les conceptions AMM de RateX et Pendle diffèrent-elles ?
La plus grande distinction entre le marché des rendements et un marché spot classique réside dans le « facteur temps ».
À mesure que le PT et le YT approchent de l’expiration, leurs valeurs convergent vers le paiement final, ce qui nécessite une logique de tarification spécifique.
L’AMM de Pendle a été initialement conçu autour du marché des rendements, en misant sur la tarification des actifs à rendement à long terme et l’efficacité des revenus fixes.
RateX, de son côté, donne la priorité à :
| Côté |
Pendle |
RateX |
| Marché principal |
Rendement fixe |
Trading de rendement à effet de levier |
| Focus écosystème |
Ethereum/EVM |
Solana |
| Focus AMM |
Marché des taux d’intérêt |
Trading de rendement haute performance |
| Direction de trading |
Gestion des rendements |
Volatilité des rendements |
| Mécanisme de levier |
Relativement limité |
Accent important sur le levier |
L’AMM à décroissance temporelle de RateX est conçu pour le trading de rendement haute fréquence, l’efficacité du capital et les marchés de volatilité des rendements. L’AMM de Pendle, en revanche, est davantage orienté vers les courbes de rendement et les structures de revenus fixes.
Pourquoi Mooncake est-il un différenciateur clé pour RateX ?
Mooncake est l’une des différences produit les plus marquantes entre RateX et Pendle.
Mooncake est un protocole de levier sans liquidation lancé par RateX, conçu pour créer un marché de jetons à effet de levier on-chain.
Les marchés à effet de levier traditionnels reposent sur des systèmes de marge, du collatéral et des liquidations forcées. Mooncake utilise quant à lui une structure de jeton à effet de levier, permettant aux utilisateurs d’obtenir une exposition au rendement avec effet de levier sans risque de liquidation.
Pendle, à l’heure actuelle, reste concentré sur le marché des rendements lui-même et n’a pas fait de la construction d’un système de levier sans liquidation une priorité.
Ainsi, d’un point de vue produit :
- Pendle est davantage une infrastructure de rendement.
- RateX est davantage un protocole de dérivés de rendement et de finance structurée.
En quoi les utilisateurs cibles de RateX et Pendle diffèrent-ils ?
Pendle s’adresse aux utilisateurs recherchant une gestion des rendements à long terme et une exposition aux revenus fixes.
Exemples :
- Utilisateurs souhaitant verrouiller des rendements fixes.
- Utilisateurs cherchant à profiter de l’arbitrage de taux d’intérêt.
- Besoins institutionnels en matière de gestion de rendement.
RateX, en revanche, attire davantage les utilisateurs orientés trading.
Comme il se concentre sur la volatilité des rendements et les marchés de rendement à effet de levier, il séduit les traders de rendement, les utilisateurs à forte appétence au risque, les stratèges en rendement à effet de levier et les participants aux marchés de rendement haute fréquence.
Cette différence d’utilisateurs cibles dicte également la direction de croissance future de chaque écosystème.
Quel protocole de rendement est le mieux adapté au futur marché DeFi ?
RateX et Pendle représentent deux voies distinctes pour la finance de rendement.
Pendle se rapproche du marché des revenus fixes de la finance traditionnelle, avec des atouts dans la structuration des rendements et la gestion des rendements à long terme.
RateX se concentre davantage sur la volatilité des rendements, le trading de rendement à effet de levier et l’innovation en finance structurée.
Le futur marché des rendements DeFi accueillera probablement les deux :
- Certains protocoles se consacreront aux revenus fixes et aux marchés de taux d’intérêt.
- D’autres se concentreront sur les dérivés de rendement et le trading à effet de levier.
Ainsi, ils ne sont pas en concurrence directe mais plutôt des couches complémentaires dans la pile de la finance de rendement.
Résumé
RateX et Pendle font tous deux évoluer le marché des rendements DeFi, passant d’une simple agrégation de rendements à des marchés de taux d’intérêt on-chain. Tous deux utilisent le modèle de tokenisation des rendements PT/YT, mais ils diffèrent considérablement par leur écosystème, leur conception produit et leur positionnement sur le marché.
Pendle met l’accent sur le rendement fixe et les structures de marché de taux d’intérêt, tandis que RateX se concentre sur le trading de rendement à effet de levier, les AMM à décroissance temporelle et l’innovation en finance structurée sur Solana.
FAQ
Quels types de protocoles sont RateX et Pendle ?
Ce sont tous deux des protocoles DeFi de tokenisation des rendements et de trading de rendement.
Que sont PT et YT ?
PT représente le capital, et YT représente le droit au rendement futur — ensemble, ils forment la structure de tokenisation des rendements.
Pour quels utilisateurs Pendle est-il le plus adapté ?
Pendle est plus adapté aux utilisateurs axés sur le rendement fixe, la gestion des rendements à long terme et l’arbitrage de taux d’intérêt.
Pourquoi RateX met-il davantage l’accent sur le trading de rendement à effet de levier ?
Parce qu’il cible le marché de la volatilité des rendements et utilise l’écosystème haute performance de Solana pour permettre le trading de rendement haute fréquence.
Lequel de RateX et Pendle est le plus similaire à un marché de taux d’intérêt traditionnel ?
Pendle est plus proche des marchés de revenus fixes et de taux d’intérêt traditionnels, tandis que RateX est plus proche des marchés de dérivés de rendement et de finance structurée.
