LXDAO: Conversación con Vitalik sobre la diversidad de la comunidad de Ethereum y cómo coordinar conflictos

作者 ｜ LXDAO

01 Conversaciones junto a la chimenea

Bruce: Hola a todos, soy Bruce, un colaborador clave de LXDAO y ETHPanda. Hoy, nos centraremos en el tema de la ‘Coordinación’ para explorar los conflictos de coordinación multifacéticos en el ecosistema de Ethereum y posibles formas de resolverlos. Espero que esta conversación despierte reflexiones sobre cómo abordar los problemas de coordinación en el ecosistema de Descentralización, y obtener ideas para enfrentar los desafíos de coordinación, para que el ecosistema funcione de manera más fluida y eficiente.

Vitalik as an important participant and observer of the Ethereum ecosystem, we are very happy to invite him. First, please Vitalik, make a simple introduction.

Vitalik: Hola a todos, soy Vitalik Buterin, uno de los fundadores de Bitcoin Magazine. Durante los últimos 10 años, he estado involucrado en Ethereum. Inicialmente me dediqué a la investigación, pero también participé en muchos aspectos diferentes del ecosistema.

Bruce: Hoy estamos aquí para discutir temas relacionados con la coordinación. Desde tu perspectiva, ¿cómo defines la coordinación en el ecosistema de Ethereum? ¿Hay algún caso de coordinación destacado en el ecosistema de Ethereum?

Vitalik: Creo que la coordinación puede tener muchos significados diferentes. En términos abstractos y generales, la coordinación básicamente implica que varias personas actúen juntas para lograr algún objetivo común, en lugar de actuar de una manera que ignore las necesidades de los demás o se enfrenten entre sí. Esto puede significar muchas cosas diferentes. Por ejemplo, puede significar que las personas contribuyan a bienes públicos, como proyectos que son valiosos para todo el ecosistema.

Esto también puede significar que las personas trabajan juntas en un estándar común, como cuando pasan de hablar un idioma a otro porque el otro es mejor en ciertos aspectos. Básicamente, esto es lo que sucede cada vez que se actualiza el protocolo de Ethereum (ETH). Incluso podría ser un esfuerzo caótico en el que las personas trabajan de manera independiente en diferentes cosas, pero aún contribuyen a un objetivo común. La edición de Wikipedia es un ejemplo de esto. Nadie intenta dar órdenes a los demás, ni obliga a todos a hacer las cosas de la misma manera al mismo tiempo. Pero el resultado es que todavía tienes muchos contribuyentes trabajando en algo que beneficia a todos. Así que creo que todos estos diferentes tipos de coordinación ocurren en el ecosistema de Ethereum (ETH), que depende en gran medida de esto.

Bruce: When it comes to the ETH ecosystem, due to the concept of the ‘Infinite Garden’, the ETH community encourages diversity. However, this diversity may lead to competition for resources and reputation, or similar issues. So, in terms of competition and cooperation between communities, what conflicts and coordination challenges have you observed? What solutions do you think can promote better cooperation and development between communities?

Vitalik: Hasta ahora, uno de los desafíos que hemos enfrentado y que creo que hemos resuelto de manera muy efectiva es la colaboración entre diferentes clientes de la red Ethereum para actualizarla y al mismo tiempo actualizar su código. Muchas partes diferentes del ecosistema están haciendo esto, lo cual es realmente un logro impresionante. Ethereum es un ecosistema único, donde el cliente más grande, Geth, representa aproximadamente solo el 52% de la red. Esto no se ve en otros lugares. En la mayoría de los ecosistemas, prácticamente un solo participante controla todo. Vemos esto en los navegadores, vemos esto en los clientes de BTC e incluso vemos esto en muchos intentos de implementar protocolos sociales de descentralización.

El desafío de este enfoque radica en que aún debemos ponernos de acuerdo sobre la próxima actualización que se realizará cada año. Ethereum tiene muchas estructuras internas que intentan lograr este objetivo. Por ejemplo, se realizan reuniones cara a cara cada año, de hecho, varias veces. Organizamos una en Kenia y ayer tuvimos una reunión más pequeña. También hay reuniones de todos los desarrolladores principales (AllCoreDevs), discusiones en línea, incentivos, entre otros. Al principio, la Fundación Ethereum proporcionaba un apoyo financiero importante a estos equipos de clientes. Incluso hoy en día, todavía brinda algo de financiamiento, pero la mayoría de sus ingresos provienen de los propios clientes, este es un ejemplo.

Otro ejemplo es proporcionar financiamiento para proyectos públicos en todo el ecosistema de Ethereum. Históricamente, la Fundación Ethereum ha estado haciendo esto, pero ahora vemos la aparición de financiamiento de Gitcoin, Protocol Guild y otras fundaciones. Publicamos un informe de transparencia hace aproximadamente dos días. Uno de los datos interesantes es que la Fundación solo representa el 49% de los fondos públicos asignados para el ecosistema en 2022 y 2023, ligeramente menos de la mitad. El 51% proviene de otras organizaciones. Creo que aún existen otros desafíos. Uno de los desafíos significativos es la colaboración estándar entre las Capa 2 y las billeteras. Este es un área que se está comenzando a discutir actualmente. Y todas estas discusiones sobre apoyar proyectos públicos continúan. Ahora más personas están experimentando diferentes enfoques, ya que Gitcoin, Optimism y Protocol Guild han comenzado a liderar con el ejemplo.

Bruce: Hace poco mencionaste problemas de coordinación y conflictos entre clientes. Básicamente, con el desarrollo del ecosistema de Ethereum, el proceso de elaboración de estándares EIP y ERC también involucra a más partes interesadas, lo que hace que el proceso sea más apretado y lento. ¿Cuáles son los principales conflictos que has observado en el proceso de elaboración de estándares? ¿Cómo equilibrar la apertura y la eficiencia para lograr un Consenso más efectivo y promover el desarrollo de estándares?

Vitalik: Creo que hay tres tipos de conflictos, es importante separarlos para pensar adecuadamente. El primero es cuando diferentes grupos intentan promover diferentes estándares porque les benefician, esta situación no solo ocurre en Ethereum, sino en todo el mundo. El segundo conflicto es cuando las personas promueven diferentes estándares simplemente porque tienen lo que se conoce como ‘síndrome del inventor no local’ o porque quieren sentir orgullo y estatus social al crear algo que todos puedan usar. El tercero no es realmente un conflicto, solo son pequeñas diferencias de opinión que se pueden resolver sentando a todos juntos, dejando de lado las diferencias, y llegando a un acuerdo con el que todos estén más o menos satisfechos.

Para el primer caso, creo que en el mundo de la Descentralización, una de las cosas que podemos hacer es establecer normas básicas sobre qué tipos de estándares podrían adoptarse. Por ejemplo, si publicas un estándar de abstracción de cuentas y este requiere que las transacciones de abstracción de cuentas se envíen a través de mi servidor, entonces nadie lo aceptará. Las personas solo aceptan cosas que parecen ser verdaderamente neutrales.

Y otra cosa que estamos intentando es que, en Devcon y ETHcc, muchas personas se sienten insatisfechas con la gran cantidad de actividades de merch que compiten entre sí. Por lo tanto, estamos realizando un experimento: durante Devcon, desalentaremos a las personas a realizar cualquier tipo de actividad de merch. Las actividades de merch pueden llevarse a cabo antes o después de Devcon, mientras que durante Devcon alentamos a las personas a establecer un Centro Comunitario dentro de Devcon. Si su Centro Comunitario no es simplemente publicidad para sí mismo, sino que promueve una colaboración sustancial entre diferentes socios de la misma industria, entonces la Fundación estará más inclinada a brindar apoyo.

Así que, básicamente, no vamos a tener un evento separado de Optimismo, un evento de Arbitrum o un evento de Starknet, sino que vamos a tener un evento Multi-L2 como parte de Devcon. De esta manera, se fomenta la ocurrencia de la cooperación, al menos a nivel social, en lugar de que una persona empuje todo y luego haga pasar la propuesta como propia. Y eso es lo que estamos empezando a hacer en términos de más estándares, tratando de establecer esa especificación. Creo que esto también ayuda con otras cuestiones. Por un lado, está ese tipo de orgullo de que la gente quiere respaldar sus cosas. Por otro lado, es muy humana, es decir, la renuencia a someterse al “dominio” de los demás, o a resistir lo que otros imponen.

Y la forma de resolver ambos problemas es tratar de fomentar una mayor cooperación, incluso desde el principio de un proceso. En cuanto al tercer problema, es que la comunicación entre las personas no es suficiente, simplemente necesitamos más personas y organizaciones para crear los foros que puedan sostener este tipo de diálogo.

Bruce: Gracias. La siguiente pregunta es sobre Capa 2. Porque todos sabemos que la solución Capa 2 juega un papel clave en la expansión de ETH Square. Entonces, ¿qué opinas del desafío de coordinación entre Capa 2 y ETH Square? ¿Cuáles son los retos o estrategias para alinear el desarrollo y la gobernanza de las soluciones CAPA 2 con otros ecosistemas?

Vitalik: La Capa 2 comenzó inicialmente de una manera muy independiente, con muchas personas construyendo su propia pila tecnológica solo para intentar crear algo utilizable, algo que pudiera escalar Ethereum de manera relativamente rápida. Y ahora, el problema real que sigue en el ecosistema este año es que la Capa 2 ya existe, están funcionando correctamente y están logrando sus objetivos previstos. Así que todo se está moviendo hacia la Capa 2. Pero, ¿cómo nos aseguramos de que la Capa 2 se sienta y funcione realmente como un ecosistema en lugar de sentirse como 40 cadenas Bloquear diferentes? Aquí hay ejemplos concretos. Por ejemplo, si tienes Tokens en Optimism pero tienes algunas aplicaciones en Arbitrum, el proceso de depósito, es decir, transferir Tokens de un lugar a otro, se vuelve muy difícil. También hay muchas cosas no estándares y falta un estándar unificado.

Por lo tanto, ya hemos comenzado a discutir cómo estandarizar este contenido a través de Capa 2, lo que incluye la participación de equipos de Capa 2 y Billetera, y este es un área que está haciendo grandes avances.

Bruce: Gracias, dado el tiempo limitado, ¿tienes alguna otra idea para compartir sobre la coordinación, Vitalik?

Vitalik: Hablando de coordinación, creo que hay dos aspectos importantes, uno es a nivel social, es decir, la comunicación entre las personas, y el otro es a nivel económico. Es interesante, personas como yo a menudo valoramos demasiado el aspecto económico. Sin embargo, creo que en esta conversación nos estamos centrando más en el aspecto social, lo cual es bueno.

Pero también es importante en términos económicos, no puedes tratar de forzar a la gente a actuar en contra de sus incentivos. Porque como puedes ver, si dependes demasiado de la presión moral, al final la gente se sentirá frustrada y enojada, y luego se rebelarán contra ti, a veces incluso compartiendo ideas completamente locas con otras personas. Así que creo que en este sentido, como ecosistema, hemos tenido éxito en financiar proyectos pequeños. Por ejemplo, si necesitas financiamiento para un bien público importante y solo necesitas 100,000 o 300,000 dólares para hacer una demostración, entonces muchas personas lo financiarán, como la Fundación Ethereum, patrocinadores individuales, organizaciones DAO, proyectos individuales de Capa 2, ETH Grandes inversores, si ven la necesidad, muchas personas te darán 300,000 dólares.

Y el desafío al que nos enfrentamos es que, cuando un proyecto pasa de necesitar 300.000 dólares para una demostración a necesitar 30 millones de dólares y servir a toda la comunidad de usuarios de Ether, el mecanismo de incentivos pasa básicamente de ser completamente socialista a completamente capitalista, como en el nivel de 30 millones de dólares, aparte del incentivo del mercado, en realidad no hay mucho que realmente te incentive a hacer algo beneficioso para la sociedad. Porque básicamente todo el mundo va a decir que ya tienes suficiente dinero. Y queremos financiar proyectos que originalmente no recibirían financiamiento.

Cuando ya eres una empresa, tienes usuarios, tienes inversores, el próximo desafío es, una vez que el mecanismo de incentivos se haya vuelto completamente mercantilizado, seguir realizando acciones beneficiosas para la sociedad, como seguir normas, no intentar crear bloqueos de proveedores, seguir manteniendo el Código abierto, como si el incentivo inicial hubiera desaparecido. Por lo tanto, creo que un desafío fundamental es cómo realmente mejorar el mecanismo de incentivos a nivel de 30 millones de dólares. Para mí, este es un problema que aún no se ha resuelto. Realmente animo a las personas a intentar diferentes formas de resolverlo.

02 Interacción con la audiencia

Realmente quería hacer una pregunta sobre los estándares, pero algunas de tus palabras realmente me inspiraron. Mencionaste la transición repentina de pequeñas cantidades de dinero a 30 millones de dólares. Aunque estos dos casos tienen diferentes mecanismos de funcionamiento, ¿no es en sí misma una cuestión esta transición repentina? ¿No podría haber una forma más gradual? ¿Qué experimentos podemos hacer al respecto? Por ejemplo, en el ámbito de las pequeñas empresas en Web3, creo que no vemos suficientes empresas de este tipo. Parece que todo el mundo quiere tener éxito rápidamente, o simplemente disfrutar de actividades como pasear o visitar saunas. ¿Cómo podemos apoyar a más pequeñas empresas? Me intriga cómo abordas este problema o si has visto algún intento interesante.

Vitalik: Creo que hay diferentes formas de apoyo. Una forma de apoyo es más proactiva, si hay un proyecto prometedor, es necesario proporcionarles una base de usuarios, ayudar al proyecto a ser utilizado en un entorno coordinado, permitiendo que tenga contacto con la realidad y pueda mejorar. Por ejemplo, en Devcon practicamos muchas cosas, herramientas de autenticación de identidad ZK, como Zupass, y varios proyectos on-chain o Código abierto diferentes. El objetivo de hacer esto es ayudar a los proyectos a superar las barreras de efecto de red, es decir, que nadie haya oído hablar de ellos ni los esté utilizando, esto es un tipo de apoyo no monetario.

Por un lado, en términos de apoyo financiero, una vez que el proyecto alcanza un nivel avanzado, el problema principal es encontrar un punto de equilibrio, donde buscas un modelo de financiación que no sea totalmente de naturaleza benéfica. Porque incluso a un nivel de 300 millones de dólares, si solo dependes de fondos benéficos, se agotarán rápidamente. Necesitas un modelo de financiación que no sea puramente benéfico, que espere ver un retorno, pero al mismo tiempo no esté impulsado únicamente por ese retorno. La cuestión clave es identificar qué participantes están dispuestos a involucrarse en este tipo de modelo desde el punto de vista financiero.

Creo que la gente está dispuesta, hay mucha gente, incluso muchas ballenas de ETH, que tienen ETH porque creen en la visión e incluso están dispuestos a hacer algunos pequeños sacrificios, pero al mismo tiempo, no tienen prisa por regalar todo lo que tienen.

Por otro lado, la cuestión es qué se entiende por institución real, qué es un modelo, es decir, qué tipo de modelo de financiación puede realmente fomentar que los proyectos mantengan el Código abierto, sean amigables con los estándares, mantengan la Descentralización, idealmente, si tienes un gran éxito, también puedes devolver algo a la próxima ola de proyectos.

Sé que en el ecosistema hay varios proyectos que básicamente intentan integrar los fondos de diferentes actores importantes del ecosistema. La teoría básica es que, si tienen estos fondos, al menos si todos tienen confianza en participar al mismo tiempo, estarán dispuestos a invertir en el proyecto sobre esa base, pero hasta ahora, esto definitivamente está en una etapa temprana.

Otro problema es que la gente comienza sus propios proyectos en lugar de trabajar en proyectos existentes, aparentemente sin ningún incentivo. Si eres parte del proyecto de otra persona, no hay recompensa económica. Lo que realmente necesitamos ahora es una experiencia de usuario y una guía para principiantes. Pero, ¿qué podemos hacer para mejorar esta situación si queremos llevar a cabo un proyecto más grande, especialmente si los inversores solo financian la infraestructura?

Vitalik: Es una buena pregunta. Algo interesante es que tanto nuestro financiamiento de bienes privados como el financiamiento de bienes públicos han tenido ciertos fracasos en este aspecto. Porque si miras proyectos como Optimism o Gitcoin, una de sus principales debilidades es que se convierten básicamente en una competencia popular, para obtener una gran cantidad de fondos, debes tener una gran visibilidad pública, debes tener tu propio departamento de marketing, como si fueras básicamente un partido político. Pero a muchas personas no les interesa este modelo, no quieren ser políticos a tiempo completo y hacer su propia promoción. Y esto es esencialmente un modelo que se adapta a la tendencia actual de estatus social, una tendencia que claramente favorece a los creadores en lugar de los mantenedores.

Creo que al menos en términos de financiamiento público, si hacemos un esfuerzo consciente para intentar crear mecanismos que identifiquen y apoyen a aquellos que mantienen, esto podría ser de gran ayuda. He visto en el financiamiento de bienes públicos que proyectos de la comunidad están intentando hacer esto, básicamente tratando de identificar las dependencias aguas abajo de grandes proyectos que todos consideran valiosos, identificar las dependencias y luego identificar las dependencias de esas dependencias. De esta manera, puedes apoyar a todo el gráfico.

En Optimism, algunas personas incluso intentan de manera muy explícita explorar y buscar este tipo de proyectos. Por ejemplo, la persona que inventó Keccak (una función hash utilizada por todos), son académicos que no saben cómo presentarse en Twitter. Hace unos años, recibieron una subvención retrospectiva de 200,000 dólares. Por lo tanto, creo que al menos debemos conscientemente crear un gráfico de información pública que muestre quién contribuyó con qué, y hacer que sea más fácil de seguir, lo cual es en sí mismo un elemento de dependencia importante. Porque una vez que lo tienes, puedes apoyar más fácilmente cualquier mecanismo que intente mejorarlo.