#广场预测世界杯赢40000U
"El equipo egipcio se burló del equipo argentino después del partido" "El rival de Egipto hoy es la FIFA"? El entrenador de Egipto critica decisiones injustas
En los octavos de final de la Copa del Mundo Estados Unidos-Canadá-México disputados el día 8, Argentina, que perdía por dos goles, anotó tres goles en los últimos 13 minutos y finalmente remontó 3-2 contra Egipto, clasificándose angustiosamente a los cuartos de final.
Este es el primer encuentro entre Argentina y Egipto en un escenario de Copa del Mundo. Ambos equipos vienen de partidos duros en la ronda anterior: Argentina venció con dificultad 3-2 a Cabo Verde tras tiempo extra, mientras que Egipto eliminó a Australia solo después de una tanda de penaltis. Los datos muestran que, antes de este partido, Argentina había ganado ocho partidos consecutivos en Copas del Mundo contra equipos africanos.
Egipto y sus aficionados cuestionan colectivamente el favoritismo arbitral, afirmando que "el rival es toda la FIFA". Las controversias incluyen: el gol de Zizo anulado cuando Egipto ganaba 2-0, un posible penalti no pitado a Salah, el VAR no intervino en decisiones clave, y los jugadores egipcios recibieron múltiples tarjetas amarillas por protestar.—A solo 15 minutos de inicio, el defensa central egipcio Ibrahim anotó primero, 1-0. En el minuto 19, Argentina recibió un penalti, pero Messi lo ejecutó y fue detenido espectacularmente por el portero egipcio Shobeir — en ese momento, parecía que el destino favorecía a Egipto. La mayor controversia llegó en el minuto 58. Egipto lanzó un rápido contraataque, Salah asistió y Zizo anotó de disparo raso. Zizo celebró emocionado quitándose la camiseta, y los aficionados egipcios ya se preparaban para celebrar el 2-0. Sin embargo, el VAR intervino: el árbitro Letexier revisó y descubrió que, en el inicio de la misma jugada del gol, el jugador egipcio Attia pisó al defensa argentino Lisandro Martínez. El árbitro determinó falta previa y anuló el gol. Esta escena dejó atónito a todo el equipo egipcio. El periodista Rob Harris comentó: "Aunque esto está dentro de las reglas del VAR, el propósito original de introducir esta tecnología no era este — revisar una acción tan anterior, examinar un tackle menor en el otro lado del campo". El periodista del Chelsea Kinsella fue más directo: "La decisión del árbitro contra Egipto fue increíblemente severa".
Sin embargo, Egipto no se rindió. Tan solo ocho minutos después, Zizo anotó de nuevo, ¡Egipto ganaba 2-0! La legión faraónica estaba a solo un paso de hacer historia. En el minuto 79, el defensa central argentino Romero anotó de cabeza para acercar a su equipo. En el minuto 83, Messi empató con un remate de volea. 2-2, el partido volvía a estar igualado.
La verdadera tormenta llegó en el tiempo de descuento. En el minuto 90+2, Lautaro centró y Enzo Fernández anotó de cabeza el gol de la victoria. Argentina anotó tres goles en los últimos 11 minutos del tiempo reglamentario y el descuento, completando una remontada increíble.
Sin embargo, los jugadores egipcios protestaron furiosamente: antes de esta jugada ofensiva argentina, Salah cayó en el área aparentemente tras una falta de un jugador argentino, pero el árbitro no señaló nada y el VAR no intervino. Egipto considera que, si se hubiera pitado esa falta, no solo se habría anulado el gol de la victoria argentina, sino que Egipto debería haber recibido un penalti. El árbitro Letexier, tras confirmar la validez del gol de la victoria, mostró seis tarjetas amarillas consecutivas al equipo egipcio, y un miembro del cuerpo técnico fue expulsado con tarjeta roja por protestar.
La ira de los egipcios no es infundada. A lo largo del partido, la vara del árbitro mostró un "doble rasero" inaceptable para Egipto:
Primero, el lapso de tiempo para retroceder en los goles. El gol de Egipto fue anulado por un tackle en el otro lado del campo ocurrido antes del gol. El periodista Harris señaló: "El árbitro ya había presenciado ese tackle". En otras palabras, el árbitro no pitó falta en el momento, dejó que el juego continuara, pero después del gol egipcio sacó "cuentas pendientes" y anuló el gol.
Segundo, la misma situación, diferente trato. Antes del gol de la victoria argentino, Salah fue derribado en el área, el árbitro hizo la vista gorda y el VAR guardó silencio. La leyenda egipcia Aboutrika comentó después del partido: "Todo el equipo sintió desde el principio que el árbitro nos tenía en la mira. ¿Estamos jugando contra Messi o contra la FIFA y el equipo arbitral?" El experto arbitral egipcio Ghandour fue más directo: "El árbitro empezó a repartir tarjetas amarillas a los jugadores egipcios, mientras que fue demasiado indulgente con faltas similares de los jugadores argentinos".
Tras el partido, el entrenador egipcio Hassan arremetió en la rueda de prensa: "Hoy fuimos engañados injustamente. Un penalti que nos correspondía no fue revisado, y otro gol fue anulado. No puedo entender estas decisiones". Incluso dijo: "Les aseguro que, desde el momento en que regrese, no volveré a ver ningún partido de esta Copa del Mundo".
Hassan también apuntó directamente a la FIFA: "Quizás sea un problema de marketing comercial, quizás quieran darle emoción al Mundial, quieran que el campeón defensor se quede, que Messi se quede". Dijo sin piedad: "Todo es por dinero, quieren que Messi continúe en este Mundial".
El delantero egipcio Zizo dijo con los ojos llorosos después del partido: "El árbitro no estuvo bien, y fue injusto. Su injusticia fue evidente, nos atacó desde el inicio del partido. No quería que ganáramos. Este fue un partido amañado". Se burló: "Felicidades a Argentina, parece que van a ganar otra Copa del Mundo".
La leyenda egipcia Aboutrika apuntó directamente al presidente de la FIFA, Infantino: "El lema de 'juego limpio' que la FIFA siempre ha promovido ahora se ha convertido en 'control telefónico'". En contraste, el capitán egipcio Salah calmó a sus compañeros en el vestuario, enfatizando que "esto es parte del fútbol". Pero todos saben que Salah, de 34 años, probablemente no tendrá otra Copa del Mundo.
Esta controversia no es un caso aislado. En la Copa del Mundo 2026, las decisiones polémicas de la FIFA ya han provocado indignación en más de una ocasión.
"Indulto" al delantero estadounidense Balogun. El 1 de julio, en el partido entre Estados Unidos y Bosnia y Herzegovina, el delantero estadounidense Balogun pisó el tobillo de un rival y, tras intervención del VAR, fue expulsado con tarjeta roja directa. Según las reglas, debería cumplir una suspensión automática de un partido. Sin embargo, el 5 de julio, la FIFA anunció que la suspensión de Balogun se "aplazaba por un año". Esto significó que Balogun se convirtió en el primer jugador en la historia de los Mundiales en seguir jugando después de recibir una tarjeta roja. El entrenador de Bélgica denunció esta decisión en la rueda de prensa previa al partido, calificándola de "violación de los principios básicos del juego limpio", y la UEFA también emitió un comunicado acusando a la FIFA de "cruzar una línea roja". Varios medios informaron que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó personalmente a la FIFA para presionar.
El alcance de intervención del VAR se expandió sin límites. Esta Copa del Mundo amplió los escenarios de intervención del VAR, incluyendo "segunda tarjeta amarilla claramente errónea", "error de identidad que lleva a una tarjeta incorrecta" y "córner mal señalado", que pueden ser revisados por el VAR. Sin embargo, en la práctica, los criterios de intervención del VAR se han vuelto cada vez más borrosos — como demostró este partido de Egipto: el árbitro puede optar por retroceder a un contacto menor al otro lado del campo para anular un gol, o ignorar un posible penalti en el área. Esta "intervención selectiva" convierte el juego limpio en una frase vacía.
Sonó el pitido final, Messi lloró en el campo. Al otro lado, los jugadores egipcios se desplomaron en el suelo, sin poder creer lo que veían. 2-0 de ventaja, un avance histórico, el sueño de vencer al campeón defensor — todo se desvaneció en el silbato del árbitro.
El entrenador egipcio Hassan dijo una frase que dejó a todos en silencio: "La vida no siempre es justa, el mundo no siempre es justo, pero ¿por qué el deporte tampoco puede ser justo?" Esta es quizás la pregunta más pesada que la Copa del Mundo 2026 deja al mundo del fútbol.
"El equipo egipcio se burló del equipo argentino después del partido" "El rival de Egipto hoy es la FIFA"? El entrenador de Egipto critica decisiones injustas
En los octavos de final de la Copa del Mundo Estados Unidos-Canadá-México disputados el día 8, Argentina, que perdía por dos goles, anotó tres goles en los últimos 13 minutos y finalmente remontó 3-2 contra Egipto, clasificándose angustiosamente a los cuartos de final.
Este es el primer encuentro entre Argentina y Egipto en un escenario de Copa del Mundo. Ambos equipos vienen de partidos duros en la ronda anterior: Argentina venció con dificultad 3-2 a Cabo Verde tras tiempo extra, mientras que Egipto eliminó a Australia solo después de una tanda de penaltis. Los datos muestran que, antes de este partido, Argentina había ganado ocho partidos consecutivos en Copas del Mundo contra equipos africanos.
Egipto y sus aficionados cuestionan colectivamente el favoritismo arbitral, afirmando que "el rival es toda la FIFA". Las controversias incluyen: el gol de Zizo anulado cuando Egipto ganaba 2-0, un posible penalti no pitado a Salah, el VAR no intervino en decisiones clave, y los jugadores egipcios recibieron múltiples tarjetas amarillas por protestar.—A solo 15 minutos de inicio, el defensa central egipcio Ibrahim anotó primero, 1-0. En el minuto 19, Argentina recibió un penalti, pero Messi lo ejecutó y fue detenido espectacularmente por el portero egipcio Shobeir — en ese momento, parecía que el destino favorecía a Egipto. La mayor controversia llegó en el minuto 58. Egipto lanzó un rápido contraataque, Salah asistió y Zizo anotó de disparo raso. Zizo celebró emocionado quitándose la camiseta, y los aficionados egipcios ya se preparaban para celebrar el 2-0. Sin embargo, el VAR intervino: el árbitro Letexier revisó y descubrió que, en el inicio de la misma jugada del gol, el jugador egipcio Attia pisó al defensa argentino Lisandro Martínez. El árbitro determinó falta previa y anuló el gol. Esta escena dejó atónito a todo el equipo egipcio. El periodista Rob Harris comentó: "Aunque esto está dentro de las reglas del VAR, el propósito original de introducir esta tecnología no era este — revisar una acción tan anterior, examinar un tackle menor en el otro lado del campo". El periodista del Chelsea Kinsella fue más directo: "La decisión del árbitro contra Egipto fue increíblemente severa".
Sin embargo, Egipto no se rindió. Tan solo ocho minutos después, Zizo anotó de nuevo, ¡Egipto ganaba 2-0! La legión faraónica estaba a solo un paso de hacer historia. En el minuto 79, el defensa central argentino Romero anotó de cabeza para acercar a su equipo. En el minuto 83, Messi empató con un remate de volea. 2-2, el partido volvía a estar igualado.
La verdadera tormenta llegó en el tiempo de descuento. En el minuto 90+2, Lautaro centró y Enzo Fernández anotó de cabeza el gol de la victoria. Argentina anotó tres goles en los últimos 11 minutos del tiempo reglamentario y el descuento, completando una remontada increíble.
Sin embargo, los jugadores egipcios protestaron furiosamente: antes de esta jugada ofensiva argentina, Salah cayó en el área aparentemente tras una falta de un jugador argentino, pero el árbitro no señaló nada y el VAR no intervino. Egipto considera que, si se hubiera pitado esa falta, no solo se habría anulado el gol de la victoria argentina, sino que Egipto debería haber recibido un penalti. El árbitro Letexier, tras confirmar la validez del gol de la victoria, mostró seis tarjetas amarillas consecutivas al equipo egipcio, y un miembro del cuerpo técnico fue expulsado con tarjeta roja por protestar.
La ira de los egipcios no es infundada. A lo largo del partido, la vara del árbitro mostró un "doble rasero" inaceptable para Egipto:
Primero, el lapso de tiempo para retroceder en los goles. El gol de Egipto fue anulado por un tackle en el otro lado del campo ocurrido antes del gol. El periodista Harris señaló: "El árbitro ya había presenciado ese tackle". En otras palabras, el árbitro no pitó falta en el momento, dejó que el juego continuara, pero después del gol egipcio sacó "cuentas pendientes" y anuló el gol.
Segundo, la misma situación, diferente trato. Antes del gol de la victoria argentino, Salah fue derribado en el área, el árbitro hizo la vista gorda y el VAR guardó silencio. La leyenda egipcia Aboutrika comentó después del partido: "Todo el equipo sintió desde el principio que el árbitro nos tenía en la mira. ¿Estamos jugando contra Messi o contra la FIFA y el equipo arbitral?" El experto arbitral egipcio Ghandour fue más directo: "El árbitro empezó a repartir tarjetas amarillas a los jugadores egipcios, mientras que fue demasiado indulgente con faltas similares de los jugadores argentinos".
Tras el partido, el entrenador egipcio Hassan arremetió en la rueda de prensa: "Hoy fuimos engañados injustamente. Un penalti que nos correspondía no fue revisado, y otro gol fue anulado. No puedo entender estas decisiones". Incluso dijo: "Les aseguro que, desde el momento en que regrese, no volveré a ver ningún partido de esta Copa del Mundo".
Hassan también apuntó directamente a la FIFA: "Quizás sea un problema de marketing comercial, quizás quieran darle emoción al Mundial, quieran que el campeón defensor se quede, que Messi se quede". Dijo sin piedad: "Todo es por dinero, quieren que Messi continúe en este Mundial".
El delantero egipcio Zizo dijo con los ojos llorosos después del partido: "El árbitro no estuvo bien, y fue injusto. Su injusticia fue evidente, nos atacó desde el inicio del partido. No quería que ganáramos. Este fue un partido amañado". Se burló: "Felicidades a Argentina, parece que van a ganar otra Copa del Mundo".
La leyenda egipcia Aboutrika apuntó directamente al presidente de la FIFA, Infantino: "El lema de 'juego limpio' que la FIFA siempre ha promovido ahora se ha convertido en 'control telefónico'". En contraste, el capitán egipcio Salah calmó a sus compañeros en el vestuario, enfatizando que "esto es parte del fútbol". Pero todos saben que Salah, de 34 años, probablemente no tendrá otra Copa del Mundo.
Esta controversia no es un caso aislado. En la Copa del Mundo 2026, las decisiones polémicas de la FIFA ya han provocado indignación en más de una ocasión.
"Indulto" al delantero estadounidense Balogun. El 1 de julio, en el partido entre Estados Unidos y Bosnia y Herzegovina, el delantero estadounidense Balogun pisó el tobillo de un rival y, tras intervención del VAR, fue expulsado con tarjeta roja directa. Según las reglas, debería cumplir una suspensión automática de un partido. Sin embargo, el 5 de julio, la FIFA anunció que la suspensión de Balogun se "aplazaba por un año". Esto significó que Balogun se convirtió en el primer jugador en la historia de los Mundiales en seguir jugando después de recibir una tarjeta roja. El entrenador de Bélgica denunció esta decisión en la rueda de prensa previa al partido, calificándola de "violación de los principios básicos del juego limpio", y la UEFA también emitió un comunicado acusando a la FIFA de "cruzar una línea roja". Varios medios informaron que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó personalmente a la FIFA para presionar.
El alcance de intervención del VAR se expandió sin límites. Esta Copa del Mundo amplió los escenarios de intervención del VAR, incluyendo "segunda tarjeta amarilla claramente errónea", "error de identidad que lleva a una tarjeta incorrecta" y "córner mal señalado", que pueden ser revisados por el VAR. Sin embargo, en la práctica, los criterios de intervención del VAR se han vuelto cada vez más borrosos — como demostró este partido de Egipto: el árbitro puede optar por retroceder a un contacto menor al otro lado del campo para anular un gol, o ignorar un posible penalti en el área. Esta "intervención selectiva" convierte el juego limpio en una frase vacía.
Sonó el pitido final, Messi lloró en el campo. Al otro lado, los jugadores egipcios se desplomaron en el suelo, sin poder creer lo que veían. 2-0 de ventaja, un avance histórico, el sueño de vencer al campeón defensor — todo se desvaneció en el silbato del árbitro.
El entrenador egipcio Hassan dijo una frase que dejó a todos en silencio: "La vida no siempre es justa, el mundo no siempre es justo, pero ¿por qué el deporte tampoco puede ser justo?" Esta es quizás la pregunta más pesada que la Copa del Mundo 2026 deja al mundo del fútbol.
