La tokenización de BlackRock: una conspiración de 68 billones

Fuente: The Token Dispatch

Autor: Thejaswini M

Título original: Descentralización, pero hazlo BlackRock

Compilación y organización: BitpushNews

Sobre la infraestructura de 68 billones de dólares, el control propietario y las cadenas de bloques.

En cada revolución hay un momento así: te das cuenta de que los rebeldes han ganado.

No es porque derrocaran el viejo sistema, sino porque ellos mismos se convirtieron en el nuevo sistema.

Es realmente extraño ver a Larry Fink hablar sobre la tokenización con la misma pasión que tenían los fundadores de ICO en 2017. Justo este tipo fue quien en 2017 llamó a Bitcoin un “índice de lavado de dinero”.

Ahora, él ha declarado en CNBC que las criptomonedas juegan un “papel crucial” en una cartera diversificada y que “todos los activos financieros serán tokenizados.”

¿Qué ha cambiado?

No creo que Fink haya experimentado un “momento de Damasco” y de repente comprendiera el libro blanco de Satoshi Nakamoto.

Creo que se dio cuenta de algo más práctico: si no puedes derrotarlos, únete a ellos.

Y si se va a integrar, debe hacerse de tal manera que, dentro de diez años, la gente no recordará que alguna vez hubo otra opción.

Este es el verdadero núcleo del plan de tokenización de BlackRock. Desde una perspectiva distópica, esto es “ingenioso”.

Está bien, déjame desglosarlo, porque BlackRock es muy bueno en hacer que esto suene complicado y lleno de visión, cuando en realidad es bastante simple.

BlackRock gestiona 13.5 billones de dólares en activos. Han identificado que para 2040 se necesitarán aproximadamente 68 billones de dólares en inversiones en infraestructura a nivel mundial: nuevas redes eléctricas, centros de datos, puentes, puertos y todas esas cosas aburridas pero vitales que mantienen en funcionamiento la vida moderna. Los gobiernos no tienen dinero. Los bancos también están limitados. Entonces, ¿de dónde vendrá el dinero?

Los ahorros de la gente común, tu dinero, mi dinero. Esos 25 billones de dólares están en cuentas bancarias estadounidenses y fondos del mercado monetario, casi sin ganar intereses.

El problema es que nadie quiere bloquear sus ahorros en proyectos de infraestructura no líquidos durante 30 años. Necesitas tener acceso a tu dinero. Tal vez no hoy, ni mañana, pero necesitas saber que podrás obtenerlo cuando lo necesites. Esa es precisamente la razón por la que tu dinero existe en una cuenta bancaria en primer lugar.

¿La solución de BlackRock? Tokenización. Tienen la intención de poner estos activos de infraestructura en la blockchain, dividirlos en pequeñas fracciones y permitir que se comercien 24/7. De repente, ese proyecto de puente de 30 años no parece tan aterrador, porque, hey, puedes vender tu token en cualquier momento. Se vuelve líquido.

Pero… ¿es realmente así?

Este es el momento en que comienza a actuar el lado de mi pensamiento filosófico. ¿Qué es realmente la liquidez?

Si tengo una casa, eso es no líquido. No puedo convertirlo en efectivo de inmediato. Sin embargo, si tengo una participación en un fondo de inversión inmobiliaria que posee la casa, eso es líquido, puedo vender esas participaciones de inmediato. La casa en sí no ha cambiado. Siguen siendo casas. Pero de alguna manera, los instrumentos financieros que las representan se han vuelto líquidos.

La tokenización hace lo mismo, solo que a un nivel más profundo. BlackRock quiere tomar un centro de datos (no líquido) y luego crear tokens negociables que representen la propiedad de ese centro de datos (líquido). Puedes negociar estos tokens en la blockchain las 24 horas, los 7 días de la semana. ¿Problema resuelto, verdad?

No necesariamente. Porque el activo en sí sigue siendo ilíquido.

Ese centro de datos aún necesita 20 años para generar retorno. Ese puente aún necesita 30 años para recuperar su costo. Lo que hace la tokenización es dispersar esta iliquidez entre muchas personas, cada una de las cuales cree que tiene liquidez porque puede venderle al siguiente.

Esto en sí mismo no es algo malo; los mercados financieros siempre han hecho esto. Pero seamos honestos sobre lo que está sucediendo. BlackRock no ha resuelto el problema de la liquidez. Lo que han resuelto es un problema de percepción. Hacen que los activos ilíquidos parezcan líquidos, lo cual es en realidad más poderoso que hacer que realmente sean líquidos, porque significa que las personas estarán dispuestas a invertir su dinero en estas inversiones.

Puedo ver claramente “la descentralización de la centralización”.

BlackRock no oculta esto en absoluto. Están construyendo claramente una infraestructura de tokenización propietaria. No están utilizando Ethereum (demasiado descentralizado, incontrolable). No están utilizando cadenas de bloques públicas para manejar partes importantes (aunque las usarán cuando sea conveniente, como aprovechar su fondo BUIDL para acceder a la liquidez de DeFi). Están uniéndose a cadenas de bloques privadas y con permiso junto con Goldman Sachs y el Banco Mellon de Nueva York.

Déjame repetirlo una vez más: Privado. Requiere permiso. Blockchain.

¿Sabes qué es eso? Es una base de datos. Una base de datos muy elegante, costosa y con firma encriptada, pero sigue siendo una base de datos controlada por BlackRock.

Incluso no estoy enojado por esto. Más bien, tengo un poco de admiración. Se necesita verdadero coraje para examinar una tecnología destinada a eliminarte y luego pensar en cómo aprovecharla para volverte más indispensable. Es como cuando la industria de la música inventó Napster.

Vamos a repasar lo que BlackRock está construyendo, ya que su alcance es realmente impresionante:

• Plataforma: Están creando la infraestructura sobre la cual existirán los activos tokenizados. No están utilizando la cadena de bloques de otros, sino que están construyendo su propia vía e integrándola con su sistema de gestión de riesgos Aladino.
• Capa de cumplimiento: su “marco sToken” integra KYC/AML directamente en el contrato inteligente. Los límites de transferencia, los derechos de propiedad y las restricciones de jurisdicción son todos aplicados por código. Su código.
• Custodia: Ellos poseen los activos reales. Tú posees tokens que representan esos activos, pero BlackRock posee puentes, centros de datos y bienes raíces.
• Distribución: a través de su plataforma ETF, sus relaciones institucionales y su asociación con Securitize y otros.
• Precio: porque controlan la emisión y pueden acceder a los datos (gracias a la adquisición de Preqin), en realidad controlan el descubrimiento de precios de estos activos tokenizados.

Entonces… ¿cuál de estos puntos es descentralizado? ¿La blockchain? Muy bien. La tecnología es descentralizada, pero el poder es completamente centralizado.

Aquí hay un detalle que considero muy interesante: Vanguard—cuya alta dirección ha declarado públicamente que Bitcoin “no tiene valor económico intrínseco”—ahora es el mayor accionista de MicroStrategy, cuya única finalidad es poseer Bitcoin.

¿Cómo se hace? A través de fondos indexados. Vanguard se ve obligado a comprar cualquier cosa que esté incluida en el índice, incluso si creen que es una mala idea.

Ahora, imagina que BlackRock ha tokenizado todo con éxito. Los ETFs tokenizados se añaden al índice. Los fondos indexados, que representan alrededor del 40% del mercado de acciones de EE.UU., se ven obligados a comprarlos. Trillones de dólares de capital pasivo fluirán automáticamente hacia el ecosistema de BlackRock, independientemente de que esto sea razonable o no.

Esta es la verdadera genialidad. BlackRock no intenta convencer a todos de que la tokenización es buena. Ellos intentan hacer que sea inevitable. Una vez que entre en el índice, el capital fluirá automáticamente.

68 billones de dólares en trucos

Volviendo a ese déficit de financiación de infraestructuras: 68 billones de dólares. Un número enorme. ¿De dónde vendrá el dinero?

El argumento de venta de BlackRock es esencialmente: “Tokenizaremos estos activos de infraestructura, permitiendo que los inversores comunes accedan a ellos a través de la fragmentación de la propiedad, democratizando así las inversiones que antes eran exclusivas para unos pocos.”

Esto suena genial. Pero ten en cuenta lo que ha sucedido: tu ahorro de liquidez (disponible en la cuenta bancaria cuando lo necesites) ahora está financiando un proyecto de infraestructura no líquido (bloqueado durante décadas). La tokenización crea la ilusión de liquidez, haciéndote sentir seguro al hacerlo.

Tu capital ahora se ha vuelto ilíquido. Simplemente no lo sientes porque puedes intercambiar tus tokens.

Una vez más, enfatizo que esto no tiene que ser necesariamente maligno. La infraestructura necesita financiamiento. Tus ahorros necesitan rendimiento. Pero no pretendamos que esto es puramente por innovación. Esto busca una forma socialmente aceptable de trasladar los ahorros minoristas de herramientas seguras y líquidas a herramientas arriesgadas y no líquidas. La tokenización es solo un “envoltorio psicológico” que hace que esto sea aceptable.

Entonces, ¿qué sucedió realmente?

He estado pensando en este problema hasta la medianoche, lo siguiente aparece constantemente en mi mente:

BlackRock tiene un problema: una enorme brecha de financiamiento en infraestructura, y la única fuente de capital real son los ahorros minoristas, pero la gente no está dispuesta a bloquear su dinero durante 30 años.

Tienen una solución: la tokenización crea una ilusión de liquidez, lo que hace que las personas se sientan más seguras al invertir sus ahorros en activos no líquidos.

Tienen una oportunidad: al construir infraestructura propietaria, pueden controlar todo el ecosistema: emisión, cumplimiento, custodia, distribución, precios, mientras utilizan un lenguaje “democratizador” que suena como si estuvieran ayudándote.

Pero esto podría realmente tener éxito. No porque sea la mejor solución, sino porque BlackRock es tan grande que pueden hacer de esto la única solución. Una vez que los productos tokenizados entren en los índices principales, el capital fluirá automáticamente. Una vez que el capital fluya, el ecosistema se establecerá. Una vez que el ecosistema exista, las alternativas parecerán obsoletas.

No estoy diciendo que la tokenización en sí misma sea mala. Ni siquiera estoy seguro de si lo es. La innovación financiera a menudo crea ganadores y perdedores, y los perdedores suelen ser aquellos que solo comprenden lo que ha sucedido cuando ya es demasiado tarde.

Sin embargo, lo que me preocupa es el lenguaje utilizado aquí: “democratización”; “completar el trabajo que comenzó hace 400 años”; “llevar las finanzas a la gente”.

BlackRock no está llevando las finanzas a la gente.

Están llevando el dinero del pueblo a los proyectos de infraestructura que necesitan financiamiento.

Esto no es lo mismo.

Para mí, la verdadera democratización se trata de autonomía. Esta es la diferencia entre ser invitado a la mesa y tener realmente voz en la mesa.

Cuando tus ahorros para la jubilación fluyen automáticamente hacia un índice que nunca elegiste debido a una infraestructura tokenizada, eso no es participación. Es solo una forma más compleja de que te digan cómo manejar tu dinero.

La democracia necesita la capacidad de decir “no”. Y el sistema de BlackRock se basa en la suposición de que no dirás “no”.

Quizás no sea un problema. Quizás realmente necesitamos una forma más efectiva de financiar la infraestructura. Quizás la tokenización es la verdadera innovación. Quizás me he vuelto cínico simplemente porque he sido testigo de cómo la innovación financiera ha beneficiado constantemente más a los innovadores que a los participantes.

Pero, cuando la mayor empresa de gestión de activos del mundo me dice que utilizarán su tecnología centralizada y propietaria, que controlan en cada nivel, para “democratizar” las finanzas… amigo, no sé, para mí eso no suena a democracia.

Suena como otra cosa. Algo impresionante, posiblemente inevitable, e incluso podría ser necesario.

Pero no es democracia.

Eso es todo sobre la tokenización al estilo “BlackRock”.

Por favor, examina todo, especialmente los detalles.