#隐私币生态普涨 **El juego de poder detrás de la suspensión de aranceles, la crisis de reembolso de billones de dólares se está acercando**
Trump ha dicho recientemente: el Tribunal Supremo suspenderá la imposición de nuevos aranceles durante el juicio. ¿Suena como si se estuviera rindiendo? En realidad, está dejando una salida para sí mismo. Si pierde este juicio, el gobierno de EE. UU. tendrá que devolver 1 billón de dólares en ingresos arancelarios, lo cual no es una cantidad pequeña.
El origen del asunto es que Trump utilizó la Ley de Poder Económico Internacional de 1977 como un argumento y estableció un "arancel mínimo" del 10%. Como resultado, 12 estados junto con un montón de empresas se unieron para demandarlo por exceder sus poderes, y perdió las dos primeras rondas de juicios. El 5 de noviembre, la Corte Suprema se reunió, y hasta los jueces conservadores cuestionaron si este enfoque estaba usurpando el trabajo del Congreso, ya que el poder de imponer impuestos es, en realidad, territorio del Congreso.
Sin embargo, Trump tampoco está sin preparación. La llamada "segunda opción" ya está sobre la mesa: utilizar la Ley de Comercio de 1974 para seguir el procedimiento del Congreso, donde los aranceles podrían aumentarse hasta un 15%. Aunque el proceso es un poco complicado, los impuestos que deben cobrarse no se reducirán en absoluto. Es interesante que, justo cuando China y Estados Unidos habían aliviado un poco las fricciones arancelarias y extendido el período de suspensión, este alboroto judicial lo ha complicado nuevamente.
Este caso ha estado en espera durante meses, y no se está discutiendo solo la legalidad de los aranceles, sino que también se está trazando una línea roja sobre el poder presidencial. Los comerciantes globales ahora están atentos al fallo: si ganan, el entorno comercial será aún más incierto; si pierden, los importadores exigirán colectivamente reembolsos al gobierno. Cualquiera que sea el fallo, la carta de los aranceles seguirá en juego, y la agitación en la cadena de suministro no se calmará en el corto plazo. Para los activos de riesgo, esta incertidumbre es el verdadero problema. $BTC $ETH
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NullWhisperer
· hace14h
técnicamente, el uso de la ley de 1977 por parte de Trump fue una gran explotación de seguridad
Ver originalesResponder0
JustAnotherWallet
· hace18h
Jajaja, los políticos son todos iguales, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
BlockDetective
· hace18h
Vaya, no subestimes a Trump, esa jugada la tiene bien aprendida.
Ver originalesResponder0
HodlKumamon
· hace18h
熊熊, después de revisar el análisis de datos, esta situación con las tarifas me recuerda a la volatilidad de 2018.
Ver originalesResponder0
ImpermanentPhilosopher
· hace18h
Al Contado Obtener liquidación美滋滋
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· hace18h
Esta trampa se juega de manera increíble. El viejo hace cuentas perfectamente.
#隐私币生态普涨 **El juego de poder detrás de la suspensión de aranceles, la crisis de reembolso de billones de dólares se está acercando**
Trump ha dicho recientemente: el Tribunal Supremo suspenderá la imposición de nuevos aranceles durante el juicio. ¿Suena como si se estuviera rindiendo? En realidad, está dejando una salida para sí mismo. Si pierde este juicio, el gobierno de EE. UU. tendrá que devolver 1 billón de dólares en ingresos arancelarios, lo cual no es una cantidad pequeña.
El origen del asunto es que Trump utilizó la Ley de Poder Económico Internacional de 1977 como un argumento y estableció un "arancel mínimo" del 10%. Como resultado, 12 estados junto con un montón de empresas se unieron para demandarlo por exceder sus poderes, y perdió las dos primeras rondas de juicios. El 5 de noviembre, la Corte Suprema se reunió, y hasta los jueces conservadores cuestionaron si este enfoque estaba usurpando el trabajo del Congreso, ya que el poder de imponer impuestos es, en realidad, territorio del Congreso.
Sin embargo, Trump tampoco está sin preparación. La llamada "segunda opción" ya está sobre la mesa: utilizar la Ley de Comercio de 1974 para seguir el procedimiento del Congreso, donde los aranceles podrían aumentarse hasta un 15%. Aunque el proceso es un poco complicado, los impuestos que deben cobrarse no se reducirán en absoluto. Es interesante que, justo cuando China y Estados Unidos habían aliviado un poco las fricciones arancelarias y extendido el período de suspensión, este alboroto judicial lo ha complicado nuevamente.
Este caso ha estado en espera durante meses, y no se está discutiendo solo la legalidad de los aranceles, sino que también se está trazando una línea roja sobre el poder presidencial. Los comerciantes globales ahora están atentos al fallo: si ganan, el entorno comercial será aún más incierto; si pierden, los importadores exigirán colectivamente reembolsos al gobierno. Cualquiera que sea el fallo, la carta de los aranceles seguirá en juego, y la agitación en la cadena de suministro no se calmará en el corto plazo. Para los activos de riesgo, esta incertidumbre es el verdadero problema. $BTC $ETH