Esta operación inversa ciertamente sacudió al mercado, veamos qué fue lo que realmente ocurrió.
(Declaración: La información proviene de discusiones en la comunidad, sin confirmación oficial. Cada uno debe juzgar por sí mismo.)
La historia es así: el equipo del proyecto MMT realizó una maniobra poco convencional — usaron fondos de cobertura como combustible para manipular la subida del precio, lo que resultó en que varios participantes en la ronda privada temprana sufrieran pérdidas severas.
Resumen de la línea de tiempo: el precio inicial de MMT se fijó en 0.3 dólares, pero el equipo del proyecto no entregó los tokens a los inversores de la ronda privada en ese momento, y las distribuciones por airdrop estaban en pausa. Esto significaba que la cantidad de tokens en circulación en el mercado era muy limitada, sin presión de venta.
Luego, lo interesante ocurrió. Cuando el precio subió cerca de 1 dólar, los traders experimentados notaron que las asignaciones de la ronda privada aún no estaban desbloqueadas. Según la lógica convencional, quienes recibieron tokens en la privada normalmente abrirían posiciones cortas para cubrirse — esto es una práctica estándar de gestión de riesgo.
El problema surgió aquí: los participantes de la privada que ya tenían tokens abrieron posiciones cortas en torno a los 1 dólar para cubrirse, y también otros traders que aún no habían recibido tokens pero anticipaban una presión de venta, comenzaron a abrir posiciones cortas cerca de ese nivel.
¿El resultado? El precio del contrato en #隐私币生态普涨 se disparó directamente a 6 dólares. Este movimiento de manipulación provocó que muchas posiciones cortas de cobertura explotaran en masa. Como dicen algunos, esta operación "borró la brecha de riqueza entre minoristas y grandes inversores" — aunque a costa de explotar las posiciones en liquidación.
Desde la perspectiva de la estrategia, parece que el equipo del proyecto diseñó cuidadosamente esta maniobra: retrasar intencionadamente la distribución de tokens → inducir a la comunidad a abrir posiciones cortas de cobertura → usar la explosión de esas posiciones para impulsar aún más el precio. Este método, en los mercados tradicionales, se llama "short squeeze" (barrido de cortos), y en el mundo cripto no es algo nuevo, pero la precisión en el timing y la ejecución en esta ocasión fue especialmente agresiva.
Por supuesto, la legalidad y ética de estas maniobras siempre generan controversia. Para los participantes, este caso vuelve a demostrar que en los mercados de criptomonedas, la asimetría de información puede ser mortal; los cronogramas de desbloqueo de tokens y el control real del equipo del proyecto son factores de riesgo que no se deben ignorar.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-f2f4628e
· 11-05 20:03
¡gran proyecto, siempre así!
Ver originalesResponder0
RegenRestorer
· 11-05 19:30
Jugando bien, el trabajo es excelente.
Ver originalesResponder0
BakedCatFanboy
· 11-05 19:30
El nuevo proyecto juega bien esta trampa.
Ver originalesResponder0
AllInAlice
· 11-05 19:26
Es malo y le gusta jugar
Ver originalesResponder0
HackerWhoCares
· 11-05 19:13
Con esta cabeza todavía se pasa el día en blanco.
Ver originalesResponder0
RektRecovery
· 11-05 19:03
Lo vi venir, la verdad... jugada clásica de honeypot, qué mal.
Esta operación inversa ciertamente sacudió al mercado, veamos qué fue lo que realmente ocurrió.
(Declaración: La información proviene de discusiones en la comunidad, sin confirmación oficial. Cada uno debe juzgar por sí mismo.)
La historia es así: el equipo del proyecto MMT realizó una maniobra poco convencional — usaron fondos de cobertura como combustible para manipular la subida del precio, lo que resultó en que varios participantes en la ronda privada temprana sufrieran pérdidas severas.
Resumen de la línea de tiempo: el precio inicial de MMT se fijó en 0.3 dólares, pero el equipo del proyecto no entregó los tokens a los inversores de la ronda privada en ese momento, y las distribuciones por airdrop estaban en pausa. Esto significaba que la cantidad de tokens en circulación en el mercado era muy limitada, sin presión de venta.
Luego, lo interesante ocurrió. Cuando el precio subió cerca de 1 dólar, los traders experimentados notaron que las asignaciones de la ronda privada aún no estaban desbloqueadas. Según la lógica convencional, quienes recibieron tokens en la privada normalmente abrirían posiciones cortas para cubrirse — esto es una práctica estándar de gestión de riesgo.
El problema surgió aquí: los participantes de la privada que ya tenían tokens abrieron posiciones cortas en torno a los 1 dólar para cubrirse, y también otros traders que aún no habían recibido tokens pero anticipaban una presión de venta, comenzaron a abrir posiciones cortas cerca de ese nivel.
¿El resultado? El precio del contrato en #隐私币生态普涨 se disparó directamente a 6 dólares. Este movimiento de manipulación provocó que muchas posiciones cortas de cobertura explotaran en masa. Como dicen algunos, esta operación "borró la brecha de riqueza entre minoristas y grandes inversores" — aunque a costa de explotar las posiciones en liquidación.
Desde la perspectiva de la estrategia, parece que el equipo del proyecto diseñó cuidadosamente esta maniobra: retrasar intencionadamente la distribución de tokens → inducir a la comunidad a abrir posiciones cortas de cobertura → usar la explosión de esas posiciones para impulsar aún más el precio. Este método, en los mercados tradicionales, se llama "short squeeze" (barrido de cortos), y en el mundo cripto no es algo nuevo, pero la precisión en el timing y la ejecución en esta ocasión fue especialmente agresiva.
Por supuesto, la legalidad y ética de estas maniobras siempre generan controversia. Para los participantes, este caso vuelve a demostrar que en los mercados de criptomonedas, la asimetría de información puede ser mortal; los cronogramas de desbloqueo de tokens y el control real del equipo del proyecto son factores de riesgo que no se deben ignorar.