El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, hizo su primera aparición en una audiencia de apelación hoy, luchando por anular tanto su condena por fraude como la pena de 25 años de prisión impuesta el año pasado. Su equipo legal no se contuvo; afirman que todo el juicio estaba amañado desde el principio.
Según sus abogados, la prisa por el juicio fue real. Argumentan que las narrativas de los medios, los fiscales agresivos y el manejo del caso por parte del juez Lewis Kaplan crearon un ambiente donde una defensa justa era casi imposible. El equipo de defensa dice que los argumentos críticos fueron esencialmente silenciados antes de que pudieran ser escuchados.
El mundo cripto está observando de cerca. Ya sea que pienses que es culpable o que fue injustamente acusado, este caso estableció importantes precedentes sobre cómo se trata a la industria en los tribunales. Si la apelación tiene éxito, podría alterar la forma en que se procesan futuros casos de fraude cripto. Si falla? Bueno, 25 años es mucho tiempo para pensar en la gestión de riesgos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TokenSherpa
· hace14h
en realidad, déjame desglosar esto... el precedente de gobernanza aquí es bastante preocupante desde un punto de vista empírico
Ver originalesResponder0
LowCapGemHunter
· hace14h
¿25 años no son demasiado pocos?
Ver originalesResponder0
GasFeeNightmare
· hace14h
¿25 años de prisión está bien? A descansar y comer comida de la cárcel.
El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, hizo su primera aparición en una audiencia de apelación hoy, luchando por anular tanto su condena por fraude como la pena de 25 años de prisión impuesta el año pasado. Su equipo legal no se contuvo; afirman que todo el juicio estaba amañado desde el principio.
Según sus abogados, la prisa por el juicio fue real. Argumentan que las narrativas de los medios, los fiscales agresivos y el manejo del caso por parte del juez Lewis Kaplan crearon un ambiente donde una defensa justa era casi imposible. El equipo de defensa dice que los argumentos críticos fueron esencialmente silenciados antes de que pudieran ser escuchados.
El mundo cripto está observando de cerca. Ya sea que pienses que es culpable o que fue injustamente acusado, este caso estableció importantes precedentes sobre cómo se trata a la industria en los tribunales. Si la apelación tiene éxito, podría alterar la forma en que se procesan futuros casos de fraude cripto. Si falla? Bueno, 25 años es mucho tiempo para pensar en la gestión de riesgos.