¡El juicio final comienza hoy! Trump advierte a la Corte Suprema: si me condenan, Estados Unidos "caminará hacia la destrucción".

Trump describió el caso de aranceles que la Corte Suprema de Estados Unidos está a punto de revisar como una batalla clave que afecta la supervivencia de la nación; este caso no solo implica la legalidad de aranceles por casi 90 mil millones de dólares, sino que también redefinirá los límites del poder presidencial en Estados Unidos.
1. Núcleo del caso: el juego entre el poder presidencial y lo estipulado por la constitución
El núcleo de esta lucha legal reside en si el gobierno de Trump puede, en virtud de la Ley de Poder Económico Internacional de Emergencia (IEEPA) de 1977, eludir al Congreso para imponer aranceles extensos a los productos importados a EE. UU. bajo el argumento de que "el déficit comercial constituye un estado de emergencia nacional". El argumento central de los demandantes (incluyendo pequeñas empresas afectadas y algunos gobiernos estatales) es que la Constitución de EE. UU. establece claramente que el poder de imponer impuestos pertenece al Congreso, y que la palabra "arancel" no aparece en el texto completo de la ley IEEPA, por lo que la imposición unilateral de aranceles por parte del presidente constituye un abuso de poder. Anteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. había mantenido en agosto de 2025, con un voto de 7 a 4, la decisión del tribunal inferior, considerando que el gobierno de Trump había excedido su autoridad.
2. La posición de Trump: Los aranceles son la piedra angular de la seguridad económica y la negociación.
Trump está convencido de que los aranceles son una herramienta clave para lograr su visión de "hacer a América rica nuevamente". Cree que los aranceles proporcionan una gran protección económica y de seguridad para EE. UU., y son una pieza clave en las negociaciones externas. Afirma que si pierde en este caso, EE. UU. estará "sin defensa" en la competencia con las principales economías, e incluso podría "convertirse casi en un país del tercer mundo". A pesar de enfrentar desafíos legales, su equipo ha declarado que, incluso si pierden, podrían intentar invocar otras disposiciones legales (como el argumento de "seguridad nacional") para mantener los aranceles.
3. Impacto económico: presión empresarial y riesgos macroeconómicos coexistentes
Las políticas arancelarias han impuesto una carga real a las empresas estadounidenses, especialmente a las pequeñas y medianas empresas. Por ejemplo, el CEO de una empresa de juguetes reveló que los aranceles podrían causar pérdidas de hasta 14 millones de dólares para su empresa en 2025. Un estudio del Instituto Peterson de Economía Internacional indica que las políticas arancelarias de Trump podrían llevar a una desaceleración del crecimiento económico en Estados Unidos, un aumento de la inflación y un impacto negativo en la manufactura y la agricultura. Si la incertidumbre política provoca un aumento en la prima de riesgo de los activos estadounidenses, podría desencadenar una fuga de capital y una devaluación del dólar, lo que intensificaría la presión a la baja sobre la economía.
4. Juego político: equilibrio de poderes y movilización de la opinión pública
Este caso también se considera un "duelo constitucional" entre el poder ejecutivo y el poder legislativo. Trump había planeado asistir a la audiencia en la Corte Suprema, un movimiento criticado como una "intimidación" a la independencia judicial, pero canceló su viaje después de que sus aliados advirtieron que podría "ser contraproducente". Los análisis sugieren que la política arancelaria tiene un fuerte significado político simbólico y ayuda a consolidar su imagen de "duro en el exterior" para movilizar a los votantes clave.
5. Perspectivas del mercado: el resultado del fallo es difícil de predecir y tiene un impacto profundo.
Los expertos del mercado generalmente creen que el resultado de este caso es extremadamente difícil de predecir, como lanzar una moneda. La decisión del Tribunal Supremo podría emitirse a más tardar en junio de 2026, pero el resultado puede no ser simplemente un "sí" o "no", sino que podría incluir definiciones legales más complejas. Independientemente del resultado, su fallo tendrá un profundo impacto en los límites del poder presidencial en EE. UU., en la dirección de la política comercial futura de EE. UU. y en la economía global.