Coin Center cuestiona la teoría legal en el juicio por vulnerabilidades de Ethereum

La organización de defensa de las criptomonedas Coin Center ha intervenido en el juicio penal de Anton y James Peraire-Bueno. Los hermanos están acusados de utilizar el valor máximo extraíble (MEV) para atacar la cadena de bloques de Ethereum. En un informe presentado el lunes, Coin Center cuestiona una teoría clave planteada por la fiscalía. La fiscalía acusa a los hermanos de haber planeado un ataque MEV valorado en 25 millones de dólares en abril de 2023. Coin Center sostiene que la afirmación del gobierno de los Estados Unidos sobre la “verificación honesta” carece de contenido sustantivo y debería ser desestimada por el tribunal. La organización enfatiza que la “verificación honesta” en la comunidad de criptomonedas es una verificación matemática, no un juicio legal o normativo. Coin Center señala que los acusados no han violado ninguna regla o medida de control clara que requiera intervención externa o ejecución en el protocolo de Ethereum. El informe critica a la fiscalía por intentar imponer un nuevo código de conducta sobre las reglas del protocolo existentes y argumenta que perseguir tales conductas a través de un juicio penal sería irrazonable y perjudicial. En el día 14 del juicio del caso Peraire-Bueno, se presentó un informe de amigo de la corte. La fiscalía de EE. UU. se opuso, argumentando que la intervención de Coin Center podría llevar al jurado a favorecer un veredicto de no culpabilidad basado en políticas en lugar de fundamentos legales. El núcleo del caso es la explotación de vulnerabilidades de los robots MEV. Los validadores manipulan el orden de las transacciones dentro de los bloques para maximizar las ganancias. El resultado del juicio podría tener un impacto significativo en los comerciantes de criptomonedas y en la plataforma. Inner City Press informa que los abogados del gobierno de EE. UU. planean argumentar que los acusados se hacían pasar por “validadores honestos” para llevar a cabo el ataque. La defensa de Coin Center refutó esta afirmación, señalando que en el ecosistema de Ethereum, la “honestidad” de un validador simplemente significa adherirse a las reglas de consenso establecidas en el software del protocolo. La organización advirtió que adoptar la teoría fraudulenta de la “verificación honesta” de la fiscalía sería contrario a las prácticas de la industria y a los principios legales establecidos, como “sin daño legal” y “notificación justa”. Los abogados de la defensa desestimaron la teoría de la fiscalía, llamándola “acusaciones absurdas”, y en su declaración de apertura afirmaron que “las víctimas son los robots sándwich”. Los hermanos enfrentan cargos de conspiración para cometer fraude telefónico, blanqueo de capitales y conspiración para recibir bienes robados. Si son declarados culpables, enfrentarán consecuencias más graves.