Dos cisnes negros, el mismo final

En todos los roles financieros, los intermediarios son generalmente considerados como la existencia más estable y de menor riesgo. En la mayoría de los casos, no necesitan predecir la dirección, solo necesitan proporcionar liquidez al mercado para obtener altos beneficios, lo que parece ser la posición de "alquiler" más segura en el mercado.
Sin embargo, cuando ocurre un evento de cisne negro, esta parte de los intermediarios también es difícil de escapar de ser aplastada por aquellos en una posición superior. Más irónico aún es que las instituciones más profesionales, con más capital y con el control de riesgos más estricto, a menudo sufren pérdidas más severas en eventos extremos que los pequeños inversores; esto no es porque no sean lo suficientemente profesionales, sino porque su modelo de negocio está destinado a pagar por el riesgo sistémico.
Como alguien que opera en el mercado de criptomonedas y también sigue el mercado de artículos de CS2, y siendo testigo reciente de dos eventos cisne negro, quiero hablar sobre los fenómenos que he encontrado en estos dos mercados de activos virtuales y las lecciones que se derivan de estos fenómenos.

Dos cisnes negros, las mismas víctimas.
El 11 de octubre, cuando abrí el intercambio por la mañana, pensé que era un error del sistema que me había contado menos alguna moneda alternativa, hasta que me di cuenta de que no había cambios después de refrescar varias veces. Fue entonces cuando me di cuenta de que algo no estaba bien, y al abrir Twitter me di cuenta de que el mercado ya había "explotado".
En este evento de cisne negro, aunque los inversores minoristas han sufrido grandes pérdidas, es posible que las pérdidas mayores ocurran en la fase de "intermediarios" del mundo cripto.
Las pérdidas de los intermediarios frente a condiciones extremas del mercado no son un fenómeno ocasional, sino una manifestación inevitable del riesgo estructural.
El 11 de octubre, Trump anunció un arancel del 100% sobre los productos chinos, lo que provocó el mayor evento de liquidación en la historia del mercado de criptomonedas. Además de los montos de liquidación de entre 19 y 19.4 mil millones de dólares, las pérdidas de los creadores de mercado podrían ser aún más severas. Wintermute se vio obligado a suspender el comercio debido a violaciones en el control de riesgos, y fondos de cobertura como Selini Capital y Cyantarb perdieron entre 18 y 70 millones de dólares. Estas instituciones, que normalmente obtienen ganancias estables al proporcionar liquidez, perdieron en 12 horas lo que habían acumulado en meses o incluso años.
Los modelos de cuantificación más avanzados, el sistema de riesgos más completo y la información de mercado más ágil, sin embargo, todas estas ventajas fallan ante un cisne negro. Si ni ellos pueden escapar, ¿qué oportunidad tienen los minoristas?
Doce días después, en otro mundo virtual ocurrió un guion casi idéntico. El 23 de octubre, Valve lanzó en CS2 un nuevo "mecanismo de reemplazo", que permite a los jugadores combinar cinco skins de nivel raro para crear skins de cuchillos o guantes. Este mecanismo cambió instantáneamente el sistema de rareza existente, haciendo que algunos skins de cuchillos cayeran de decenas de miles a miles de yuanes, mientras que el precio de skins de nivel raro que antes no importaban se disparó de unos pocos yuanes a alrededor de doscientos yuanes. El inventario de muchos comerciantes de accesorios que poseían artículos de alto precio se redujo instantáneamente en más del 50%.

Dos mercados que parecen no estar relacionados, pero que muestran una sorprendente similitud: los creadores de mercado en el mercado de criptomonedas y los comerciantes de artículos de CS2, uno enfrentando la política arancelaria de Trump y el otro enfrentando los ajustes de reglas de Valve, pero sus formas de morir son casi idénticas.

Y esto parece revelar una verdad más profunda: el modelo de ganancias de los intermediarios en sí mismo contiene riesgos sistémicos.

La doble trampa que enfrentan los "intermediarios".
La realidad de los intermediarios es que deben mantener grandes inventarios para proporcionar liquidez, pero ante condiciones de mercado extremas, su modelo comercial revela debilidades fatales.

Apalancamiento y liquidación
El modelo de ganancias de los creadores de mercado determina que deben usar apalancamiento. En el mercado de criptomonedas, los creadores de mercado necesitan proporcionar liquidez en múltiples intercambios simultáneamente, lo que les exige mantener una gran cantidad de fondos. Para mejorar la eficiencia del capital, generalmente utilizan un apalancamiento de 5 a 20 veces. En un mercado normal, este modelo funciona bien, las pequeñas fluctuaciones generan ingresos estables por diferencia de precios, y el apalancamiento amplifica las ganancias.

Pero el 11 de octubre, este sistema se enfrentó a su mayor "archienemigo": condiciones extremas del mercado + caídas de la bolsa.

Cuando llegan condiciones extremas del mercado, los creadores de mercado son liquidados en masa debido al apalancamiento de préstamos, lo que provoca una avalancha de órdenes de liquidación que inunda el intercambio, causando una sobrecarga del sistema y su caída. Lo que es aún más mortal es que la caída del intercambio solo corta la interfaz de trading para los usuarios, mientras que la liquidación real sigue en curso, lo que lleva a la situación más desesperada para los creadores de mercado: ver cómo su posición es liquidada sin poder añadir margen.

El 11 de octubre a las tres de la mañana, las principales criptomonedas como BTC y ETH sufrieron una caída repentina, mientras que algunas altcoins incluso llegaron a cotizar a "cero". Las posiciones largas de los creadores de mercado activaron liquidaciones forzadas → el sistema vendió automáticamente → se intensificó el pánico en el mercado → más posiciones fueron liquidadas → la bolsa colapsó → las compras no pudieron realizarse → mayor presión de venta. Una vez que este ciclo se activa, no se puede detener. Aunque el mercado de artículos CS2 no tiene mecanismos de apalancamiento y liquidación, los comerciantes de artículos enfrentan otra trampa estructural.

El mecanismo de salida ha fallado
Además del riesgo estructural expuesto por el apalancamiento, la liquidación y el modelo comercial, el mecanismo de salida también es una de las causas fundamentales de las enormes pérdidas de los "intermediarios". El momento en que ocurre un evento cisne negro es precisamente cuando el mercado más necesita liquidez, y al mismo tiempo, es el momento en que los intermediarios más desean retirarse.

El 11 de octubre, cuando el mercado de criptomonedas colapsó, los creadores de mercado mantenían una gran cantidad de posiciones largas. Para evitar ser liquidadas, necesitaban agregar márgenes o cerrar posiciones. La gestión de riesgos de estos creadores de mercado dependía de la premisa básica de que "se podía negociar", pero en ese momento, debido a una gran cantidad de datos de liquidación, el servidor no pudo procesar y cortó directamente las soluciones de los creadores de mercado, lo que les llevó a ver impotentes cómo sus posiciones eran liquidadas en gran medida.

En el mercado de intercambio de artículos de CS2, las transacciones dependen de la gran cantidad de capital inyectado por los comerciantes de artículos en la lista de "compra" del mercado para proporcionar liquidez. Después de la publicación de la actualización de contenido, los minoristas que ven la noticia de inmediato venden sus skins en la "compra". Cuando los comerciantes de artículos se dan cuenta de que algo no está bien, ya han sufrido grandes pérdidas. Y si ellos también se unen a la ola de venta, esto causará una mayor devaluación de sus activos. Al final, estos comerciantes de artículos se encuentran en una posición difícil, convirtiéndose en los mayores perdedores del pánico del mercado.

"El modelo de negocio de 'ganar la diferencia de precios' se basa en la 'liquidez', pero cuando surge un riesgo sistémico, la liquidez puede evaporarse de inmediato; y los intermediarios son precisamente los que tienen las posiciones más pesadas y más necesitan de la liquidez. Lo más mortal es que la ruta de salida falla justo cuando más se necesita.

La revelación para los pequeños inversionistas
En solo dos semanas, ambos mercados de activos virtuales populares experimentaron el mayor evento de cisne negro en la historia de sus respectivas industrias, y tal coincidencia ofrece una importante lección a los inversores minoristas: las estrategias que parecen sólidas a menudo encierran el mayor riesgo.

La estrategia de intermediarios puede obtener ganancias pequeñas y estables la mayor parte del tiempo, pero enfrenta pérdidas enormes durante eventos de cisne negro. Esta asimetría en la distribución de ganancias hace que los indicadores tradicionales de medición de riesgos subestimen gravemente su riesgo real.

Esta estrategia de收益 es un poco como recoger monedas en las vías del tren, el 99% del tiempo puedes recoger dinero de forma segura, pero el 1% del tiempo, cuando el tren se acerca, no hay tiempo para escapar.

Desde la perspectiva de la construcción de carteras, los inversores que dependen en exceso de estrategias de intermediación necesitan reevaluar su exposición al riesgo. Las pérdidas de los creadores de mercado en el mercado de criptomonedas durante eventos de cisne negro indican que incluso las estrategias neutrales al mercado no pueden aislar completamente el riesgo sistémico. Cuando el mercado experimenta condiciones extremas, cualquier modelo de gestión de riesgos puede fallar.

Más importante aún, los inversores deben ser conscientes de la importancia del "riesgo de plataforma". Ya sea por cambios en las reglas del intercambio o ajustes en los mecanismos de los desarrolladores de juegos, el mercado puede experimentar fluctuaciones instantáneas, y este riesgo no se puede evitar por completo mediante la diversificación de inversiones o estrategias de cobertura, sino que solo se puede gestionar mediante la reducción del apalancamiento y el mantenimiento de un buffer de liquidez adecuado.

Ante el cisne negro, aquellos que no poseen los recursos clave pueden ser víctimas, ya sean inversionistas minoristas o instituciones. Las instituciones pierden más, porque sus posiciones son más grandes; los inversionistas minoristas pierden peor, porque no tienen un plan de respaldo. Pero en realidad, todos están apostando a lo mismo: que el sistema no colapsará en sus manos.

Crees que estás ganando en la diferencia de precios, pero en realidad estás pagando por el riesgo sistemático, y cuando llega el riesgo, ni siquiera tienes el derecho de elegir. #CPI数据来袭