La blockchain corporativa está ganando popularidad entre grandes empresas como JP Morgan, Circle y Stripe. Están aprovechando su base de clientes existente y tratando de superar las limitaciones técnicas de las redes públicas. Sin embargo, la gran pregunta que surge es: ¿durará esta tendencia a largo plazo?
¿Por qué están las empresas construyendo sus propias cadenas de bloques?
La creciente adopción institucional de las criptomonedas está impulsando el desarrollo de blockchains corporativas. Los jugadores establecidos en el mundo de las criptomonedas como Circle y Tether (USDT), así como otras grandes corporaciones como JPMorgan y FIFA, son los principales impulsores de esta tendencia. Ven la blockchain como una solución para mejorar la eficiencia y la seguridad en sus operaciones comerciales.
Sin embargo, estas blockchains corporativas a menudo están diseñadas para satisfacer las necesidades específicas de una empresa, en lugar de para el bien público. Esto puede reducir potencialmente la transparencia y aumentar el control corporativo sobre los datos y las transacciones, lo que va en contra del principio básico de descentralización que promueve la tecnología blockchain.
Infraestructura Pública Limitada
La infraestructura actual de blockchain público a menudo no satisface las necesidades de las grandes empresas. Redes como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) enfrentan desafíos de lentitud en las transacciones y preocupaciones de seguridad. Estas limitaciones están impulsando a las empresas a desarrollar sus propias soluciones de blockchain que sean más controladas y personalizables para sus necesidades internas.
Sin embargo, este enfoque resulta en un sistema que es más cerrado y dependiente de una sola entidad, lo que reduce las principales ventajas de la tecnología blockchain, que son la descentralización y la resistencia a la censura. Esto plantea preguntas sobre la sostenibilidad a largo plazo de las blockchains corporativas si no pueden ofrecer los mismos beneficios que las redes públicas.
Desventajas del Diseño de Blockchain Corporativa
Las blockchains corporativas a menudo se diseñan con el valor central de la descentralización en mente. Las empresas tienden a tratar la blockchain como una herramienta para mejorar la eficiencia operativa, en lugar de como una plataforma para crear transparencia y confianza.
Según Malekan, este enfoque significa que muchas cadenas de bloques corporativas no durarán mucho, ya que no utilizan todo el potencial de la tecnología. Por otro lado, las cadenas de bloques públicas como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) continúan creciendo en popularidad y desafiando al sistema financiero tradicional al reducir las ventajas y el control que tienen las instituciones financieras. Esto sugiere que los protocolos verdaderamente abiertos y descentralizados pueden ser más sostenibles a largo plazo.
Conclusión
Aunque las blockchains corporativas ofrecen una solución atractiva para que las empresas superen las limitaciones de la infraestructura pública, todavía hay muchos desafíos que enfrentar. Su éxito a largo plazo dependerá en gran medida de su capacidad para integrar los principios de descentralización y transparencia que son la base de la tecnología blockchain. Sin esto, pueden ser solo una solución temporal que no puede competir con la fuerza y la resiliencia de las blockchains públicas.

Descargo de responsabilidadEste contenido tiene como objetivo enriquecer la información de los lectores. Tenga en cuenta que el rendimiento pasado de un activo no determina su rendimiento futuro proyectado. Las actividades de comercio de criptomonedas conllevan un alto riesgo y volatilidad, siempre realice su propia investigación y use efectivo en frío antes de invertir. Todas las actividades de compra y venta de bitcoin y otras inversiones en activos criptográficos son responsabilidad del lector.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Sobrevivirá la Cadena de bloques corporativa en medio de la competencia con las Cadenas de bloques públicas?
La blockchain corporativa está ganando popularidad entre grandes empresas como JP Morgan, Circle y Stripe. Están aprovechando su base de clientes existente y tratando de superar las limitaciones técnicas de las redes públicas. Sin embargo, la gran pregunta que surge es: ¿durará esta tendencia a largo plazo?
¿Por qué están las empresas construyendo sus propias cadenas de bloques?
La creciente adopción institucional de las criptomonedas está impulsando el desarrollo de blockchains corporativas. Los jugadores establecidos en el mundo de las criptomonedas como Circle y Tether (USDT), así como otras grandes corporaciones como JPMorgan y FIFA, son los principales impulsores de esta tendencia. Ven la blockchain como una solución para mejorar la eficiencia y la seguridad en sus operaciones comerciales.
Sin embargo, estas blockchains corporativas a menudo están diseñadas para satisfacer las necesidades específicas de una empresa, en lugar de para el bien público. Esto puede reducir potencialmente la transparencia y aumentar el control corporativo sobre los datos y las transacciones, lo que va en contra del principio básico de descentralización que promueve la tecnología blockchain.
Infraestructura Pública Limitada
La infraestructura actual de blockchain público a menudo no satisface las necesidades de las grandes empresas. Redes como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) enfrentan desafíos de lentitud en las transacciones y preocupaciones de seguridad. Estas limitaciones están impulsando a las empresas a desarrollar sus propias soluciones de blockchain que sean más controladas y personalizables para sus necesidades internas.
Sin embargo, este enfoque resulta en un sistema que es más cerrado y dependiente de una sola entidad, lo que reduce las principales ventajas de la tecnología blockchain, que son la descentralización y la resistencia a la censura. Esto plantea preguntas sobre la sostenibilidad a largo plazo de las blockchains corporativas si no pueden ofrecer los mismos beneficios que las redes públicas.
Desventajas del Diseño de Blockchain Corporativa
Las blockchains corporativas a menudo se diseñan con el valor central de la descentralización en mente. Las empresas tienden a tratar la blockchain como una herramienta para mejorar la eficiencia operativa, en lugar de como una plataforma para crear transparencia y confianza.
Según Malekan, este enfoque significa que muchas cadenas de bloques corporativas no durarán mucho, ya que no utilizan todo el potencial de la tecnología. Por otro lado, las cadenas de bloques públicas como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) continúan creciendo en popularidad y desafiando al sistema financiero tradicional al reducir las ventajas y el control que tienen las instituciones financieras. Esto sugiere que los protocolos verdaderamente abiertos y descentralizados pueden ser más sostenibles a largo plazo.
Conclusión
Aunque las blockchains corporativas ofrecen una solución atractiva para que las empresas superen las limitaciones de la infraestructura pública, todavía hay muchos desafíos que enfrentar. Su éxito a largo plazo dependerá en gran medida de su capacidad para integrar los principios de descentralización y transparencia que son la base de la tecnología blockchain. Sin esto, pueden ser solo una solución temporal que no puede competir con la fuerza y la resiliencia de las blockchains públicas.

Descargo de responsabilidad Este contenido tiene como objetivo enriquecer la información de los lectores. Tenga en cuenta que el rendimiento pasado de un activo no determina su rendimiento futuro proyectado. Las actividades de comercio de criptomonedas conllevan un alto riesgo y volatilidad, siempre realice su propia investigación y use efectivo en frío antes de invertir. Todas las actividades de compra y venta de bitcoin y otras inversiones en activos criptográficos son responsabilidad del lector.