Google Chrome y Android superan el desafío legal mientras las acciones de Alphabet se disparan

En una victoria legal significativa, el valor de las acciones de Alphabet subió un 8% tras un fallo de un tribunal federal que permite a Google mantener el control de su navegador Chrome y del sistema operativo Android. Esta decisión se produce a pesar de la condena anterior de la empresa por mantener un monopolio ilegal en el mercado de búsqueda.

El mercado respondió positivamente al rechazo del juez Amit Mehta a la propuesta del Departamento de Justicia de EE. UU. de desmantelar los activos tecnológicos centrales de Google. Los inversores acogieron con agrado la decisión del tribunal de abstenerse de imponer las sanciones más severas bajo consideración.

La Corte Rechaza Medidas Extremas

El DOJ había presionado por acciones drásticas, incluida la desinversión de Chrome, citando preocupaciones sobre el papel del navegador en vincular el comportamiento de búsqueda con la publicidad. Sin embargo, el juez Mehta consideró que estas propuestas eran excesivas. En su fallo, declaró:

"El tribunal no ordenará la desinversión de Chrome ni incluirá una desinversión contingente del sistema operativo Android en el fallo final. La solicitud de los demandantes para la desinversión forzada de estos activos clave, que Google no utilizó para implementar ninguna restricción ilegal, fue considerada excesiva."

El juez ha instruido a ambas partes para que colaboren en la finalización del juicio antes del 10 de septiembre.

Restricciones Limitadas Impuestas

Mientras que el tribunal encontró a Google culpable de violar las leyes antimonopolio en agosto de 2024, el enfoque se trasladó a determinar los remedios apropiados. El DOJ buscó obligar a Google a abrir sus datos de búsqueda, prohibir los pagos por ser el motor de búsqueda predeterminado y compartir los datos de clics de los usuarios en la web.

Algunas de estas propuestas se incorporaron a la sentencia. El juez Mehta ordenó a Google que compartiera ciertos conjuntos de datos, incluida la información del índice de búsqueda y los datos de interacción del usuario. Sin embargo, la empresa no está obligada a divulgar ningún dato relacionado con la publicidad.

El tribunal estipuló que cualquier intercambio de datos debe ocurrir "bajo términos comerciales estándar consistentes con los actuales servicios de sindicación de Google," asegurando que los secretos comerciales de Google permanezcan protegidos. En respuesta, Google expresó preocupaciones sobre el posible impacto en la privacidad del usuario y declaró que están revisando cuidadosamente la decisión.

La asociación Apple-Google se mantiene intacta

Uno de los principales objetivos del DOJ era el acuerdo multimillonario entre Google y Apple, que establece a Google como el motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos de Apple. El juez Mehta rechazó el intento del DOJ de desmantelar este acuerdo, permitiendo a Alphabet continuar con sus pagos a Apple. Esta decisión llevó a un aumento del 3% en las acciones de Apple durante el comercio después del horario.

Aunque Apple no era un demandado en el caso, su estrecha relación con Google se convirtió en un tema central. La decisión del tribunal de mantener el statu quo significa que Apple no necesitará reconsiderar la funcionalidad de su navegador Safari, evitando posibles efectos dominó en toda la industria tecnológica.

Mirando hacia adelante

Aunque la decisión parece favorable tanto para Google como para Apple, la batalla legal no ha terminado de manera concluyente. Google ha anunciado su intención de apelar la decisión, y los expertos legales sugieren que los juicios adicionales sobre estas soluciones podrían extenderse hasta dos años. También existe la posibilidad de que el caso llegue al Tribunal Supremo si se agotan todos los recursos.

La decisión del tribunal de exigir a Google que comparta datos específicos de usuarios e índices, mientras protege su información relacionada con la publicidad, representa un enfoque equilibrado para abordar las preocupaciones sobre la competencia, al tiempo que salvaguarda el modelo de negocio principal de la empresa.

A medida que la industria tecnológica continúa evolucionando, este fallo establece un precedente importante sobre cómo se pueden manejar los casos antimonopolio en el futuro, potencialmente moldeando el panorama de la competencia digital durante los próximos años.