La propuesta del Congreso busca reducir el salario del presidente de la SEC, Gary Gensler, a $1

El representante Tim Burchett ha presentado una audaz enmienda legislativa que propone reducir la compensación anual del presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (SEC), Gary Gensler, de más de $300,000 a un simbólico $1.

La propuesta forma parte del proyecto de ley de Servicios Financieros y Gobierno General (FSGG), donde el congresista de Tennessee sugiere una reducción drástica en la compensación de Gensler como una medida simbólica contra lo que los críticos describen como un exceso regulatorio.

Iniciativa de Restricción Regulatoria Apunta a la Financiación de la SEC

La propuesta de reducción salarial representa un esfuerzo más amplio del Congreso para limitar lo que algunos legisladores perciben como una autoridad regulatoria excesiva ejercida por las agencias regulatorias financieras. Según las divulgaciones oficiales de compensación de la SEC, el presidente Gensler actualmente gana aproximadamente $300,000 anuales por su papel de liderazgo en el regulador de valores.

Para contextualizar, la compensación de los jefes de agencias regulatorias financieras se rige típicamente por el sistema de salarios del Programa Ejecutivo, con topes legales determinados por las directrices federales.

El proyecto de ley FSGG, presentado originalmente en julio de 2023, forma parte de una legislación integral diseñada para reducir significativamente los gastos del gobierno federal en múltiples agencias, incluida la SEC. Esto ocurre en medio de un creciente escrutinio por parte del Congreso sobre la expansión del alcance y la autoridad de los organismos regulatorios.

Restricciones presupuestarias como estrategia de reforma regulatoria

Durante una presentación del 6 de noviembre ante el Comité de Reglas de la Cámara, el representante Steve Womack del 3er Distrito de Arkansas argumentó que la SEC y varias otras agencias federales se han vuelto una carga financiera debido a lo que él caracterizó como una excesiva regulación.

Womack elaboró que las restricciones de financiación obligarían a agencias como la SEC a reenfocarse en sus misiones estatutarias fundamentales: "Específicamente, desactivamos las regulaciones en la Comisión Nacional del Mercado de Valores que carecen de un análisis adecuado de costo-beneficio y de impacto agregado."

También enfatizó la razón estratégica detrás de las limitaciones de financiamiento: "Para ser claros, las agencias bajo nuestra jurisdicción realizan funciones importantes; sin embargo, muchas se han desviado de su mandato, y los resultados han sido un verdadero perjuicio para el pueblo estadounidense."

En una declaración en la plataforma de redes sociales X, Womack advirtió: "Estamos en una trayectoria insostenible," sugiriendo que las restricciones presupuestarias representan una medida correctiva necesaria para las agencias regulatorias que se han expandido más allá de su alcance previsto.

La Supervisión del Congreso sobre el Liderazgo de la SEC se Intensifica

Esta propuesta salarial no es la primera vez que el presidente Gensler y la SEC enfrentan un escrutinio congressional sobre el enfoque regulatorio y la gobernanza.

A principios de este año, los representantes de EE. UU. Warren Davidson y Tom Emmer presentaron la Ley de Estabilización de la SEC, más completa. Esta legislación propuesta implementaría reformas estructurales en la agencia reguladora, incluyendo el paso significativo de destituir a Gensler de su puesto como presidente.

La Ley de Estabilización de la SEC reestructuraría fundamentalmente la gobernanza de la agencia redistribuyendo el poder entre el Presidente y los comisionados. Además, propone agregar un sexto puesto de comisionado para prevenir el dominio de un solo partido en el organismo regulador.

Estas iniciativas legislativas reflejan las crecientes tensiones entre el Congreso y el liderazgo regulatorio financiero sobre los marcos regulatorios apropiados y las prioridades de aplicación.

Descargo de responsabilidad: Este artículo se proporciona solo con fines informativos. No se ofrece ni se pretende utilizar como asesoría legal, fiscal, de inversión, financiera u otro tipo de asesoría.