Sam Thapaliya responde a las acusaciones: aclarando la controversia sobre el fundador del movimiento

La controversia en torno a Movement continúa desarrollándose a pesar de la creación de Move Industries para supervisar las operaciones de la cadena pública. Las recientes alegaciones publicadas por Coindesk sobre un "fundador en la sombra" han llamado la atención en la comunidad cripto. Ahora, Sam Thapaliya, el supuesto fundador en la sombra, ha salido a abordar estas afirmaciones directamente.

Relación de larga data: La colaboración temprana de Cooper y Sam

Según Sam Thapaliya, su relación con Cooper precedió a la fundación de Movement. Ambos se conocieron inicialmente en la Universidad de Vanderbilt, donde Sam propuso usar Move para incubar Satay, un proyecto de agregador de rendimiento. Sam proporcionó apoyo financiero y orientación estratégica, lo que marcó el comienzo del viaje empresarial de Cooper en el espacio blockchain.

El Rol Evolutivo de Sam en el Desarrollo del Movimiento

El movimiento fue oficialmente fundado por Cooper, pero Sam Thapaliya afirma que sirvió como un asesor clave durante las etapas formativas del proyecto. Antes de que Rushi se uniera al equipo, Cooper dependía en gran medida de la orientación de Sam en múltiples áreas, desde estrategias de recaudación de fondos y economía de tokens hasta apoyo emocional durante períodos desafiantes.

Cuando Rushi se unió al equipo para liderar el equipo técnico, el papel de Sam cambió de un asesoramiento directo a enfocarse en las iniciativas de Go To Market. No fue hasta que el proyecto se acercó a su Evento de Generación de Tokens (TGE) que Sam reanudó una relación de trabajo más cercana con Cooper, particularmente brindando consejo sobre el próximo mecanismo de airdrop de tokens.

Un diseño de airdrop controvertido plantea preguntas

Sam Thapaliya ha expresado preocupaciones significativas sobre la implementación del airdrop de Movement. Cuando el equipo descubrió inexactitudes en su conjunto de datos de uso del testnet, Cooper encargó a Sam que involucrara a un equipo de ciencia de datos para auditar el modelo de distribución de airdrop propuesto. Después de identificar numerosos problemas, Sam recomendó una distribución más equitativa entre todos los participantes.

Sin embargo, según el relato de Sam, Cooper insistió en destinar la más alta categoría de acciones de tokens a un grupo específico de 75,000 billeteras. Se informa que estas billeteras reclamaron sus asignaciones de airdrop de inmediato y procedieron a vender aproximadamente 60 millones $MOVE tokens el mismo día, creando una presión de venta sustancial.

Sam además alega que cuando el equipo identificó problemas con estas 75,000 carteras, él nuevamente sugirió reducir sus recompensas para minimizar la venta masiva de tokens. Contrario a este consejo, Cooper supuestamente eligió aumentar la tarifa de reclamación en su lugar. Esta decisión, según informes, resultó en recompensas infladas para las carteras problemáticas, mientras disuadía a otros usuarios legítimos de reclamar sus tokens. Muchos usuarios optaron por esperar el lanzamiento de la mainnet para reclamar sus tokens, un lanzamiento que Sam afirma que se retrasó más de un mes más allá de la fecha programada.

Refutación Directa de la Narrativa de Coindesk

Sam Thapaliya niega explícitamente la caracterización presentada en el informe de Coindesk. Afirma que hace aproximadamente tres años, Cooper se acercó a él en busca de ayuda, después de lo cual Sam dedicó un tiempo y energía sustanciales a ayudar a Cooper, Rushi y al equipo a construir Movement como un proyecto exitoso.

En lo que parece ser una declaración profundamente personal, Sam expresó que sus esfuerzos por apoyar a Movement durante tres años no dieron frutos y, en cambio, resultaron en críticas públicas y oportunidades perdidas. Mencionó específicamente el daño a su capital social dentro de la industria como una consecuencia de su asociación con el proyecto.

La controversia de Movement destaca los desafíos continuos en la transparencia de la gobernanza y las relaciones con los fundadores dentro de los proyectos emergentes de blockchain, planteando preguntas importantes sobre los estándares de divulgación y la responsabilidad en el ecosistema Web3 en rápida evolución.