He estado investigando toda esta situación de tokens con esa plataforma de trading importante de la que todo el mundo habla, y honestamente, lo que encontré es bastante decepcionante. ¡Ni siquiera tienen su propio token adecuado! En cambio, se han unido a esta cosa de BitDAO (BIT)—parece una forma conveniente de evitar la responsabilidad directa mientras aún meten las manos en el pastel cripto.
Desde donde estoy sentado, parece un movimiento estratégico que les beneficia más a ellos que a sus usuarios. Claro, afirman que BitDAO es "integral" para su ecosistema, pero seamos realistas: es solo otra forma de extraer valor de los traders mientras mantienen una negación plausible.
He operado en su plataforma y nunca me he sentido obligado a usar BIT para nada significativo. ¿El argumento de "reducción de tarifas de transacción"? Por favor. Los ahorros son insignificantes en comparación con lo que están ganando con nuestras operaciones.
Y no me hagas empezar con su supuesto sistema de "gobernanza". He participado en algunas votaciones, y se siente como un teatro—ya han decidido lo que quieren hacer, y nuestros votos solo sellan sus planes.
La capitalización de mercado se sitúa alrededor de $4 mil millones en 2025, lo cual es decente, pero nada espectacular dado cuánto dinero fluye a través de su plataforma diariamente. La estabilidad de precios relativa de la que se jactan no es una característica; es una señal de que el token carece de utilidad genuina que impulsaría la demanda.
Sus asociaciones con plataformas de juegos también se sienten forzadas. Probé uno de estos juegos donde BIT supuestamente estaba integrado como moneda, y la experiencia fue torpe en el mejor de los casos. Clásico caso de una solución buscando un problema.
Lo que realmente me molesta es cómo se están posicionando como una especie de plataforma democrática cuando el verdadero poder permanece firmemente en manos de los operadores del intercambio. ¿El 30% de las tarifas de transacción pagadas en BIT? Eso es solo dinero reciclado dentro de su ecosistema.
Su programa de staking bloqueó $500 millones en BIT, lo que suena impresionante hasta que te das cuenta de que es solo otra forma de reducir la oferta circulante y sostener artificialmente el precio.
Si estás considerando involucrarte con este token, acércate con extrema precaución. El intercambio puede ser legítimo, pero esta relación con el token se siente como una conveniencia para ellos, no un verdadero valor añadido para nosotros los comerciantes.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El verdadero negocio detrás del juego de Token de ese gran intercambio
He estado investigando toda esta situación de tokens con esa plataforma de trading importante de la que todo el mundo habla, y honestamente, lo que encontré es bastante decepcionante. ¡Ni siquiera tienen su propio token adecuado! En cambio, se han unido a esta cosa de BitDAO (BIT)—parece una forma conveniente de evitar la responsabilidad directa mientras aún meten las manos en el pastel cripto.
Desde donde estoy sentado, parece un movimiento estratégico que les beneficia más a ellos que a sus usuarios. Claro, afirman que BitDAO es "integral" para su ecosistema, pero seamos realistas: es solo otra forma de extraer valor de los traders mientras mantienen una negación plausible.
He operado en su plataforma y nunca me he sentido obligado a usar BIT para nada significativo. ¿El argumento de "reducción de tarifas de transacción"? Por favor. Los ahorros son insignificantes en comparación con lo que están ganando con nuestras operaciones.
Y no me hagas empezar con su supuesto sistema de "gobernanza". He participado en algunas votaciones, y se siente como un teatro—ya han decidido lo que quieren hacer, y nuestros votos solo sellan sus planes.
La capitalización de mercado se sitúa alrededor de $4 mil millones en 2025, lo cual es decente, pero nada espectacular dado cuánto dinero fluye a través de su plataforma diariamente. La estabilidad de precios relativa de la que se jactan no es una característica; es una señal de que el token carece de utilidad genuina que impulsaría la demanda.
Sus asociaciones con plataformas de juegos también se sienten forzadas. Probé uno de estos juegos donde BIT supuestamente estaba integrado como moneda, y la experiencia fue torpe en el mejor de los casos. Clásico caso de una solución buscando un problema.
Lo que realmente me molesta es cómo se están posicionando como una especie de plataforma democrática cuando el verdadero poder permanece firmemente en manos de los operadores del intercambio. ¿El 30% de las tarifas de transacción pagadas en BIT? Eso es solo dinero reciclado dentro de su ecosistema.
Su programa de staking bloqueó $500 millones en BIT, lo que suena impresionante hasta que te das cuenta de que es solo otra forma de reducir la oferta circulante y sostener artificialmente el precio.
Si estás considerando involucrarte con este token, acércate con extrema precaución. El intercambio puede ser legítimo, pero esta relación con el token se siente como una conveniencia para ellos, no un verdadero valor añadido para nosotros los comerciantes.