Profundizando en el problema de la liquidez de RWA

Escrito por: Max.S

El 27 de agosto, el fundador de Binance, Zhao Changpeng (CZ), asistió al “Foro de Finanzas Criptográficas 2025” celebrado en la Universidad de Hong Kong y afirmó que los RWA no son tan fáciles como se imaginan, especialmente si los activos RWA no financieros no tienen una fuerte capacidad de negociación, podrían enfrentar problemas de liquidez.

En el futuro, los ingresos por alquiler de cualquier propiedad en el mundo, la propiedad de fragmentos de una obra de arte rara, e incluso una parte de los ingresos de un crédito privado se podrán negociar fácilmente como si fueran acciones. La “tokenización de activos del mundo real (RWA)” pinta un emocionante y grandioso panorama. Busca inyectar la tecnología blockchain en las finanzas tradicionales para romper las limitaciones físicas y geográficas. Activos como bienes raíces, obras de arte y capital privado, que anteriormente eran pesados, no estandarizados y difíciles de negociar, se transformarán en tokens digitales que se pueden negociar sin fricciones en la cadena, liberando por completo su potencial de liquidez.

Una revolución financiera parece estar lista para derrocar a Wall Street, suena convincente. Con el rápido desarrollo de la tecnología, hasta mediados de este año se han trasladado con éxito entre 240 y 250 mil millones de dólares en activos del mundo real (sin contar las stablecoins) a la blockchain, abarcando 15 ecosistemas blockchain diferentes. Al despejar la niebla del valor de mercado próspero y profundizar en la cuestión fundamental, se revela una realidad incómoda: todo puede ser tokenizado, pero ¿realmente se puede vender? Un informe de investigación exhaustivo publicado en 2025, con datos y casos detallados, destapa implacablemente un secreto que todos en el ámbito de RWA ya conocen: hemos dominado la magia de digitalizar todo, pero el mercado que permite que estos activos digitales fluyan libremente aún no se ha construido. En la historia de RWA, la parte de la liquidez suena más atractiva, pero hasta ahora sigue siendo el cuello de botella más crítico.

La apariencia de prosperidad: un mercado de miles de millones compuesto por “alcancías”

Al observar inicialmente los datos del mercado RWA, su sorprendente curva de crecimiento puede dejar a muchos asombrados. En apenas unos años, ha surgido un mercado emergente valorado en decenas de miles de millones de dólares, lo que parece probar el enorme éxito de la tokenización. Sin embargo, al examinar detenidamente su composición, se descubre que esta prosperidad es bastante engañosa; actualmente, el crédito privado y los bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados, dos gigantes en este ámbito, prácticamente dominan todo el mercado RWA y ocupan la mayor parte de la cuota de mercado.

La razón por la que estos activos pueden dominar es simple: son las “alcancías en la cadena” exclusivas para instituciones y usuarios de alto patrimonio neto. En el ámbito de DeFi, los inversores pueden comprar fondos de mercado monetario tokenizados emitidos por gigantes financieros tradicionales como BlackRock, o mantener bonos del gobierno de EE. UU. tokenizados a través de plataformas como OndoFinance para obtener rendimientos estables y considerables. Lo que más atrae a los inversores de estos productos es el “interés” en lugar de la “negociación”; después de comprar, a menudo los mantienen hasta el vencimiento para cobrar intereses, a diferencia de la negociación de criptomonedas, que suele ser más frecuente. Aunque el valor de mercado es muy grande, el enfoque principal de este mercado es el “comprar y mantener” en un modo estático, en lugar de un activo mercado secundario activo que todos esperan.

Lo más irónico es que en el mercado de RWA, las clases de activos que teóricamente más podrían beneficiarse del aumento de liquidez, como bienes raíces, obras de arte y préstamos a pequeñas y medianas empresas, representan solo una pequeña parte. Tomemos como ejemplo los bienes raíces tokenizados, cuyo valor total de mercado es de aproximadamente 300 millones de dólares; en cuanto a obras de arte y créditos de carbono, que son categorías más nicho, apenas rondan los 100 millones de dólares. Esto revela una contradicción central: la aplicación más exitosa de la tecnología tokenizada actualmente es digitalizar activos que tienen una buena liquidez o baja volatilidad, en lugar de realmente abordar el difícil desafío de los activos estructuralmente “ilíquidos”. Se han construido magníficos cofres digitales, pero se descubre que la mayoría de su contenido son depósitos a plazo fijo, no efectivo que se pueda negociar en cualquier momento.

Los datos en la cadena fríos demuestran: “Puertas vacías” bajo un alto valor de mercado de RWA.

La composición del mercado revela la estructura macroeconómica de los problemas, mientras que los datos microeconómicos en la cadena confirman de manera más fría la situación de falta de liquidez. Los investigadores analizan datos de plataformas como RWA.xyz y Etherscan, y nos dibujan un panorama real de liquidez desde dimensiones como la dispersión de los poseedores de tokens, las direcciones activas mensuales y la frecuencia de transacciones.

Tomemos como ejemplo a la estrella más brillante del mercado: el token BUIDL de BlackRock, que ha mantenido el primer lugar en capitalización de mercado entre los activos RWA, alcanzando un valor total de 2.42 mil millones de dólares, con transferencias mensuales que también superan los 1.8 mil millones de dólares. A primera vista, estos números son bastante impresionantes, pero al observar algunos indicadores, se entiende rápidamente que, a pesar de su gran escala de activos, solo tiene 85 titulares y solo 30 direcciones realmente activas cada mes. Esto indica que la gran movilidad de fondos ocurre principalmente entre el proyecto y unos pocos inversores institucionales en los procesos de acuñación y redención, y el tipo de negociación en un mercado secundario abierto que entendemos prácticamente no existe.

En el ámbito de RWA, el fenómeno de “alta capitalización, baja vitalidad” es muy común; muchos tokens destinados a servicios institucionales tienen menos de 10 direcciones activas al mes. Por ejemplo, los poseedores de TRSY (bonos del estado tokenizados) emitidos por Centrifuge son solo 6, y un estudio más directo señala el problema: el académico Swinkels realizó un análisis empírico de los tokens de bienes raíces residenciales emitidos en la plataforma RealT y encontró que cada token se intercambia, en promedio, solo una vez al año. En comparación, las acciones en mercados desarrollados suelen tener una rotación mucho más alta cada año; esta tasa de rotación casi estancada ha destrozado sin piedad el mito de que “tokenizar = alta liquidez”; estos llamados “activos líquidos” se comportan en la cadena como un estanque estancado.

Sin embargo, siempre hay excepciones; aunque el mercado de RWA está en gran medida en silencio, productos como PAXGold (PAXG) y TetherGold (XAUT), que son oro tokenizado, son diferentes y están llenos de vida. Hay más de 69,000 titulares de PAXG, con más de 52,000 transferencias mensuales. Los registros de actividad en cadena indican que ha estado en funcionamiento durante más de cinco años, con un ciclo de transacciones estable y continuo, lo que es completamente diferente de la naturaleza breve y aislada de las transferencias explosivas de otros tokens de RWA.

¿Por qué los tokens de oro pueden liderar el mercado? La respuesta no está en el oro en sí, sino en su “acceso al mercado”. La gran mayoría de los tokens RWA están atrapados en un entorno de negociación fragmentado y con licencia. Pero PAXG y XAUT son diferentes; han llegado a plataformas de intercambio centralizadas como Binance y Kraken, así como a plataformas de intercambio descentralizadas como Uniswap, lo que proporciona canales de negociación amplios y sin necesidad de licencia. Esto reduce significativamente la barrera de entrada para inversores minoristas e institucionales, ofreciendo un mecanismo de descubrimiento de precios en tiempo real y una profundidad de mercado sólida. El éxito de PAXG refleja, como un espejo, el problema fundamental de otros activos RWA: la falta de un mercado de negociación abierto, unificado y de fácil acceso.

Las cadenas invisibles de la liquidez: cuatro obstáculos estructurales

¿Por qué la inclusión de activos en la blockchain no ha traído la liquidez esperada? Detrás de esto hay cuatro bloqueos estructurales que han cerrado la puerta a la liquidez de los RWA.

Primera restricción: Bajo la regulación de la “muralla invisible”, la mayoría de los tokens RWA se clasifican legalmente como “valores” y deben cumplir con estrictas regulaciones de valores. Los emisores, para cumplir, solo pueden establecer múltiples barreras. Por ejemplo, solo se permite la participación en transacciones a usuarios que hayan pasado la verificación de “conoce a tu cliente” (KYC) o que sean certificados como “inversores calificados”. Aunque el mecanismo de “lista blanca” garantiza la conformidad, también reduce drásticamente el alcance de posibles compradores y vendedores, lo que sofoca la amplitud y profundidad del mercado. Los inversores deben completar complejos procesos de firma fuera de la cadena y verificación de identidad antes de realizar transacciones, y el proceso de transacción no es tan “sin fricciones” como se publicita.

La segunda traba: el mercado presenta el fenómeno de “islas fragmentadas”. Imagina que no hubiera bolsas centrales como la NYSE o el NASDAQ, y que las acciones solo pudieran comprarse y venderse en cientos o miles de pequeñas aplicaciones de trading que no se comunican entre sí. El mercado de RWA enfrenta actualmente esta situación. Diversos intercambios descentralizados (DEX), sistemas alternativos de trading (ATS) y redes de trading extrabursátil (OTC) dispersan los activos; cada plataforma es como una isla de liquidez. Debido a la falta de un mercado central unificado que pueda concentrar el flujo de órdenes, la eficiencia del descubrimiento de precios es baja y los costos de transacción son altos.

Tercera traba: la valoración enfrenta el “problema de la caja negra”. ¿Cómo se puede valorar con precisión una pequeña parte de una propiedad específica en la cadena o un préstamo privado único? RWA es diferente de activos criptográficos homogéneos como Bitcoin; cada RWA tiene riesgos, características legales y valores únicos, lo que hace que el valor justo sea extremadamente difícil de determinar debido a esta heterogeneidad. Los traders, limitados por la asimetría de información, encuentran difícil alcanzar un consenso sobre el valor de los activos, lo que resulta en un gran diferencial de compra y venta. Para compensar esta incertidumbre y las dificultades potenciales de salida, los inversores suelen exigir un “descuento por liquidez”, lo que hace que el precio de los activos se reduzca aún más, formando una “espiral de no liquidez” que se refuerza a sí misma.

Cuarta traba: En los mercados financieros maduros, el papel de los “creadores de mercado” (Market Makers) es extremadamente crucial, ya que garantizan la liquidez del mercado y reducen el diferencial al proporcionar continuamente cotizaciones de compra y venta. En el actual ecosistema RWA, los creadores de mercado profesionales son escasos, lo que ha llevado a una “vacante de roles” en el ecosistema. Aunque algunos protocolos DeFi intentan incentivar a los usuarios a proporcionar liquidez a través de métodos como la minería de liquidez, para los tokens RWA con bajo volumen de transacciones y no fungibles, estos incentivos a menudo no pueden atraer y mantener un grupo de liquidez estable.

Los altos costos de las transacciones en la cadena (GasFee), los obstáculos en la interoperabilidad entre diferentes redes de blockchain y otros problemas técnicos y operativos han agravado aún más la crisis de liquidez.

Camino hacia la ruptura: construir puentes multidimensionales hacia la liquidez

¿Acaso un desafío tan severo significa que el futuro de RWA es sombrío? No lo creo, resalta que hay soluciones para el problema de liquidez, pero es necesario llevar a cabo innovaciones y construcciones sistemáticas en múltiples niveles, como el legal, la estructura del mercado, los instrumentos financieros y la infraestructura. A continuación, algunas ideas para romper el estancamiento:

Abrazar la estructura de mercado “híbrido”; tanto los modelos de descentralización pura como los centralizados tienen desventajas, y la combinación de ambos en un modelo híbrido puede ser la mejor salida. En concreto, las plataformas centralizadas reguladas pueden ser utilizadas para la emisión inicial de activos, revisión de cumplimiento y custodia para garantizar que los activos sean reales y legales. Luego, a través de un puente técnico, los tokens conformes pueden ser integrados en protocolos descentralizados abiertos para el comercio y circulación en el mercado secundario, lo que cumple con los requisitos regulatorios y, al mismo tiempo, aprovecha la combinabilidad de DeFi y los creadores de mercado automatizados (AMM) para crear liquidez.

Explorar “la liquidez de colateralización” no significa que toda la liquidez deba obtenerse únicamente mediante la venta directa de activos; “el préstamo y colateralización” es una forma más ingeniosa. La exploración de MakerDAO es muy inspiradora, es uno de los mayores protocolos de stablecoins descentralizadas y ha comenzado a usar activos del mundo real (RWA) tokenizados, como los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, como colateral para su stablecoin DAI. Esto significa que los poseedores de RWA no necesitan vender sus activos, pueden usar el colateral para obtener DAI y así conseguir la liquidez necesaria. Este modelo de “liquidez indirecta” es, sin duda, una solución perfecta para activos que son adecuados para mantener a largo plazo pero que requieren rotación de capital ocasionalmente, como bienes raíces y capital privado.

Consolidar las bases y mejorar el ecosistema. El agua viva de la liquidez necesita un lecho de río sólido para sostenerse. Esto incluye: modernización de la regulación: promover activamente la innovación regulatoria, como utilizar el régimen piloto de DLT de la UE (EU Pilot Regime) y otros marcos, para relajar adecuadamente las barreras de entrada bajo la premisa de proteger a los inversores, permitiendo que un grupo más amplio pueda participar. Establecer más plataformas de análisis de datos especializadas como RWA.xyz, que ofrezcan divulgación de activos estandarizada e informes de valoración de terceros, reduciendo la asimetría de la información.

Desarrollar instalaciones a nivel institucional: diseñar esquemas de incentivos más atractivos, como distribuir una parte de los ingresos generados por los activos en sí (como los intereses de los bonos) a los proveedores de liquidez, para alentarlos a inyectar vitalidad al mercado. Construir soluciones de custodia a nivel institucional que sean seguras y confiables, así como intercambios de valores tokenizados que cumplan con las regulaciones, para aumentar la confianza del mercado y reducir el riesgo de transacciones.

Escrito al final

Volviendo a la pregunta inicial “¿Se pueden vender sin problemas todas las cosas tokenizadas?”, la respuesta es: ahora no, pero hay esperanza para el futuro. La tecnología de tokenización de RWA ya ha demostrado ser viable, pero esto es solo el primer paso de un largo camino. Construir un ecosistema de mercado maduro, completo y coordinado es el verdadero desafío. La liquidez no aparecerá de la nada, sino que debe ser cuidadosamente diseñada y cultivada. Debemos convertir “aumentar la liquidez” de una hermosa visión en el núcleo y la tarea principal del diseño de proyectos de RWA; solo cuando se rompan las barreras regulatorias, se conecten las islas del mercado y se ilumine la caja negra de la valoración, llegará la verdadera era de transacciones RWA eficientes y accesibles.