El ocaso y renacimiento del mercado de criptomonedas

El año 2022 fue un periodo problemático para la industria de la encriptación. Desde el colapso de Luna hasta la quiebra de 3AC, y luego la caída del imperio FTX, una serie de eventos negativos han oscurecido toda la industria.

Frente a la situación actual, creer ciegamente no es una decisión sabia. Necesitamos aprender de estos eventos y hacer juicios racionales sobre el futuro de la industria.

Recientemente, en una reunión privada, profesionales veteranos discutieron en profundidad temas candentes como el evento FTX, abordando la relación entre varios eventos cisne negro, los cambios en el proceso de toma de decisiones de las instituciones centralizadas, y las tendencias futuras del mercado. A continuación, se presentan algunos puntos de vista que valen la pena considerar:

Tres grandes cisnes negros, agitando el ocaso de los intercambios

En 2022, la industria de la encriptación experimentó un gran cambio. Los tres importantes eventos cisne negro de Luna, 3AC y FTX tuvieron un poder destructivo e impacto mucho mayor que en años anteriores. Al rastrear el origen, la crisis en realidad ya había sembrado las semillas: los problemas de FTX se remontan al colapso de Luna, y los documentos internos también muestran que el déficit de FTX se originó en un período anterior.

Al observar el evento de Luna, se puede ver que este es un típico esquema Ponzi: la anormalidad del mercado provocó un rápido retiro, haciendo que el valor de Luna, que tenía una capitalización de mercado de miles de millones, se redujera a cero en un instante. Muchas instituciones centralizadas no estaban preparadas para esto, su exposición al riesgo era demasiado grande, como 3AC que pasó de ser un fondo de cobertura neutral al riesgo a una apuesta unilateral.

En la línea de tiempo que siguió, la crisis se desarrolló en sucesión. En junio, muchas instituciones tenían posiciones asimétricas, apalancando en gran medida para comprar Bitcoin y Ethereum, confiando ciegamente en que ciertos precios no serían superados, lo que llevó a préstamos entre instituciones y provocó el incidente de 3AC. En septiembre, después de la fusión de Ethereum, el mercado mostró cierta recuperación, pero el colapso inesperado de FTX volvió a provocar pánico.

Desde la perspectiva de la competencia comercial, el evento de FTX podría ser un ataque dirigido a la financiación de un competidor. Pero inesperadamente provocó pánico en el mercado, se expuso el agujero negro financiero de Sam, lo que provocó una ola de retiros y, finalmente, llevó al colapso rápido del imperio FTX.

Estos eventos de cisne negro exponen algunas cuestiones que a menudo se pasan por alto pero que merecen ser reflexionadas:

1. Las instituciones también pueden quebrar. Desde que grandes instituciones occidentales comenzaron a entrar en masa en 2017, han estado altamente correlacionadas con el mercado de valores de EE. UU. Sin embargo, a partir de los eventos de este año, se observa que las instituciones de América del Norte tienen una percepción errónea sobre la gestión de riesgos y el mundo de la encriptación, lo que ha provocado una reacción en cadena. Se puede concluir que las instituciones pueden quebrar y reestructurarse, y la transferencia de crédito no garantizado entre instituciones es extremadamente fuerte.

2. Los equipos de cuantificación y de creadores de mercado también sufrirán grandes pérdidas en situaciones extremas. Durante las fuertes fluctuaciones del mercado, especialmente durante caídas, hay una desconfianza generalizada hacia las instituciones, lo que provoca una fuga de capitales y una escasez de liquidez. Los equipos de creación de mercado convierten pasivamente activos de alta liquidez en activos de baja liquidez, enfrentando la dificultad de estar bloqueados sin poder retirar. En múltiples rondas de cisnes negros, varios creadores de mercado/equipos cuantitativos se vieron afectados.

3. El equipo de gestión de activos también enfrenta un impacto. El equipo de gestión de activos necesita buscar rendimientos de bajo riesgo en el mercado, principalmente a través de préstamos y emisión de tokens para lograr rendimientos α. Ha acumulado a largo plazo una gran cantidad de activos de préstamos y derivados, y una vez que se produzca un colapso institucional, provocará una reacción en cadena, sufriendo un impacto en condiciones extremas.

Esto recuerda al mercado financiero tradicional. El mercado de criptomonedas ha recorrido en más de 10 años lo que el sistema financiero tradicional ha tardado más de 200 años, con aspectos destacados pero también repitiendo viejos problemas. Por ejemplo, el comportamiento de malversación de fondos de clientes que surgió en el caso de FTX no es algo raro en la historia financiera tradicional. Estos problemas apuntan directamente a los problemas operativos de las instituciones centralizadas.

El evento de FTX marca la llegada del crepúsculo de los intercambios centralizados. La globalidad está en un estado de pánico extremo por la opacidad de la encriptación, especialmente de los intercambios centralizados, y las posibles reacciones en cadena que pueden desencadenar. Los datos también confirman este juicio, en el último mes, los usuarios en la cadena han trasladado grandes cantidades de activos.

Antes del atardecer, la clave privada fue derrotada en el juego con la naturaleza humana:

A pesar de que la propiedad de los activos subyacentes en el mundo de la encriptación está garantizada por claves privadas, en los últimos 10 años de desarrollo, los intercambios centralizados han carecido de un mecanismo de custodia de terceros razonable para ayudar a los usuarios y a los intercambios a gestionar los activos, contrarrestando las debilidades humanas de los administradores de los intercambios, lo que permite a los intercambios siempre tener la oportunidad de tocar los activos de los usuarios.

En el evento de FTX, ya había signos de la influencia de la humanidad. Sam siempre estuvo muy ocupado, sin permitir que él mismo y los fondos estuvieran inactivos. Durante el verano de DeFi, Sam a menudo transfería enormes activos desde la billetera caliente del intercambio a varios protocolos de DeFi para participar en la minería.

Cuando la naturaleza humana busca más oportunidades, también es difícil resistir la tentación. Una gran cantidad de activos de los usuarios se encuentran en carteras calientes de intercambio, y parece lógico utilizar estos activos para obtener ganancias sin riesgo. Desde realizar Staking hasta participar en minería DeFi, y luego invertir en proyectos tempranos, a medida que las ganancias aumentan, el desvío también podría intensificarse.

Estos eventos cisne negro han causado un gran impacto en la industria y también nos han dado una señal de advertencia: para los reguladores y las grandes instituciones, deberían aprender del sistema financiero tradicional, encontrar la manera adecuada para que los intercambios centralizados no desempeñen al mismo tiempo los roles de intercambio, corredor y custodia de terceros. Al mismo tiempo, se requieren medios técnicos para que la custodia de terceros y las transacciones sean independientes, logrando que no haya intereses en común. Si es necesario, incluso se puede introducir la regulación.

Fuera de los intercambios centralizados, otras instituciones centralizadas enfrentan cambios drásticos en la industria y también necesitan adaptarse.

Instituciones centralizadas, de “demasiado grandes para caer” al camino de la reconstrucción

El cisne negro no solo impactó a los intercambios centralizados, sino que también afectó a las instituciones centralizadas relacionadas. Estas se vieron afectadas por la crisis, en gran medida porque ignoraron el riesgo de contraparte (, especialmente el riesgo de los intercambios centralizados ). “Demasiado grande para caer” solía ser la impresión que la gente tenía de FTX. Este es también el segundo momento en que escuchamos este concepto: a principios de noviembre, en ciertos grupos de chat, la mayoría de las personas consideraban que FTX era “demasiado grande para caer”.

Y la primera vez, fue SuZhu quien lo dijo: “Luna grande y no cae, si cae, habrá alguien que venga a salvarla.”

En mayo, Luna cayó.

En noviembre, fue el turno de FTX.

En el mundo financiero tradicional, hay prestamistas de última instancia. Cuando las grandes instituciones financieras enfrentan eventos drásticos, a menudo hay organizaciones de terceros o incluso instituciones respaldadas por el gobierno que llevan a cabo reestructuraciones en caso de quiebra para reducir el impacto del riesgo. Lamentablemente, no sucede lo mismo en el mundo de las criptomonedas. Debido a la transparencia subyacente, las personas analizan los datos en la cadena a través de diversos medios técnicos, lo que provoca que el colapso ocurra muy rápidamente. Cualquier indicio puede desatar el caos.

Esta es una espada de doble filo, donde coexisten ventajas y desventajas. La ventaja es acelerar la explosión de burbujas perjudiciales, permitiendo que cosas que no deberían suceder desaparezcan rápidamente; la desventaja es que casi no deja oportunidades para los inversores que no son sensibles.

En el desarrollo de este mercado, se mantiene el juicio anterior: el evento de FTX marca fundamentalmente la llegada del ocaso de los intercambios centralizados. En el futuro, estos se degradarán gradualmente a puentes que conectan el mundo de la moneda fiduciaria y el mundo de la encriptación, resolviendo problemas como KYC y depósitos a través de métodos tradicionales.

En comparación con los métodos tradicionales, se considera que las operaciones en la cadena son más abiertas y transparentes. Ya en 2012, la comunidad discutía sobre las finanzas en la cadena, pero en ese momento estaba limitada por la tecnología y el rendimiento, careciendo de medios adecuados para su implementación. Con el desarrollo del rendimiento de la blockchain y la tecnología de gestión de claves privadas subyacentes, las finanzas descentralizadas en la cadena, incluyendo los intercambios descentralizados de derivados, también surgirán gradualmente.

El juego entra en la segunda mitad, las instituciones centralizadas necesitan reconstruirse en medio de las réplicas de la crisis. La piedra angular de la reconstrucción sigue siendo el dominio de la propiedad de los activos.

Por lo tanto, en términos de medios, utilizar soluciones de billetera basadas en MPC que son populares actualmente para interactuar con los intercambios es una buena opción. Dominar la propiedad de los activos de las grandes instituciones, realizar transferencias y transacciones de activos de manera segura a través de la co-administración de terceros y la co-firma de intercambios, permite que las transacciones ocurran en una ventana de tiempo muy corta, minimizando el riesgo de contraparte y las reacciones en cadena provocadas por terceros.

Finanzas descentralizadas, buscando oportunidades en tiempos difíciles

¿La situación de DeFi mejorará cuando los intercambios centralizados y las instituciones sean gravemente afectados?

Con la gran fuga de capitales del mundo de la encriptación y el entorno macroeconómico enfrentando aumentos en las tasas de interés, el DeFi está enfrentando un gran choque: desde el punto de vista del rendimiento total, el DeFi actualmente no es mejor que los bonos del Tesoro de EE. UU. Además, al invertir en DeFi, también hay que prestar atención a los riesgos de seguridad de los contratos inteligentes. Considerando de manera integral los riesgos y los rendimientos, la situación actual del DeFi no es optimista a los ojos de los inversionistas maduros.

En un entorno general algo pesimista, el mercado sigue gestando innovaciones.

Por ejemplo, están surgiendo gradualmente intercambios descentralizados centrados en productos financieros derivados, y la innovación en estrategias de ingresos fijos también está evolucionando rápidamente. A medida que se resuelven gradualmente los problemas de rendimiento de las cadenas públicas, las formas de interacción y las posibles realizaciones de DeFi también experimentarán nuevas iteraciones.

Pero esta actualización y iteración no se logra de la noche a la mañana, el mercado actual todavía se encuentra en una etapa delicada: debido a eventos inesperados, los creadores de mercado de encriptación han sufrido pérdidas, lo que ha llevado a una grave falta de liquidez en todo el mercado, lo que también significa que situaciones extremas de manipulación del mercado ocurren de vez en cuando.

Los activos con buena liquidez en las etapas tempranas ahora son fácilmente manipulables. Una vez que el precio es manipulado, debido a la gran cantidad de combinaciones entre los protocolos DeFi, muchas entidades se ven inexplicablemente afectadas por las fluctuaciones de precios de los tokens de terceros, lo que resulta en que también incurren en deudas sin querer.

En un entorno de mercado así, las operaciones de inversión correspondientes pueden volverse conservadoras.

Actualmente, se prefiere buscar formas de inversión sólidas, obteniendo nuevos incrementos de activos a través de Staking. Al mismo tiempo, se ha desarrollado un sistema llamado Argus, destinado a monitorear en tiempo real diversas anomalías en la cadena, mejorando la eficiencia operativa general de manera automática a través de ( medio ). Mientras que los profesionales veteranos de la industria adoptan una actitud cautelosamente optimista hacia DeFi, también nos preguntamos cuándo el mercado en su conjunto verá un cambio.

Esperando la reversión del mercado, tanto los factores internos como externos son indispensables.

Nadie disfrutará de la crisis para siempre. Por el contrario, todos estamos esperando un cambio. Pero para prever cuándo cambiará el rumbo, debemos entender de dónde viene el viento.

La última ronda de fluctuaciones del mercado probablemente se debió a la entrada de inversores tradicionales en 2017. Dado que el volumen de activos que traían era relativamente grande, sumado a un entorno macroeconómico más laxo, se generó una ola de entusiasmo en el mercado. Actualmente, tal vez debamos esperar a que las tasas de interés bajen a un cierto nivel para que el capital caliente vuelva a fluir hacia el mercado de criptomonedas, y así la tendencia bajista podría revertirse.

Además, las estimaciones preliminares anteriores muestran que el costo total diario de toda la encriptación, incluidos los mineros y los profesionales, está entre decenas de millones y cien millones de dólares. Sin embargo, la situación actual del flujo de fondos en la cadena muestra que el volumen de entradas diarias de capital está muy por debajo del costo estimado, por lo que todo el mercado aún se encuentra en una etapa de juego de stock.

La restricción de liquidez, junto con la competencia de los stocks, y el mal entorno tanto interno como externo de la industria se puede considerar como una causa externa por la que el mercado no ha logrado revertir. La causa interna que puede impulsar hacia arriba a la industria de la encriptación proviene de los puntos de crecimiento traídos por la explosión de aplicaciones killer.

Desde que múltiples narrativas se han ido apagando tras la última ronda de mercado alcista, actualmente no se ven puntos de crecimiento nuevos en la industria. Cuando las redes de segunda capa como ZK se están implementando gradualmente, sentimos vagamente los cambios que trae la nueva tecnología, el rendimiento de las cadenas de bloques públicas avanza aún más, pero en realidad aún no hemos visto aplicaciones realmente disruptivas. Reflejando a nivel de usuario, todavía no sabemos cuál es la forma de aplicación que permitirá que los usuarios normales y masivos ingresen sus activos al mundo de la encriptación. Por lo tanto, el fin del mercado bajista tiene dos condiciones previas: la primera es la eliminación del aumento de tasas en el entorno macroeconómico externo, y la segunda es encontrar el próximo punto de crecimiento explosivo de una nueva aplicación disruptiva.

Pero es importante tener en cuenta que la reversión de la tendencia del mercado también debe coincidir con los ciclos inherentes a la industria de la encriptación. Considerando el evento de fusión de Ethereum en septiembre de este año, así como la próxima reducción a la mitad de Bitcoin en 2024, el primero ya ha ocurrido, mientras que el segundo no está tan lejos desde la perspectiva de la industria. En este ciclo, el tiempo que queda para que la industria tenga avances en aplicaciones y explote narrativas en realidad ya no es mucho.

Si el entorno macroeconómico externo y el ritmo de innovación interno no se mantienen al día, entonces la comprensión existente de un ciclo de cuatro años en el sector podría ser desafiada. Si el mercado bajista se vuelve más prolongado a través de los ciclos, aún está por verse y aprenderse. Cuando tanto las causas internas como externas que permiten la inversión en el mercado son indispensables, también debemos acumular paciencia gradualmente y ajustar nuestras estrategias de inversión y expectativas en el momento adecuado, para enfrentar más incertidumbres.

Las cosas nunca son fáciles, espero que cada participante en el mercado de criptomonedas sea un constructor sólido y no un espectador que pierde oportunidades.

Apéndice: Selección de preguntas y respuestas

Q1: ¿Cuál es la principal dirección de innovación futura en el mercado de criptomonedas?

A: Principalmente hay dos grandes direcciones:

1. Problemas de rendimiento ( TPS ). Desde la expansión en 2017 hasta ahora, la dirección general aún requiere soluciones de múltiples capas de red. Actualmente, en la red de segunda capa, ZK tiene la mayor posibilidad, pero está lejos de su implementación final y