La estrategia de crecimiento agresivo de Figma plantea preguntas sobre la rentabilidad a largo plazo

Figma recientemente informó números impresionantes del segundo trimestre de 2025 con un crecimiento de ingresos del 41% interanual, alcanzando $250 millones para el trimestre. Aunque estas cifras se ven sólidas en la superficie, estoy preocupado por lo que se esconde detrás de esta rápida expansión.

La empresa duplicó su cartera de productos en su conferencia Config del segundo trimestre, lanzando Figma Make, Draw, Sites y Buzz, mientras también adquiría Modify y Payload. Claro, la adopción cruzada de productos se ve bien con el 80% de los clientes utilizando múltiples productos, pero esta expansión agresiva se siente apresurada. ¿Se están extendiendo demasiado al moverse más allá de sus fortalezas en diseño fundamentales?

Lo que realmente llamó mi atención fue la disminución del margen bruto. Cayó al 90%, y la dirección espera una mayor compresión debido a las inversiones en infraestructura de IA. Claramente están priorizando el crecimiento sobre la rentabilidad, lo que podría agradar a los inversores en crecimiento, pero levanta banderas rojas sobre la economía sostenible.

Su reserva de $1.6 mil millones les da margen por ahora, pero gastar efectivo en características de IA que pueden no dar resultados es un negocio arriesgado. El mercado ha castigado a otras empresas tecnológicas por estrategias similares cuando la narrativa de crecimiento se debilita.

La nueva estrategia de precios y empaquetado implementada en marzo de 2025 parece inteligente: migrar a los clientes mensuales y actualizar los contratos anuales en la renovación para aumentar el ARPU a través de asientos de múltiples productos. Su retención neta de dólares del 129% para cuentas más grandes ($10,000+ ARR) es impresionante, pero me pregunto cuánto de esto proviene de los aumentos de precios en comparación con una expansión genuina del valor.

La guía de la dirección para el Q3 ($263-265M) y los ingresos del año completo ($1.021-1.025B) representan un crecimiento del 37%, lo cual es sólido pero marca una desaceleración desde los niveles actuales. El cambio planificado hacia una precios basados en el uso junto con suscripciones indica que aún están experimentando con modelos de monetización, lo cual no siempre es una buena señal para una empresa recién pública.

La falta de informes a nivel de segmento y su reserva explícita para cambiar las divulgaciones de métricas en el futuro me hace escéptico sobre la transparencia. ¿Qué están ocultando y cómo podrán los inversores rastrear el verdadero rendimiento a través de esta suite de productos en rápida expansión?

Si bien la historia de crecimiento de Figma parece convincente, la presión sobre los márgenes y el frenético ritmo de expansión me hacen cuestionar si están construyendo un negocio sostenible o simplemente persiguiendo el crecimiento a cualquier costo.