CGV: El éxito de MicroStrategy impulsa el balance de las empresas hacia la Programabilidad

Autor original: Cynic｜CGV FOF

Enlace original:

Declaración: Este artículo es contenido reimpreso, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de la reimpresión, por favor contáctenos, realizaremos modificaciones según lo solicitado por el autor. La reimpresión solo se utiliza para compartir información y no constituye ningún consejo de inversión, ni representa las opiniones y posturas de Wu.

Introducción: Con el cambio estratégico del gobierno de Trump hacia la adopción total de activos criptográficos, la escala de reservas criptográficas de las empresas que cotizan en bolsa está a punto de superar los cien mil millones de dólares. Este artículo sistematiza el mapa global de reservas criptográficas de las empresas, analiza en profundidad el modelo de operación de capital centrado en MicroStrategy, y explora las rutas diferenciadas y los riesgos potenciales de las empresas de reservas de altcoins; este experimento de "digitalización de activos" liderado por empresas tradicionales está reconfigurando el futuro del paradigma de gestión financiera empresarial.

Panorama de empresas de reservas de criptomonedas en todo el mundo

Desde la distribución de las empresas que cotizan en bolsa, las empresas estadounidenses representan el 65.2%, las canadienses el 16.9%, las de Hong Kong el 7.9%, Japón tiene también unas pocas empresas en reserva (3.4%), y los mercados de otros países representan el 6.7%.

Desde la perspectiva de las variedades de activos criptográficos reservados por las empresas que cotizan en bolsa, BTC representa el 78%, ETH, SOL, XRP y otros están cerca de un 5% - 6%, mientras que las empresas que reservan otros activos criptográficos representan el 5% restante.

Desde la perspectiva del valor de los activos criptográficos reservados por las empresas cotizadas, BTC ocupa una posición de liderazgo absoluto, representando el 99% del valor, mientras que los demás activos representan el restante 1%.

Según el análisis estadístico del tiempo en que las empresas anunciaron por primera vez sus reservas estratégicas de criptomonedas, los resultados se muestran en la siguiente figura. Nota: Solo se recopilan los datos que se divulgan con precisión. En la imagen podemos observar picos y valles claros, lo que también coincide con los ciclos alcistas y bajistas del mercado de criptomonedas.

Dos picos significativos:

· 2021: 25 empresas anunciaron reservas estratégicas, impulsadas principalmente por el aumento del precio de Bitcoin y el efecto demostrativo de MicroStrategy.

· 2025: 28 empresas, alcanzando un pico histórico, mostrando una mayor aceptación de las criptomonedas como activos de reserva empresarial.

Características del período de baja

· 2022 - 2023: Solo 3 empresas ingresaron, reflejando el impacto del mercado bajista de criptomonedas y la incertidumbre regulatoria.

Recientemente, todavía hay empresas que anuncian la realización de reservas en criptomonedas, se espera que este año el número de empresas que cotizan con reservas en criptomonedas supere las 200, y la adopción de criptomonedas en la industria tradicional sigue aumentando.

Reserva estratégica, operaciones de capital y rendimiento de acciones

Desde la perspectiva de los modelos de operación de capital de las empresas de reserva de activos digitales actuales, se pueden resumir en los siguientes tipos de modelos:

1. Modo de apalancamiento de acumulación de criptomonedas: negocios principales relativamente débiles, utilizando deuda y financiamiento para reunir fondos para comprar activos criptográficos, esperando que el valor de los activos criptográficos aumente para impulsar el aumento del patrimonio neto, impulsar el precio de las acciones y buscar financiamiento adicional, formando un efecto de retroalimentación positiva en forma de rueda. Esencialmente, se trata de convertir las acciones de la empresa en un apalancamiento de activos criptográficos al contado. Si se maneja correctamente, se puede lograr un aumento sincronizado en el precio de las acciones y el patrimonio neto con un bajo costo. Casos típicos: MicroStrategy ($MSTR reserva de BTC), SharpLink Gaming ($SBET reserva de ETH), DeFi Development Corp ($DFDV reserva de SOL), Nano Labs ($NA reserva de BNB), Eyenovia ($EYEN reserva de HYPE).

2. Modalidad de gestión de efectivo: Empresas con un buen negocio principal (el negocio principal no está relacionado con las criptomonedas), cuando hay un flujo de efectivo abundante, adquieren activos criptográficos de alta calidad para obtener rendimientos de inversión. Normalmente no tiene un impacto significativo en el precio de las acciones, e incluso puede provocar una caída debido a la preocupación de los inversores por la negligencia de la empresa hacia su negocio principal. Casos típicos: Tesla ($TSLA reservas de BTC), Boyaa Interactive (HK0403 reservas de BTC), Meitu (HK1357 reservas de BTC + ETH).

3. Modo de reserva empresarial: La empresa, debido a su negocio principal relacionado con las criptomonedas, realiza acciones de reserva directa o indirecta. Por ejemplo, la necesidad de negocios de intercambio, así como las empresas mineras que retienen el bitcoin extraído como reserva para hacer frente a posibles riesgos comerciales. Casos típicos: Coinbase ($COIN reservas de diversos activos criptográficos), Marathon Digital ($MARA reservas de BTC).

Entre muchas empresas, MicroStrategy ha utilizado de manera flexible el apalancamiento, transformándose de un proveedor de servicios de software con pérdidas durante años en una ballena de Bitcoin con un valor de mercado de cientos de miles de millones, su modelo de operación merece un estudio profundo.

MicroStrategy: Libro de texto sobre el funcionamiento del apalancamiento de reservas criptográficas

Aumento de treinta veces en cinco años: Agente de apalancamiento de Bitcoin

Desde que MicroStrategy anunció la implementación de su estrategia de reserva en Bitcoin en 2020, el precio de sus acciones ha mostrado una alta correlación con el precio de Bitcoin, y su volatilidad es mucho mayor que la de Bitcoin mismo, como se puede observar en la gráfica a continuación. Desde agosto de 2020 hasta la fecha, el aumento acumulado de MSTR es de casi 30 veces, mientras que el aumento del precio de Bitcoin en el mismo período ha sido de solo 10 veces.

Al comparar la volatilidad y la correlación de Bitcoin con MSTR por meses, se puede observar que, la mayor parte del tiempo, la correlación de precios entre MSTR y Bitcoin se encuentra en el rango de 0.6 a 0.8, lo que indica una fuerte correlación; al mismo tiempo, la volatilidad de MSTR es varias veces mayor que la de Bitcoin durante la mayor parte del tiempo. A partir de los resultados, se puede afirmar que MSTR se considera un valor de apalancamiento en relación con Bitcoin. Por otro lado, también se puede verificar la propiedad de apalancamiento de Bitcoin de MSTR: en junio de 2025, la volatilidad implícita de las opciones de compra a 1 mes de MSTR es del 110%, 40 puntos porcentuales más alta que la del spot de Bitcoin, lo que muestra que el mercado le otorga una prima de apalancamiento.

máquina de operaciones de capital precisa

El núcleo del modelo de microestrategia es obtener fondos a un costo de financiamiento más bajo para comprar Bitcoin, siempre que la tasa de retorno esperada de Bitcoin sea mayor que el costo de financiamiento real, el modelo puede seguir existiendo.

MicroStrategy ha creado una matriz de herramientas de capital que transforma la volatilidad del Bitcoin en ventajas de financiación estructurada. La operación de capital utiliza múltiples estrategias de financiamiento, formando un ciclo de capital auto-reforzante. Los analistas de VanEck lo califican como un "experimento pionero que combina la economía de las monedas digitales con las finanzas corporativas tradicionales".

Los dos objetivos principales de la operación de capital de MicroStrategy son: controlar la tasa de endeudamiento y aumentar la cantidad de BTC por acción (BTC per Share). Si se asume que el BTC sube a largo plazo, al lograr los dos objetivos principales, el valor de las acciones de MicroStrategy también aumentará.

Para MicroStrategy, el préstamo colateral presenta costos y limitaciones ocultas, como la ineficiencia en el uso de capital (exigiendo una tasa de colateralización del 150%), riesgos de liquidación incontrolables y limitaciones en la escala de financiamiento.

En comparación con el préstamo colateral, los métodos de financiamiento como los bonos convertibles y las acciones preferentes que implican opciones implícitas pueden reducir aún más los costos y tienen un impacto menor en la estructura de activos y pasivos. La venta de acciones ordinarias en el mercado (ATM) permite obtener efectivo de manera rápida y flexible. Además, las acciones preferentes, en términos de tratamiento contable, se clasifican como patrimonio y no como deuda, lo que puede reducir aún más la tasa de endeudamiento en comparación con los bonos convertibles.

Este complejo conjunto de herramientas de capital es muy apreciado por los inversores profesionales, ya que les permite aprovechar las diferencias entre la volatilidad real, la volatilidad implícita y otros componentes del modelo de fijación de precios de opciones para realizar arbitraje, lo que también ha establecido una base leal de compra para las herramientas de financiamiento de microestrategias.

Al combinar la tenencia y la deuda de Bitcoin del trimestre, así como los eventos importantes de operaciones de capital, se puede observar:

A través de la combinación de diversas herramientas de financiamiento, MicroStrategy emite bonos convertibles y acciones preferentes en un mercado alcista donde la volatilidad de Bitcoin es alta y las acciones tienen una prima positiva, ampliando su posición en Bitcoin. En un mercado bajista, donde la volatilidad de Bitcoin es baja y las acciones tienen una prima negativa, se venden acciones ordinarias a través de un cajero automático (ATM) para prevenir un riesgo de liquidación en cadena debido a un exceso de deuda.

Durante períodos de alta prima, se prefiere elegir bonos convertibles y acciones preferentes, y las posibles razones son las siguientes:

1. Efecto de dilución retardada

La emisión directa de acciones ordinarias (ATM) diluye inmediatamente los derechos de los accionistas existentes. En cambio, los bonos convertibles y las acciones preferentes posponen la dilución de la propiedad al futuro mediante la inclusión de opciones de conversión.

2. Estructura de eficiencia fiscal

Los dividendos de las acciones preferentes son deducibles en un 30% de la renta imponible, lo que reduce el costo real del STRK con una tasa de dividendo del 8% al 5.6%, por debajo de la tasa de interés del 7.2% de los bonos de empresas comparables. En cambio, la financiación mediante acciones ordinarias no genera beneficios fiscales deducibles.

3. Evitar el riesgo de reflexividad

Los grandes retiros de cajeros automáticos se consideran una señal de que la dirección cree que el precio de las acciones está sobrevalorado, lo que podría desencadenar ventas programáticas.

· Tasa de endeudamiento * = Deuda total ÷ Valor total de BTC en posesión · mNAV = capitalización de mercado ÷ valor total de BTC en posesión

Debido a su estructura de financiamiento única, cuando el bitcoin sube, MSTR sube en mayor medida, y gran parte de la deuda se convertirá en acciones. De hecho, desde que MicroStrategy anunció la compra de bitcoin, el capital total de MicroStrategy ha aumentado de 100M a 256M, un aumento del 156%.

¿La gran emisión de capital diluirá los derechos de los accionistas? Desde el punto de vista de los datos, desde el Q4 de 2020 hasta ahora, MicroStrategy ha aumentado su capital en un 156%, sin embargo, el precio de las acciones solo ha aumentado 30 veces, los derechos de los accionistas no se han diluido, sino que han aumentado significativamente. Para representar mejor los derechos de los accionistas, MicroStrategy ha propuesto el indicador de derechos por acción en BTC (BTC per Share), cuyo objetivo es seguir aumentando el BTC per Share. Como se puede ver en el gráfico, a largo plazo, el BTC per Share se ha mantenido en una tendencia ascendente, habiendo aumentado diez veces desde el inicial de 0.0002 BTC per Share.

Desde un punto de vista matemático, cuando el precio de las acciones de MSTR tiene una alta prima positiva en comparación con Bitcoin (mNAV > 1), la posible dilución de acciones para financiar la compra de Bitcoin puede seguir impulsando el BTC por acción. mNAV > 1 significa que los fondos recaudados por acción pueden comprar más BTC que el actual BTC por acción; aunque las acciones originales se diluyen, el valor de BTC contenido por acción sigue aumentando.

La proyección futura de MicroStrategy

Creo que hay tres factores clave para el éxito del modelo de MicroStrategy: la arbitraje regulatorio, la correcta apuesta al aumento de Bitcoin y la excelente capacidad de operación de capital. Al mismo tiempo, el riesgo también está oculto en ello.

Cambios en la legislación y regulación

1. La rica presión de compra de MicroStrategy en las herramientas de inversión en Bitcoin: MicroStrategy anunció por primera vez que llevaría a cabo una reserva estratégica de Bitcoin cuando el ETF de Bitcoin al contado aún no había sido aprobado, lo que impedía que muchas instituciones de inversión obtuvieran exposición al riesgo de Bitcoin directamente dentro de un marco regulatorio. Así, compraron a través de MicroStrategy como un activo proxy. Después de la llegada de Trump al poder, el gobierno promovió enérgicamente las criptomonedas, y una gran cantidad de herramientas de inversión relacionadas con criptomonedas en cumplimiento están surgiendo, mientras que el espacio para la arbitraje regulatorio se está reduciendo gradualmente.

2. La SEC restringe el exceso de endeudamiento de los "activos no productivos": aunque MicroStrategy ha mantenido su ratio de deuda en un nivel controlable mediante una gestión precisa de la deuda, su actual tasa de deuda es significativamente más baja que la de muchas empresas que cotizan en bolsa con una capitalización de mercado similar. Sin embargo, la deuda de las empresas que cotizan en bolsa suele destinarse a la expansión del negocio, mientras que la deuda de MicroStrategy se utiliza completamente para inversiones, lo que podría llevar a que la SEC la reclasifique como una empresa de inversión, aumentando sus requisitos de capital en más del 30%, lo que comprime el espacio de apalancamiento.

3. Impuesto sobre las ganancias de capital: si se grava las ganancias de capital no realizadas de una empresa, MicroStrategy enfrentará una gran presión fiscal en efectivo. (La actual ley OBBB establece que solo se gravará al momento de la venta).

Riesgo de dependencia del mercado de Bitcoin

1. Amplificador de volatilidad: MicroStrategy actualmente posee el 2.84% del total de Bitcoin. Cuando la volatilidad de Bitcoin aumenta, la volatilidad del precio de las acciones de MicroStrategy también será varias veces mayor que el aumento de la volatilidad de Bitcoin, y en periodos a la baja, el precio de las acciones estará bajo una gran presión.

2. Prima irracional: la capitalización de mercado de MicroStrategy ha estado con una prima de más del 70% sobre su valor neto en Bitcoin durante mucho tiempo, y esta prima proviene en gran parte de las expectativas irracionales del mercado sobre el aumento del Bitcoin.

riesgo de estructura ponzi del apalancamiento de deuda

1. La financiación cíclica de bonos convertibles depende de: "nueva deuda → compra de BTC → aumento del precio de las acciones → emisión de nueva deuda", este ciclo presenta características de doble esquema Ponzi. Cuando vencen grandes bonos, si el precio de Bitcoin no logra seguir subiendo para mantener el precio de las acciones, la emisión de nueva deuda se verá obstaculizada, lo que desencadenará una crisis de liquidez (riesgo de continuidad de la deuda); si el precio de BTC cae, lo que provoca que el precio de las acciones esté por debajo del umbral de conversión de los bonos convertibles, la empresa se verá obligada a pagar la deuda en efectivo (inversión de precios de conversión).

2. Falta de flujo de efectivo estable: Debido a que la empresa no tiene una fuente de flujo de efectivo estable y tampoco puede vender Bitcoin, la forma en que MicroStrategy paga su deuda es básicamente mediante la emisión de acciones (conversión de deuda en acciones, ATM). Cuando el precio de las acciones o el precio de Bitcoin caen, el costo de financiamiento aumenta significativamente, lo que puede llevar al riesgo de cierre de las vías de financiamiento o a una dilución significativa, dificultando así la capacidad de continuar acumulando o mantener el flujo de efectivo operativo.

A largo plazo, cuando se entra en un ciclo a la baja de activos de riesgo, la acumulación de múltiples riesgos puede desencadenar una reacción en cadena, formando un mecanismo técnico de transmisión de riesgos que provoca una espiral de muerte:

Otra posibilidad es que la regulación intervenga de manera proactiva, convirtiendo a MicroStrategy en un ETF de Bitcoin o en un producto financiero similar. MicroStrategy actualmente posee el 2.88% del total de BTC, y si realmente se viera atrapado en una ola de liquidaciones, podría llevar directamente al colapso del mercado de criptomonedas; convertirse en un ETF y otros tipos sería mucho más seguro. Aunque MicroStrategy posee una gran cantidad de Bitcoin, no es particularmente notable en comparación con otros ETF. Además, el 2 de julio de 2025, la SEC aprobó la conversión del Grayscale Digital Large Cap Fund en un ETF que posee una combinación de activos como BTC, ETH, XRP, SOL, ADA, lo que sugiere la posibilidad.

Experimento de reserva de criptomonedas: tomando como ejemplo $SBET y $DFDV

Análisis de retorno a la valoración: el cambio impulsado por la emoción hacia la fijación de precios en función de los fundamentos

El camino de volatilidad de $SBET y la señal de estabilización

Causas de las fluctuaciones extremas:

En mayo de 2025, $SBET anunció la adquisición de 176,271 ETH (valorados en $463 millones en ese momento) mediante una financiación PIPE de $425 millones, convirtiéndose en el mayor poseedor de ETH en el mundo entre las empresas que cotizan en bolsa, con un aumento del 400% en el precio de sus acciones en un solo día. Posteriormente, los documentos de la SEC mostraron que los inversores PIPE podían revender sus acciones, lo que provocó un pánico en el mercado y una venta masiva por temor a la dilución, haciendo que el precio de las acciones cayera un 70%. Joseph Lubin, cofundador de Ethereum y presidente de la junta de $SBET, aclaró que "no hay venta de acciones por parte de los accionistas", pero el sentimiento del mercado ya se había visto afectado.

Señales de recuperación de valoración:

Hasta julio de 2025, el precio de la acción de $SBET se estabiliza alrededor de $10, con un mNAV de aproximadamente 1.2 (teniendo en cuenta la emisión PIPE, aproximadamente 2.67).

La fuerza de estabilización proviene de:

1. Apreciación de la tenencia de ETH: compra adicional de $30,600,000 para 12,207 ETH, la tenencia total alcanza 188,478 ETH (aproximadamente $470 millones), representando el 80% del valor de mercado;

2. Rendimiento de la apuesta realizado: se han obtenido 120 ETH a través de productos derivados de staking líquido (LSD);

3. Mejora de la liquidez: volumen diario de transacciones de 12.6 millones de acciones, la proporción de cortos se reduce al 8.53%.

la prima de integración ecológica de $DFDV

En comparación con $SBET, aunque la volatilidad de $DFDV también es muy alta, la caída del precio de las acciones es relativamente más fuerte, a pesar de haber experimentado una caída del 36% en un solo día, hasta la fecha $DFDV tiene 30 veces el rendimiento del precio de las acciones antes de la transformación. Esto se debe en parte a que la capitalización de mercado de la empresa era baja antes de la transformación, y por otro lado, también a la diversidad de su negocio, especialmente en la inversión en infraestructura, lo que le da más apoyo en la valoración.

Valor de respaldo de la reserva de SOL:

$DFDV posee 621,313 SOL (aproximadamente $1.07 millones), con tres fuentes de ingresos:

1. Aumento del precio de SOL (representa el 90% del valor de la posición);

2. Recompensas por staking (anual 5% - 7%);

3. Comisión de validadores (cobrada a proyectos ecológicos como $BONK).

PoW vs. PoS: Impacto de las recompensas por staking

Los rendimientos anuales generados por el staking nativo de criptomonedas POS como ETH y SOL, pueden no afectar directamente el modelo de valoración, pero el staking en circulación tiene el potencial de mejorar la flexibilidad en la operación de capital.

1. El Bitcoin, como token de tipo POW, no tiene un mecanismo de generación de intereses, pero su cantidad total es fija y la tasa de inflación sigue disminuyendo (actualmente es del 1.8%), lo que le confiere escasez como activo. Los tokens de tipo PoS pueden obtener recompensas a través del staking; cuando la tasa de recompensa por staking es superior a la tasa de inflación del token, los activos en staking obtienen una apreciación nominal. Actualmente, el rendimiento anualizado por staking de SOL es del 7% al 13%, con una tasa de inflación del 5%; el rendimiento anualizado por staking de ETH es del 3% al 5%, con una tasa de inflación de menos del 1%. El staking actual de ETH/SOL puede generar ingresos adicionales, pero es importante prestar atención a los cambios en la tasa de inflación y el rendimiento por staking.

2. Los ingresos generados por el staking son en moneda nativa y no pueden convertirse en poder de compra del mercado secundario para impulsar un aumento adicional en el precio de la moneda.

La garantía de liquidez permite obtener rendimientos por el staking y, además, utilizar activos líquidos para actividades DeFi, lo que aumenta la flexibilidad en la operación de capital, como el préstamo colateral. (Por ejemplo, DFDV ha emitido su propio activo de liquidez DFDVSOL).

La verificación de la aplicabilidad de $MSTR como un factor de éxito en las empresas de reserva de criptomonedas.

Arbitraje regulatorio: espacio reducido

Recientemente, la velocidad de aprobación de las solicitudes de ETF ha aumentado notablemente, y varias instituciones están solicitando diferentes ETF de criptomonedas, siendo solo una cuestión de tiempo para su aprobación. Antes de que aparezcan más y más complejas herramientas financieras relacionadas con criptomonedas específicas, las acciones y bonos de las empresas de reservas de altcoins aún pueden satisfacer parte de la demanda de los inversores, pero el espacio para la arbitraje regulatorio se está reduciendo gradualmente.

Apuestas sobre el aumento de tokens: el rendimiento futuro de las altcoins es incierto

El Bitcoin, como "oro digital", posee un consenso de liquidez global, mientras que ETH/SOL carecen de un estatus equivalente. BTC tiene propiedades de activo de reserva, pero ETH/SOL en su mayoría son considerados activos de utilidad.

Durante el período de 2024 a 2025, las altcoins se desempeñarán peor que Bitcoin:

· La dominancia de Bitcoin continuará aumentando en 2024, alcanzando un alto de alrededor del 65%.

· Históricamente, la temporada de altcoins suele comenzar después de que Bitcoin alcanza su punto máximo, pero en este ciclo, el rendimiento de las altcoins ha sido lento.

En la última vez que Bitcoin alcanzó un nuevo máximo histórico, ETH y SOL aún estaban por debajo del 50% de sus máximos históricos.

Capacidad de operación de capital: actualización de flexibilidad

En comparación con las reservas estratégicas de Bitcoin, las empresas de reservas estratégicas de las altcoins pueden participar más a fondo en los negocios del ecosistema de la cadena pública para generar ingresos en efectivo, al mismo tiempo que pueden mejorar la utilización del capital a través de DeFi.

Por ejemplo:

1. $SBET es presidido por el fundador de Consensys, y se espera que en el futuro expanda servicios de flujo de efectivo como billeteras, cadenas de bloques públicas y servicios de staking;

2. $DFDV se une a $BONK, la mayor moneda Meme en Solana, para adquirir la red de validadores, con ingresos por comisiones que representan el 34% de los ingresos del Q2;

3. $DFDV a través de dfdvSOL empaqueta los ingresos por estaca como activos negociables de DeFi, atrayendo capital en la cadena;

4. $HYPD (anteriormente Eyenovia $EYEN) utilizará las reservas de $HYPE para staking, préstamos y expandir las operaciones de nodos, así como el negocio de comisiones por recomendaciones;

5. $BTCS (proveedor de nodos y servicios de staking de Ethereum) utiliza $ETH para staking y obtiene fondos a bajo costo a través de AAVE utilizando LST y BTC como colateral.

En resumen, la reducción del espacio para la arbitraje regulatorio y la incertidumbre en el potencial de aumento de los tokens obligarán a las empresas de reservas de altcoins a innovar en sus modelos de operación, participando profundamente en el ecosistema en cadena, y construyendo flujos de efectivo a través de negocios ecológicos para mejorar su capacidad de resistencia a los riesgos.

Cuando MicroStrategy convierte Bitcoin en "apalancamiento de volatilidad" utilizando herramientas de capital sofisticadas, las empresas de reservas de altcoins están intentando resolver la crisis de valoración a través de operaciones descentralizadas. Sin embargo, el encogimiento de la ventana de arbitraje regulatorio, las diferencias en la intensidad del consenso de los tokens y las preocupaciones inflacionarias del mecanismo POS mantienen este experimento lleno de incertidumbres. Se puede prever que, a medida que más empresas tradicionales entren en el mercado, las reservas estratégicas de activos criptográficos pasarán de apuestas agresivas a una asignación más racional; su significado final puede no estar en la arbitraje a corto plazo, sino en impulsar los balances empresariales hacia la era programable.

Como dijo Michael Saylor: "No estamos comprando Bitcoin, estamos construyendo un sistema financiero para la era digital". La prueba definitiva de este experimento será si el balance puede soportar una doble presión cuando Bitcoin entre en un mercado bajista, que es también la pregunta que las empresas tradicionales deben responder antes de entrar.

Nota: Este documento es un informe de investigación de CGV y no constituye ningún consejo de inversión, solo se proporciona como referencia.