#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction انقسام Ethereum وBase حول تجريد الحسابات: ماذا حدث فعلياً ولماذا يهم

حُسم الأسبوع الماضي بهدوء أحد أكثر الانقسامات تأثيراً في منظومة Ethereum. فقد انسحب Ethereum وBase، وهما الطبقتان الأكثر ترابطاً في قطاع العملات المشفرة، من جهود استمرت أشهراً لتوحيد معايير تجريد الحسابات الأصلية. وأكد مؤسس Ethlabs ومنشئ ZeroDev، ديريك تشيانغ، انهيار محادثات التوفيق، ما ترك Ethereum يدفع بتصميم معاملات الإطارات EIP-8141 نحو ترقية Hegotá الصلبة المرتقبة، بينما تواصل Base العمل بشكل مستقل على EIP-8130 الخاص بها. ولا يزال الاقتراحان مدرجين كمسودتين في السجل الرسمي لمقترحات تحسين Ethereum، لكن النتيجة العملية باتت واضحة بالفعل: للمرة الأولى، تتجه طبقة التسوية وأكبر طبقة ثانية لها بفارق كبير في اتجاهين مختلفين بشأن أهم ترقية للمحافظ منذ سنوات.

لفهم أهمية ذلك، يجب أولاً فهم ماهية تجريد الحسابات فعلياً. طوال معظم تاريخ Ethereum، ظل المستخدمون مقيدين بحسابات مملوكة خارجياً يتحكم فيها مفتاح خاص، بحيث يعني فقدان عبارة الاسترداد فقدان الأموال، وتتطلب كل معاملة ETH لدفع رسوم الغاز. وتجريد الحسابات هو توجه لجعل الحسابات قابلة للبرمجة، بحيث تتمكن المحافظ من استخدام مفاتيح المرور، والاسترداد الاجتماعي، والمعاملات المجمعة، ورعاية رسوم الغاز، بل وحتى دفع الرسوم بعملات أخرى غير ETH. وجاءت الموجة الأولى مع ERC-4337، الذي أُطلق في 2023 وأنجز المهمة من دون المساس بقواعد الإجماع، عبر تمرير عمليات المستخدم من خلال مجمع معاملات منفصل ومجمّع معاملات إلى عقد نقطة دخول. ثم جاء EIP-7702، الذي فُعّل في ترقية Pectra على Ethereum في مايو 2025، وسمح للحسابات المملوكة خارجياً الحالية بتبنّي كود العقود الذكية مؤقتاً من دون الانتقال إلى عنوان جديد، ما منح كل محفظة عادية عملياً طريقاً إلى الميزات الذكية. وتضع تقديرات القطاع المنظومة الآن عند أكثر من 200 مليون محفظة ذكية، ما يعني أن الأساس قد أُرسِي بالفعل وأن هذا لم يعد نقاشاً نظرياً.

يدور الانقسام حول الخطوة التالية، أي الطبقة الأصلية. تنقل المسودتان الجديدتان منطق تجريد الحسابات مباشرة إلى نوع المعاملة نفسه، فتزيلان الحاجة إلى المجمّعات ونقاط الدخول الخارجية، لكنهما تختاران نقطتي تحكم مختلفتين تماماً. يقسّم EIP-8141 الخاص بـEthereum، وهو اقتراح معاملات الإطارات، المعاملة الواحدة إلى سلسلة من الإطارات التي يمكنها التحقق من المعاملة، وتنفيذ العمليات بصفتها حساب المستخدم، والتعامل مع إجراءات على مستوى البروتوكول مثل النشر ووظائف رعاية الرسوم. وتتمثل ميزته الأساسية في آلية موافقة تفصل بين المرسل والدافع، ما يتيح أصلاً المعاملات المدعومة، ودفع رسوم الغاز بالعملات المستقرة، والتجميع الذري، وتدوير المفاتيح باستخدام كود EVM عادي. وتقوم فلسفته على عدم السماح وعلى التعبير الواسع: إذ يمكن لأي كود EVM تحديد قواعد التحقق والدفع، ما يبقي الباب مفتوحاً أمام أدوات الخصوصية، وأنواع المحافظ الجديدة، وأنظمة التوقيع المستقبلية، بما فيها الحسابات المقاومة للحوسبة الكمية. لكن تكلفة هذه المرونة هي أن التحقق يصبح ديناميكياً وأصعب في التنبؤ، وهذه تحديداً هي المشكلة بالنسبة إلى السلاسل عالية الإنتاجية.

أما EIP-8130 الخاص بـBase فينطلق من غريزة معاكسة. فهو يقرن معاملة جديدة محددة النوع بمخزن مفاتيح ونظام إعداد حسابات على السلسلة، وتعلن كل معاملة صراحةً عن أداة المصادقة الخاصة بها قبل تشغيل أي كود للمحفظة. وبذلك تستطيع العقد رفض أدوات المصادقة غير المعروفة مسبقاً، مع إبقاء أعمال التحقق محدودة وقابلة للتنبؤ. وتحدد المسودة ملفاً على الطبقة الأولى بقبول متساهل لأدوات المصادقة، وملفاً على الطبقة الثانية يقصر المسار الأصلي على مجموعة معيارية معتمدة مسبقاً من أدوات المصادقة. وتتمثل الأولويات في قابلية التوسع، وقابلية الإعداد، والامتثال، والأداء، وهي أمور بالغة الأهمية لسلسلة تعالج ملايين المعاملات منخفضة التكلفة، حيث يمكن استغلال تكلفة تحقق غير متوقعة أو قد تؤدي إلى تراجع الإنتاجية. يريد الطرفان ميزات المستخدم النهائي نفسها، وهي المعاملات من دون رسوم، ومفاتيح المرور، والتجميع، وتحسين الاسترداد، لكنهما خلصا إلى استنتاجات مختلفة بشأن القواعد الأساسية.

ولا يعود هذا التباعد إلى صدام شخصي بقدر ما يعكس تحسين فريقين لغايتين مختلفتين فعلاً. فطبقة التسوية لدى Ethereum تحسّن الحياد، ومقاومة الرقابة، والخصوصية، والمرونة طويلة الأجل، ما يدفع نحو التحقق غير المسموح به عبر EVM. أما Base فتحسّن سلسلة استهلاكية عالية الحجم تكون فيها التكاليف القابلة للتنبؤ، والامتثال، وقابلية الإعداد هي المنتج، ما يدفع نحو تحقق محدود. وقد ظهرت المفاضلة الهندسية نفسها من قبل في تصميمات التجميع، لكن هذه هي المرة الأولى التي ينقسم فيها معيار الحسابات نفسه. وما ضاع في مساعي التوفيق الفاشلة هو إمكانية وجود صيغة معاملات أصلية مشتركة واحدة تدعمها المحافظ مرة واحدة وتعمل في كل مكان.

أما التأثير الفوري في السوق فهو يساوي عملياً صفراً، ومن المهم قول ذلك بوضوح لأن هذا حدث متعلق بالبنية التحتية وليس حدثاً متعلقاً بالسيولة. في 15 سبتمبر، يجري تداول Ethereum عند نحو $2,476، بانخفاض يقارب 1.29% خلال 24 ساعة، مع قيمة سوقية تقترب من 311.5 مليار دولار، فيما امتد نطاقه خلال 24 ساعة لنحو 6.05%، من مستوى منخفض يقارب $2,465 إلى مستوى مرتفع يقارب $2,614. ويتحرك المؤشران الأقرب مباشرة إلى منظومة Base في اتجاهين متعاكسين، ومن اللافت أن أياً منهما لا يتفاعل مع هذا الخبر: إذ ارتفع OP، وهو رمز منظومة Optimism التي بُنيت عليها Base، بنحو 3.78% خلال 24 ساعة إلى قرابة $0.099، مع قيمة سوقية تقترب من 442 مليون دولار، بينما انخفض AERO، وهو رمز منصة التداول اللامركزية السائدة المحلية لـBase، بنحو 3.97% إلى قرابة $0.55، مع قيمة سوقية تقترب من 536 مليون دولار. ولا تملك Base رمزاً أصلياً، لذلك يظل ETH أصل الغاز الخاص بها، ويمثل AERO وOP معاً نحو 0.31% من القيمة السوقية لـEthereum. وهذه التحركات ضوضاء سوقية عادية وتعكس شهية المخاطرة الأوسع بكثير مما تعكس أي رد فعل على خلاف بشأن المعايير.

أما التداعيات السوقية الحقيقية فتتبلور على مدى سنوات لا ساعات، وتشير إلى عدة اتجاهات في الوقت نفسه. أولاً، يرتفع خطر التجزؤ في الطبقات الأعلى. فستحتاج المحافظ والتطبيقات متعددة السلاسل في نهاية المطاف إلى فهم صيغتين مختلفتين للمعاملات الأصلية واختيار قواعد التحقق والنقل المناسبة لكل سلسلة، ما يرفع تكاليف الدمج ويعيد خلق نوع الاحتكاك بين السلاسل الذي أمضت المنظومة سنوات في محاولة إزالته. ويمكن للبرمجيات إخفاء جزء كبير من ذلك عن المستخدمين النهائيين، كما تستطيع حسابات EIP-8130 العودة إلى ERC-4337 على السلاسل التي لا تدعم هذا النوع، لكن العبء ينتقل بشكل حاسم إلى مطوري المحافظ والتطبيقات. ثانياً، تتغير أطروحة أصل الغاز بهدوء. فالمغزى الكامل لإطار الموافقة في EIP-8141 هو أن المرسل والدافع يمكن أن يكونا طرفين مختلفين، وأنه يمكن تسوية الغاز بأصول أخرى، ما يضعف على المدى الطويل الحجة القائلة إن كل مستخدم يجب أن يحتفظ بـETH لمجرد إجراء المعاملات. وهذا سؤال هيكلي بطيء يتعلق بالطلب على ETH، وليس محفزاً قابلاً للتداول اليوم. ثالثاً، قد يعزز الانقسام فعلياً موقع Base باعتبارها طبقة إدخال مستخدمي التجزئة. فتصميمها المحدود والصديق للامتثال يتماشى مع عالم تهيمن فيه تطبيقات المستهلكين، ومفاتيح المرور، والإدخال المدعوم، بينما يحتفظ Ethereum بدور التسوية المحايد واسع الإمكانات. ووفق هذه القراءة، لا تفشل السلسلتان في الاتفاق بقدر ما تقران أخيراً بأنهما تحسّنان أشياء مختلفة.

والخلاصة الصريحة هي أن هذا انقسام في المعايير، وليس انقساماً في السلسلة. يظل Ethereum وBase قابلين للتشغيل البيني تقنياً، ولا يُطلب من المستخدمين اختيار جانب، ولا أموال أحد معرضة للخطر. وما انتهى هو الجهد الرامي إلى الحفاظ على صيغة أصلية مشتركة واحدة لتجريد الحسابات عبر المنظومة، وستظهر العواقب تدريجياً في أدوات المطورين، ودعم المحافظ، والاقتصاديات طويلة الأجل للغاز. ولم يسعّر السوق أياً من ذلك بعد، لأن الوقت لا يزال مبكراً للتسعير، لكن ينبغي لكل من يراقب الجيل المقبل من المحافظ أن ينتبه: يجري الآن إعادة التفاوض على أساس كيفية تسجيل المستخدمين الدخول إلى عالم العملات المشفرة، وقد اتفق أهم لاعبين للتو على الاختلاف.#GateSquareMidAutumnReunion