#SenateReleasesNewCLARITYAct

تتبلور في واشنطن لحظة محورية لتنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة.

أصدر مجلس الشيوخ الأمريكي نسخة منقحة من قانون CLARITY، وهو تشريع مقترح رئيسي يهدف إلى وضع إطار تنظيمي أوضح للأصول الرقمية في الولايات المتحدة.

يأتي النص المحدث في لحظة حاسمة لصناعة العملات المشفرة، مع استعداد المشرعين لإجراء تصويت إجرائي مهم.

وهذا ليس مجرد تحديث تنظيمي آخر.

فقد يؤثر قانون CLARITY في طريقة عمل الأصول الرقمية، ومنصات تداول العملات المشفرة، والتمويل اللامركزي، ومصدري الرموز، والمشاركين في السوق، وسائر أجزاء صناعة البلوكشين في الولايات المتحدة.

وبالنسبة إلى صناعة أمضت سنوات في التعامل مع الغموض المحيط بالاختصاص التنظيمي، لا ينبغي الاستهانة بأهمية هذا التشريع.

لماذا يهم قانون CLARITY

تمثل معرفة أي الأصول والأنشطة الرقمية تقع ضمن اختصاص هيئة الأوراق المالية والبورصات، وأيها يندرج تحت اختصاص لجنة تداول العقود الآجلة للسلع، أحد أكبر التحديات التي تواجه صناعة العملات المشفرة في الولايات المتحدة.

يحاول قانون CLARITY إنشاء هيكل أكثر وضوحاً للسوق.

ولا يتمثل الهدف في تنظيم العملات المشفرة فحسب.

بل يتمثل في وضع قواعد أوضح بشأن الجهة التي تنظم كل مجال، وكيفية تصنيف الأصول الرقمية، والمسؤوليات الملقاة على عاتق المشاركين في السوق.

وهذا التمييز مهم للغاية.

فالتنظيم الواضح يمكن أن يمنح الشركات المشروعة مزيداً من الثقة للبناء والاستثمار والتوظيف والعمل في الولايات المتحدة.

وفي الوقت نفسه، قد يؤدي التنظيم المفرط في التقييد إلى وضع عوائق إضافية أمام الابتكار.

ويتمثل التحدي أمام المشرعين في إيجاد التوازن.

تحديث مهم

يبلغ طول أحدث نسخة من مجلس الشيوخ، بحسب التقارير، نحو 630 صفحة، وتتضمن عدداً من التغييرات الرامية إلى معالجة المخاوف التي أثيرت خلال العملية التشريعية.

ويتعلق أحد المجالات البارزة بالتمويل اللامركزي.

وتتناول الصياغة المنقحة بروتوكولات تداول العملات المشفرة التي لا تتمتع بلامركزية حقيقية، وقد تُلزم بعض البروتوكولات غير اللامركزية بالتسجيل لدى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع.

وقد يصبح ذلك أحد أهم أجزاء النقاش، لأن تعريف اللامركزية ينطوي على تداعيات هائلة على مستقبل أسواق البلوكشين.

ويتضمن التشريع أيضاً تغييرات أخرى تتعلق بهيكل سوق الأصول الرقمية، وأسواق التنبؤ، وقدرة الاتحادات الائتمانية على المشاركة في بعض الأنشطة المرتبطة بالعملات المشفرة.

التفاصيل مهمة.

ومع تقدم مشروع القانون عبر مجلس الشيوخ، قد يصبح كل حكم فيه جزءاً من نقاش أكبر بكثير حول مستقبل اقتصاد الأصول الرقمية الأمريكي.

لماذا ينبغي لمتداولي العملات المشفرة الاهتمام

قد يبدو التنظيم للوهلة الأولى أمراً لا يحتاج إلى متابعته سوى المحامين والمنصات والمؤسسات.

لكن هذا غير صحيح.

فيمكن للسياسة التنظيمية أن تؤثر مباشرة في المتداولين.

وقد تؤثر في المنتجات التي يمكن للمنصات تقديمها.

كما قد تؤثر في طريقة عمل مشاريع الرموز.

ويمكن أن تحدد كيفية تطور البنية التحتية للسوق.

وقد تؤثر في مشاركة المؤسسات.

وفي نهاية المطاف، يمكن أن تؤثر في السيولة وثقة السوق.

وإذا وضعت الولايات المتحدة إطاراً أوضح للأصول الرقمية، فقد تتمتع المؤسسات المالية الكبرى بثقة أكبر عند تقييم الفرص المرتبطة بالبلوكشين.

وقد يؤدي ذلك، من المحتمل، إلى تسريع دمج العملات المشفرة في الأسواق المالية التقليدية.

لكن التنظيم يمكن أن يخلق فائزين وخاسرين أيضاً.

فقد تواجه المشاريع التي لا تستطيع تلبية متطلبات الامتثال ضغوطاً إضافية.

وقد تضطر المنصات العاملة في مناطق رمادية تنظيمياً إلى تغيير نماذج أعمالها.

كما قد تواجه البروتوكولات اللامركزية أسئلة صعبة حول كيفية تطبيق المفاهيم التنظيمية القائمة على التكنولوجيا مفتوحة المصدر.

التمويل اللامركزي أحد أكبر التساؤلات

تستحق أحكام التمويل اللامركزي اهتماماً خاصاً.

فقد بُني التمويل اللامركزي على فكرة أن الخدمات المالية يمكن أن تعمل عبر العقود الذكية وشبكات البلوكشين بدلاً من الوسطاء التقليديين المركزيين.

لكن التنظيم يُصمم عموماً حول كيانات يمكن تحديدها.

وهذا يخلق تحدياً جوهرياً.

من المسؤول عندما يكون البروتوكول لامركزياً؟

من يجب عليه التسجيل؟

من يجب عليه الامتثال لمتطلبات الإبلاغ؟

كيف ينبغي للجهات التنظيمية التمييز بين البنية التحتية اللامركزية فعلاً والمنصات التي تستخدم كلمة «لامركزي» فحسب، مع احتفاظها بقدر كبير من السيطرة؟

يحاول قانون CLARITY المنقح معالجة جزء من هذه المشكلة من خلال التركيز على البروتوكولات التي لا تتمتع بلامركزية حقيقية.

وقد تترتب على هذا النقاش عواقب طويلة الأجل على المطورين، والمنصات اللامركزية، ومنصات التداول، ومنظومة Web3 الأوسع.

الصورة المؤسسية الأكبر

هناك سبب آخر يجعل هذا التشريع مهماً.

فالولايات المتحدة لا تزال واحدة من أهم الأسواق المالية في العالم.

وقد يؤثر الوضوح التنظيمي في الولايات المتحدة في طريقة تعامل الشركات حول العالم مع الأصول الرقمية.

فإذا عرفت الشركات القواعد، أمكنها اتخاذ قرارات طويلة الأجل.

أما إذا ظلت القواعد غير واضحة، فقد تؤجل الشركات استثماراتها أو تدرس ولايات قضائية أخرى.

ولهذا أصبح تنظيم العملات المشفرة أكبر بكثير من مجرد نقاش حول Bitcoin.

فهو يتعلق الآن بالبنية التحتية المالية.

ويتعلق بترميز الأصول.

ويتعلق بالعملات المستقرة.

ويتعلق بالتطبيقات اللامركزية.

ويتعلق بالسلع الرقمية.

ويتعلق بالمنصات والبنية التحتية للسوق.

ويتعلق على نحو متزايد بكيفية تعايش التمويل التقليدي مع تكنولوجيا البلوكشين.

تصويت 15 سبتمبر

يتمثل الاختبار الرئيسي التالي في التصويت الإجرائي لمجلس الشيوخ.

ومن المتوقع إجراء التصويت في 15 سبتمبر، رغم أن الجدول الزمني التشريعي قد يتغير.

ومن المهم أن هذا ليس الإقرار النهائي لقانون CLARITY.

بل هو خطوة إجرائية تحدد ما إذا كان مجلس الشيوخ يستطيع المضي قدماً في النظر في التشريع.

وتتطلب الموافقة على الإجراء 60 صوتاً.

وهذا يعني أن الدعم من الحزبين لا يزال بالغ الأهمية.

وحتى إذا نجح التصويت الإجرائي، فسيظل أمام مشروع القانون عدد من الخطوات الإضافية قبل أن يصبح قانوناً.

لذلك ينبغي للمتداولين والمستثمرين توخي الحذر عند تفسير التصويت المرتقب باعتباره قراراً نهائياً فورياً بشأن تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة.

فهو خطوة ضمن عملية تشريعية أطول بكثير.

ماذا قد يعني ذلك لسوق العملات المشفرة؟

غالباً ما تتفاعل الأسواق قبل أن يصبح التشريع قانوناً.

فالمستثمرون يسعرون التوقعات.

وإذا اعتقد المتداولون أن فرص تقدم قانون CLARITY أصبحت أكبر، فقد يتحسن التفاؤل المرتبط بالعملات المشفرة.

وقد يستفيد من الوضوح التنظيمي الأكبر، من المحتمل، كل من المنصات، وشركات البنية التحتية، ومشاريع الرموز، والمشاركين من المؤسسات، وغيرهم من الشركات العاملة ضمن منظومة الأصول الرقمية الأمريكية.

لكن العكس ممكن أيضاً.

فإذا واجه التشريع مقاومة سياسية كبيرة أو فشل في التقدم، فقد يفسر السوق ذلك على أنه تأخير آخر في وضع قواعد شاملة لهيكل سوق العملات المشفرة.

وقد يؤدي ذلك إلى استمرار حالة عدم اليقين.

ومع ذلك، من المهم عدم اختزال الأمر في سردية بسيطة مفادها «إقرار مشروع القانون = ارتفاع Bitcoin».

فأسواق العملات المشفرة أكثر تعقيداً بكثير.

ويتأثر Bitcoin بالسيولة، وأسعار الفائدة، والتضخم، وعوائد سندات الخزانة، وقوة الدولار، وتدفقات المؤسسات، والرافعة المالية، وتمركزات المشتقات، وشهية المخاطرة العالمية.

والتنظيم عامل مهم، لكنه ليس العامل الوحيد.

السؤال طويل الأجل

لا يكمن السؤال الأكثر إثارة للاهتمام في ما يحدث خلال يوم تصويت واحد.

بل يتمثل السؤال الأكبر في نوع صناعة الأصول الرقمية التي تريد الولايات المتحدة بناءها.

هل تريد الولايات المتحدة أن تبني شركات العملات المشفرة محلياً؟

هل تريد مشاركة المؤسسات؟

هل تريد أسواقاً مالية مرمزة؟

هل تريد تطوير التكنولوجيا اللامركزية ضمن إطار تنظيمي محدد؟

وهل يستطيع المشرعون وضع قواعد تحمي المستهلكين من دون القضاء على الابتكار الذي جعل تكنولوجيا البلوكشين ذات قيمة في المقام الأول؟

تمتد هذه الأسئلة إلى ما هو أبعد بكثير من مشروع قانون واحد.

لماذا يهم الوضوح

لا تحتاج صناعة العملات المشفرة بالضرورة إلى اختفاء التنظيم.

بل تحتاج إلى تنظيم مفهوم.

تحتاج الشركات إلى معرفة القواعد المطبقة عليها.

ويحتاج المطورون إلى فهم الحدود.

وتحتاج المنصات إلى متطلبات يمكن التنبؤ بها.

ويحتاج المستثمرون إلى حماية فعالة.

كما يحتاج المستهلكون إلى الثقة في أن المنصات المشروعة تعمل ضمن إطار شفاف.

وهذا هو الوعد الحقيقي الكامن وراء كلمة CLARITY.

فالقواعد الواضحة يمكن أن تقلل عدم اليقين.

ويمكن لانخفاض عدم اليقين أن يشجع الاستثمار.

ويمكن للاستثمار أن يحسن البنية التحتية.

كما يمكن للبنية التحتية الأفضل أن تزيد التبني.

وقد يدفع التبني الأوسع الأصول الرقمية، من المحتمل، إلى مزيد من الاندماج في النظام المالي السائد.

لكن يجب أن يكون التنظيم متوازناً

هناك أيضاً تحذير مهم.

فلا ينبغي تفسير الوضوح التنظيمي تلقائياً على أنه تنظيم إيجابي.

وينبغي للتنظيم الجيد أن يحمي المشاركين في السوق مع السماح باستمرار الابتكار التكنولوجي.

فإذا أصبح الامتثال معقداً أو مكلفاً دون داعٍ، فقد تواجه المشاريع الصغيرة والشركات الناشئة صعوبة في المنافسة.

وإذا عوملت التكنولوجيا اللامركزية تماماً مثل المؤسسات المالية المركزية، فقد تحد الجهات التنظيمية، من دون قصد، من أحد أكثر جوانب البلوكشين ابتكاراً.

وينبغي أن يكون الهدف وضع إطار يقر بالفروق بين المنصات المركزية، ومصدري الرموز، والبروتوكولات اللامركزية، والمطورين، والمستثمرين، والمستخدمين العاديين.

وهنا تصبح تفاصيل قانون CLARITY بالغة الأهمية.

رأيي

يمثل إصدار قانون CLARITY المنقح تطوراً مهماً لصناعة العملات المشفرة.

لكنني لن أسارع إلى اعتباره انتصاراً نهائياً.

فلا يزال يتعين على مشروع القانون اجتياز مجلس الشيوخ.

والتصويت الإجرائي المرتقب مهم.

ولا يزال الدعم من الحزبين حاسماً.

وحتى إذا تقدم التشريع، فلا تزال هناك مفاوضات وخطوات تشريعية إضافية.

وبالنسبة إلى المتداولين، يتمثل النهج الأفضل في متابعة التطورات من دون السماح للعناوين السياسية بأن تحل محل التحليل الفعلي للسوق.

راقبوا التشريع.

راقبوا التصويت.

راقبوا السيولة.

راقبوا هيكل سوق Bitcoin.

والأهم من ذلك، أدروا المخاطر.

يمكن لأسواق العملات المشفرة أن تتحرك بقوة عند صدور عناوين تنظيمية كبرى، ولا سيما عندما يكون المتداولون مكشوفين برافعة مالية كبيرة.

الصورة الأكبر

كان عدم اليقين لسنوات إحدى أكبر الشكاوى بشأن سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة.

ويُعد قانون CLARITY الجديد محاولة لمعالجة حالة عدم اليقين تلك من خلال إطار شامل لهيكل السوق.

ولا يزال يتعين انتظار ما إذا كان المشرعون سيتفقون في نهاية المطاف على النسخة النهائية.

لكن هناك أمراً واحداً واضحاً:

انتقل تنظيم العملات المشفرة من كونه نقاشاً جانبياً إلى أن أصبح جزءاً رئيسياً من مستقبل التمويل العالمي.

وقد تؤثر القرارات التي تُتخذ في واشنطن اليوم في كيفية تداول الأصول الرقمية وتطويرها وتنظيمها وتبنيها لسنوات قادمة.

ويُكتب الفصل التالي الآن.

وسيراقب سوق العملات المشفرة ذلك عن كثب.

الوضوح مهم. والابتكار مهم. وحماية المستهلك مهمة. ويمكن أن يحدد التوازن بين هذه العناصر الثلاثة الحقبة المقبلة من الأصول الرقمية.