#SenateReleasesNewCLARITYAct

يدخل سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة مرحلة تنظيمية مهمة أخرى.

أصدر مجلس الشيوخ الأمريكي نسخة محدثة من قانون CLARITY لسوق الأصول الرقمية قبيل تصويت إجرائي مهم متوقع في 15 سبتمبر.

وبالنسبة إلى قطاع العملات المشفرة، فإن هذا الأمر أكبر بكثير من مجرد تشريع آخر.

يُعد قانون CLARITY محاولة لإرساء إطار تنظيمي أوضح للأصول الرقمية في الولايات المتحدة، بما في ذلك كيفية تنظيم الأصول المشفرة المختلفة والمشاركين في السوق.

ولسنوات، كان الغموض التنظيمي أحد أكبر التحديات التي تواجه قطاع العملات المشفرة في الولايات المتحدة.

وكثيراً ما اضطرت شركات العملات المشفرة والمنصات والمطورون والمستثمرون والمتداولون إلى العمل من دون إطار واحد محدد بوضوح يوضح أين تبدأ مسؤوليات الجهات التنظيمية المختلفة وأين تنتهي.

وصُمم قانون CLARITY لمعالجة هذه المشكلة.

وتتضمن أحدث نسخة تغييرات مهمة تتعلق بالتمويل اللامركزي، وإشراف لجنة تداول العقود الآجلة للسلع، وأنشطة الأصول الرقمية.

ويتناول أحد الأحكام البارزة الحالات التي يتعين فيها على بروتوكولات التمويل غير اللامركزي التسجيل لدى CFTC والامتثال للمتطلبات المنصوص عليها في قانون السرية المصرفية. كما توضح الصياغة المحدثة أن أحكام التمويل اللامركزي ذات الصلة تنطبق على معاملات السلع الرقمية الفورية والنقدية.

كما توجد أحكام توضح قدرة الاتحادات الائتمانية على تنفيذ أنشطة معينة متعلقة بالأصول الرقمية.

قد تبدو هذه التفاصيل تقنية، لكنها مهمة لأن التعريفات التنظيمية يمكن أن تؤثر مباشرة في طريقة عمل شركات العملات المشفرة.

فهي يمكن أن تؤثر في المنصات.

ويمكن أن تؤثر في منصات التمويل اللامركزي.

ويمكن أن تؤثر في المطورين.

ويمكن أن تؤثر في صانعي السوق.

ويمكن أن تؤثر في المستثمرين.

وفي نهاية المطاف، يمكن أن تؤثر في مكان حدوث الابتكار في قطاع العملات المشفرة.

والسؤال الأكبر هو ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على وضع قواعد توفر الوضوح من دون إبطاء الابتكار.

وسيكون تحقيق هذا التوازن مهماً للغاية.

لم يعد قطاع العملات المشفرة سوقاً تجريبية صغيرة.

فقد أصبح صناعة مالية عالمية تضم منصات، وعملات مستقرة، وأصولاً مُرمّزة، وتطبيقات لامركزية، ومستثمرين مؤسسيين، وملايين المستخدمين.

ولا يستطيع إطار تنظيمي صُمم لعصر مالي سابق أن يقدم دائماً إجابات واضحة لتقنية تعمل عالمياً وباستمرار.

ولهذا حظي قانون CLARITY بكل هذا الاهتمام.

فالهدف ليس مجرد وضع مزيد من القواعد.

بل الهدف هو وضع قواعد أوضح.

وهناك فرق كبير بين الأمرين.

ينبغي للتنظيم الجيد أن يساعد الشركات المشروعة على فهم ما هو متوقع منها.

وينبغي أن يحمي المستهلكين.

وينبغي أن يمنح الجهات التنظيمية الصلاحيات المناسبة.

وينبغي أن يقلل فرص الاحتيال والتمويل غير المشروع.

وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يتيح استمرار الابتكار المسؤول.

وقد وصفت اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ التشريع سابقاً بأنه محاولة لإرساء ضوابط واضحة وقابلة للإنفاذ لأسواق الأصول الرقمية، مع دعم الابتكار المسؤول وحماية المستهلكين.

وتلك هي الفرصة.

لكن هناك أيضاً تحديات كبيرة.

ولا يزال مشروع القانون محل خلاف سياسي.

فلدى المشرعين آراء مختلفة بشأن حماية المستثمرين، ومتطلبات مكافحة غسل الأموال، والتمويل اللامركزي، والأنشطة المرتبطة بالعملات المستقرة، وصلاحيات الولايات، وتضارب المصالح المحتمل.

وهذا يعني أن إصدار نسخة جديدة لا يعني تلقائياً أن مشروع القانون سيصبح قانوناً.

ولذلك فإن تصويت مجلس الشيوخ المرتقب مهم للغاية.

ومن المتوقع أن تُتخذ الخطوة الإجرائية الأولى في 15 سبتمبر، ويحتاج مشروع القانون إلى دعم كبير من الحزبين للمضي قدماً. وأفادت رويترز بأن جهود الضغط من قطاعي العملات المشفرة والمصارف قد تكثفت مع اقتراب المشرعين من التصويت.

وبالنسبة إلى سوق العملات المشفرة، يمكن أن يكون للوضوح التنظيمي عواقب كبيرة على المدى الطويل.

تخيل سوقاً تعرف فيه الشركات بالضبط الجهة التنظيمية صاحبة الاختصاص.

وتخيل أن يكون لدى المطورين حدود قانونية أوضح.

وتخيل أن تمتلك المنصات إطار امتثال أكثر قابلية للتنبؤ.

وتخيل أن يحظى المستثمرون المؤسسيون بثقة أكبر في البيئة التنظيمية.

وقد يشجع ذلك، بشكل محتمل، دخول مزيد من رؤوس الأموال والابتكار إلى قطاع الأصول الرقمية في الولايات المتحدة.

لكن يتعين على التنظيم أيضاً تجنب إنشاء حواجز غير ضرورية.

فإذا أصبح الامتثال معقداً إلى حد لا يسمح إلا لأكبر الشركات بالعمل، فقد يُدفع المبتكرون الأصغر إلى الخروج.

وإذا كانت القواعد غير واضحة، فقد تنقل الشركات أعمالها إلى الخارج.

وإذا كان التنظيم مقيداً أكثر من اللازم، فقد ينتقل الابتكار إلى ولايات قضائية أخرى.

ويتمثل التحدي في إيجاد حل وسط.

وضوح من دون قيود غير ضرورية.

وابتكار مع مساءلة.

ونمو مع حماية المستهلكين.

ذلك هو جوهر النقاش الدائر حول قانون CLARITY.

ومن الأجزاء المهمة الأخرى في النقاش دور SEC وCFTC.

ولسنوات، ناقش قطاع العملات المشفرة ما إذا كان ينبغي التعامل مع بعض الأصول الرقمية بوصفها أوراقاً مالية أو سلعاً أو شيئاً آخر تماماً.

ويمكن أن يترتب على تصنيف الأصل عواقب كبيرة.

فقد يحدد الجهة التنظيمية صاحبة السلطة.

ويمكن أن يؤثر في متطلبات التسجيل.

ويمكن أن يؤثر في المنصات ومنصات التداول.

ويمكن أن يغير طريقة هيكلة الشركات لمنتجاتها.

ويمكن أن يؤثر في كيفية مشاركة المستثمرين في السوق.

ولذلك يمكن أن تقلل التعريفات الأوضح أحد أكبر مصادر عدم اليقين في قطاع العملات المشفرة الأمريكي.

لكن يجب أن تكون التعريفات مرنة بما يكفي للتعامل مع تقنية سريعة التطور.

فتقنية البلوك تشين لا تتوقف عن التطور لمجرد إقرار التشريع.

وستظهر شبكات جديدة.

وستنشأ نماذج جديدة للرموز.

وسيُنشأَت منتجات مالية جديدة.

وسيواصل التمويل اللامركزي تطوره.

وستستمر عملية ترميز الأصول في التوسع.

وستواصل العملات المستقرة اكتساب مزيد من الأهمية.

وقد تظهر أشكال جديدة من الملكية الرقمية لا يستطيع المشرعون التنبؤ بها بالكامل اليوم.

وهذا يعني أن التنظيم الفعال للعملات المشفرة يجب أن يكون قابلاً للتطور.

ولذلك يمثل قانون CLARITY أكثر من مجرد نقاش تنظيمي.

فهو أيضاً نقاش حول مستقبل البنية التحتية المالية.

فالعالم يتجه نحو نظام مالي أكثر رقمنة.

وأصبحت الأصول المرمّزة موضوعاً متزايد الأهمية.

وتستكشف المؤسسات المالية أنظمة تسوية قائمة على البلوك تشين.

وتوسع العملات المستقرة الصلة بين الأموال التقليدية والأصول الرقمية.

كما تزداد أسواق العملات المشفرة اندماجاً مع التمويل العالمي.

وتملك الولايات المتحدة الآن فرصة لإرساء إطار يمكن أن يؤثر في كيفية تطور هذه المرحلة المقبلة.

ولهذا يستحق قانون CLARITY اهتمام كل من يشارك في قطاع العملات المشفرة.

ينبغي للمتداولين الانتباه.

وينبغي للمستثمرين الانتباه.

وينبغي للمطورين الانتباه.

وينبغي للمنصات الانتباه.

وينبغي للقطاع المالي الأوسع أن ينتبه.

لأن التنظيم يمكن أن يشكل الأسواق بقدر ما يمكن للتكنولوجيا أن تشكلها.

لكن بالنسبة إلى المتداولين، هناك تذكير مهم:

لا يعني عنوان تنظيمي تلقائياً أن Bitcoin أو العملات البديلة سترتفع.

قد تتفاعل الأسواق إيجابياً مع الوضوح التنظيمي، لكن السعر يتأثر بعوامل كثيرة.

أسعار الفائدة مهمة.

والسيولة مهمة.

وتدفقات صناديق ETF مهمة.

والطلب المؤسسي مهم.

والظروف الاقتصادية الكلية مهمة.

وتمركزات السوق مهمة.

ومعنويات السوق مهمة.

ولذلك فإن قانون CLARITY يمثل قصة هيكلية طويلة الأجل، لا مجرد إشارة تداول بسيطة.

وهو أمر ينبغي متابعته إلى جانب التحليل الفني والاقتصادي الكلي.

وقد يتفاعل السوق بقوة مع كل تطور رئيسي، لكن ينبغي للمتداولين تجنب تحويل العناوين السياسية إلى قرارات تداول عاطفية.

وينطبق المبدأ نفسه على الرافعة المالية.

فقد تتسبب الأخبار التنظيمية في تقلبات مفاجئة.

وقد يتحول مركز يبدو آمناً قبل صدور خبر إلى مركز محفوف بالمخاطر بسرعة كبيرة.

ولهذا تظل إدارة المخاطر ضرورية.

والصورة الأكبر هي الأهم.

فإذا نجحت الولايات المتحدة في إرساء قواعد واضحة ومتوازنة للأصول الرقمية، فقد تهيئ بيئة أكثر قابلية للتنبؤ لشركات العملات المشفرة والمستثمرين.

وقد يعزز ذلك، بشكل محتمل، مكانة البلاد في اقتصاد الأصول الرقمية العالمي.

أما إذا تعثرت العملية سياسياً، فقد يستمر الغموض التنظيمي.

وقد يتحول هذا الغموض بحد ذاته إلى عيب تنافسي.

كما تعمل دول ومناطق أخرى على تطوير أطرها الخاصة للعملات المشفرة.

فرأس المال والمواهب عالميان.

ويمكن للمطورين البناء من أي مكان تقريباً.

ويمكن للشركات اختيار ولايات قضائية مختلفة.

ويمكن للمستثمرين الوصول إلى الأسواق الدولية.

ولذلك لدى الولايات المتحدة حوافز قوية لتحقيق التوازن الصحيح.

وقانون CLARITY هو إحدى محاولات تحقيق ذلك.

وتُظهر المسودة الأخيرة أن المشرعين ما زالوا يعملون على معالجة أسئلة صعبة، ولا سيما ما يتعلق بالتمويل اللامركزي والرقابة التنظيمية.

وهذه علامة إيجابية من ناحية معينة.

فينبغي مناقشة التشريعات الجيدة بعناية.

لكن قطاع العملات المشفرة سيراقب أيضاً ما إذا كان المشرعون قادرين على التوصل إلى قدر كافٍ من التوافق للمضي بمشروع القانون قدماً.

وقد يصبح تصويت 15 سبتمبر اختباراً مهماً لهذا التقدم.

وبالنسبة إليّ، فإن أهم كلمة في هذا النقاش برمته هي:

الوضوح.

لا يحتاج قطاع العملات المشفرة بالضرورة إلى عدد أقل من القواعد.

بل يحتاج إلى قواعد يستطيع المشاركون فهمها.

فالشركات تحتاج إلى معرفة ما هو مسموح به.

والمستهلكون يحتاجون إلى معرفة أوجه الحماية المتاحة.

ويحتاج المطورون إلى فهم مسؤولياتهم.

وتحتاج المنصات إلى متطلبات امتثال يمكن التنبؤ بها.

ويحتاج المستثمرون إلى الثقة بأن السوق يعمل وفق معايير مفهومة.

ويمكن للقواعد الواضحة أن تبني الثقة.

ويمكن للثقة أن تجذب رأس المال.

ويمكن لرأس المال أن يدعم الابتكار.

ويمكن للابتكار أن يخلق الوظائف والبنية التحتية المالية الجديدة.

ويمكن لذلك أن يعزز الاقتصاد الرقمي الأوسع.

لكن لا ينبغي أبداً التعامل مع التنظيم باعتباره ضماناً للنجاح.

فحتى مع وجود قوانين أوضح، قد تفشل مشاريع العملات المشفرة الفردية.

وقد تفقد الرموز قيمتها.

وقد تواجه المنصات مخاطر تشغيلية.

وقد تظل الأسواق متقلبة.

ولا يزال من الممكن أن يخسر المستثمرون أموالهم.

فالتنظيم يمكن أن يحسن الإطار.

لكنه لا يستطيع إزالة مخاطر السوق.

وهذا التمييز مهم.

ولذلك فإن قانون CLARITY يمثل تطوراً رئيسياً، لكنه ليس سوى جزء واحد من التطور الأكبر بكثير الذي يشهده قطاع الأصول الرقمية.

وقد تخبرنا الأسابيع القليلة المقبلة بالكثير عن الاتجاه المستقبلي لسياسة العملات المشفرة في الولايات المتحدة.

هل سيتمكن المشرعون من إيجاد أرضية مشتركة كافية؟

هل سيدفع مجلس الشيوخ التشريع قدماً؟

هل سيتحرك مجلس النواب بالسرعة الكافية؟

هل ستُطرح تعديلات إضافية؟

وفي نهاية المطاف، هل ستضع الولايات المتحدة إطاراً يشجع الابتكار ويحمي المشاركين في السوق؟

هذه هي الأسئلة التي سيراقبها قطاع العملات المشفرة.

هناك أمر واحد واضح بالفعل:

لم يعد تنظيم العملات المشفرة نقاشاً هامشياً.

فهو يتحول إلى جزء محوري من سوق الأصول الرقمية العالمي.

وتملك الولايات المتحدة فرصة لتوفير مسار أوضح للمضي قدماً.

فالقطاع يراقب.

والمستثمرون يراقبون.

والمطورون يراقبون.

والسوق يراقب.

وقد تكون للفصل التالي من تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة عواقب تتجاوز واشنطن بكثير.

فقد يؤثر في المنصات، والتمويل اللامركزي، وترميز الأصول، والتبني المؤسسي، ومستقبل التمويل الرقمي.

ولهذا يستحق قانون CLARITY الجديد اهتمام الجميع.

ابقَ على اطلاع.

وأجرِ أبحاثك الخاصة.

وتابع التشريع.

وتابع رد فعل السوق.

والأهم من ذلك، تذكر أن التنظيم يمكن أن يغير البيئة، لكن تظل إدارة المخاطر المنضبطة مسؤولية كل متداول.

فمستقبل الأصول الرقمية لا يتشكل بواسطة الشيفرة والأسواق فحسب، بل أيضاً بواسطة القواعد التي تُكتب اليوم.