الشظايا الأبدية للمال: الدفع الثلاثي لا يقوم على المبادئ الأساسية الأولى

الكاتب: زويّ يانحَ ـ شَي

اجتماع الأجيال الأربع لصناعة المدفوعات

عاصفة مطرية توشك أن تهبّ والريح تعصف، وStripe تعاود محاولة الاستحواذ على PayPal؛ تتبدّل الأحوال، وكانت المرة السابقة قبل 30 عامًا، حين استحوذ PayPal الخاص ببيتر ثيل على X.com الأولى التي دمجها ماسك.

لا أفهم لماذا يتحدث الجميع عن تراجع نمو PayPal وكأن قطاع FinTech هذا صار يواجه نهايات وخيمة لنا. منذ 20 عامًا، انطلق بيتر ثيل من عالم المدفوعات إلى رحلة، وباشر أول مشروع له؛ إذ آلّ “عصابة PayPal” إلى وحدة واحدة. أينما حلّ ماسك، كان الناس يحيّونه بإخلاص وترحيب؛ ولعمري لقد كان ذلك امتلاكًا لأوفر الحظ الزمني؛ حالة من الحيوية المتدفقة حيث تنمو الأشياء وتتجلّى على نحو مذهل، كأنها ما تزال أمام أعيننا. بعد عقدين فقط، هل صار Payment فجأة أرضًا سنموت فيها؟

النمو معجزة، أما العملات المستقرة فليست كذلك

لم تُطرح Stripe للاكتتاب في وقت الجائحة، ويبدو اليوم أنها كانت إخفاقًا.

كل المحاولات التي بذلتها Stripe كانت لأجل حلم الاكتتاب الذي كان بعيد المنال؛ وفي خضم “التيسير” الذي أطلقته الجائحة، لامست Stripe لأول مرة $100B تقييمًا.

لكنها لم تواكب مسار Coinbase وغيرها في الطرح، فهبط تقييمها مرارًا وتكرارًا؛ فأخطأت في اعتبار فرصة العصر إنجازًا شخصيًا، ثم—بعد أن أدركت عبر الألم—فتحت Stripe طريق الاندماج والاستحواذ.

بدأت Stripe بأسلوب صديق للمطورين؛ فواجهة برمجية واحدة تتيح الربط بسهولة. ولا يمكن إنكار قوة الإغراء بالنسبة للمطورين؛ وهي أيضًا أكثر طريقة “خاصة” في قطاع المدفوعات: لا تتعثر في تسعير الرسوم أو السيناريوهات، بل تصل إلى الأشخاص الذين يقومون فعليًا بالعمل خلف الكواليس.

ترغب Stripe في إعادة توظيف خبراتها مرارًا وتكرارًا: بدءًا من B للوصول إلى نظام التحصيل، ومن C للوصول إلى العملات المستقرة، وحتى وضع إطار لبروتوكول ACP/MPP لطرف Agent، أملاً في إعادة تشكيل كامل قطاع المدفوعات.

وصف الصورة: طريق Stripe المتعثر نحو الاكتتاب

مصدر الصورة: @zuoyeweb3

يظل في قطاع المدفوعات سمتان موجودتان دائمًا، وهما أيضًا ما يعوق Stripe عن المضي قدمًا:

• لم تتغير بنية قطاع المدفوعات المجزأة على نحو كبير؛ فمن يحدد دولة أو قطاعًا، بل وحتى بضعة شركات، يمكنه الاستمرار في “العيش” دون أن يتم القضاء عليه مباشرةً بقوة خارجية؛

• المدفوعات ملحق بنشاط المصارف؛ فالمطورون وشركات B/C في النهاية جميعهم مجرد تجسيد لعمليات المصارف، والعملة المستقرة في نهاية المطاف أُدخلت أيضًا ضمن المسار الذي رسمته المصارف.

وخاصة سلسلة الاستحواذات على العملات المستقرة: من إصدار Bridge إلى مدخل المحافظ لدى Privy، وحتى Tempo وOpenUSD، فمن الصعب تكرار ألق Stripe السابق.

والاقتراح الحالي بشأن الاستحواذ على PayPal، هو في الحقيقة محاولة من Stripe لاستخدام نتائج مرحلية حققها فتح جانب C عبر العملات المستقرة بعد فشلها هناك، ومحاولة تعويض نفسها بعمل PayPal في جانب C.

مشكلة PayPal ليست أنها لا تواكب العصر؛ فمن Venmo إلى PYUSD، لم تنقذ أي منها اتجاه هبوط PayPal.

بعبارة أخرى، PayPal قديم جدًا؛ فالخلل البنيوي في المؤسسة لم يعد يمكن إنقاذه من خلال إطلاق أعمال جديدة فقط.

ومع أن Stripe بدأت لاحقًا، كانت لا تزال تريد، قبل IPO، إضافة المزيد من احتمالات السرد لها.

إذا كان يمكن اعتبار Stripe “تغليفًا” للواجهة الخلفية للسيطرة على سوق المطورين، فإن سوق العملات المستقرة “تغليفًا” للواجهة الأمامية—قصة شبكة الإصدار على الأرجح قد انتهت. سيؤثر Tempo وOpenUSD على سعر سهم Circle، لكن دون أن يحرّكا Tether ولو شيئًا.

إذا كانت حدود Stripe هي Coinbase أو Circle، فإن مصير طرحها سيكون حتميًا كالهزيمة التي تُفهم من سلوك ما بعد الاكتتاب. وبالمقارنة بقيمة Adyen السوقية وتقييم “سحابة فورًا” Airborne Cloud汇، فإن سرد العملات المستقرة لدى Stripe وسرد X الخاص بـ Agent لهما فائدة.

العملة المستقرة ليست ممارسة يومية في نظام الدفع القائم، بل اتجاه يمكن رؤيته؛ أما Agent فما زال يحتاج إلى إيجاد مدخل له ليصل إلى النظام القائم.

في الأخبار الإيجابية، يمسك Agent بالعملات المستقرة ليشتري القدرة الحاسوبية وToken بشكل محموم؛ لكن باستثناء الشبهات المرتبطة بالكمية، لا يزال Agent بعيدًا عن أعمال Web3، ناهيك عن الشركات الأكثر تحفظًا، أو أنظمة البنوك.

وصف الصورة: Agent يُستخدم حاليًا بالأساس لتوليد حجم

مصدر الصورة: @BarkerMoneyX

A (للمستقبل)، B، C، وD (للتربح)، لكن من الصعب على تقييم Stripe الهروب من سقف FinTech البالغ 50 مليار—قيمة منطقية—أما إدراج 100 مليار في التقييم فيتضمن كثيرًا من التخيلات التي يُراد لها أن تكون “ممكنة من الآن”.

إذا تعذر الوصول سريعًا إلى المستقبل، فإن توسيع النطاق وبناء النظام البيئي هما النقطة الوحيدة التي يمكن لـ Stripe أن تركز عليها؛ ويمكنك فهم Stripe على أنها منتج خيارات (Options).

• سيستخدم Agent العملة المستقرة OUSD، وسيعمل فوق Tempo؛ وينبغي أن تكون Stripe بحجم Visa؛

• سيستخدم Agent العملات المستقرة، لكن إذا فشل OUSD وسيطرت Tempo على جزء من السوق، فستكون لدى Stripe تقييم 100 مليار plus تقييم بلوك تشين Tempo؛

• من الصعب أن تتحقق اقتصاديات Agent؛ وإذا غطت مفاهيم جديدة “Agentic Payment”، فستظل لدى Stripe على الأقل أعمالها الأساسية.

خسائر الاستثمار بالطبع كانت نكسة، لكن تفويت الفرصة قد يكون أسوأ مما نتخيله. ومن المسائل التي أخرجتها Stripe على مستوى السوق الأولية إلى الأمام، وكيف سيتطور قطاع المدفوعات كله، أمر يستحق منا تفكيرًا أعمق.

المدفوعات مجرد مدخل، وخدمات القيمة المضافة هي مصدر الربح

Agent هو “المستقبل” الذي يمكن رؤيته بالعين المجردة، بشرط أن يكون المرء قادرًا على العيش حتى ذلك اليوم.

عند النظر إلى منتصف 2026، نجد أن هذا توقيت شديد الحساسية: تمرير القانون الحاسم ضمن آخر نافذة زمنية قد يحسم أمر عوائد العملات المستقرة دفعة واحدة.

في الوقت نفسه، يتمحور المستقبل الطويل لاقتصاد Agent اليوم حول نماذج بديلة للموظفين ذوي الياقات البيضاء والعمال ذوي الياقات الزرقاء، إضافة إلى مجالات الأجهزة الجديدة القابلة للارتداء مثل هواتف AIOS.

أما عن كيفية إعادة تشكيل Agent لقطاع المدفوعات، فلم يثر اهتمامًا مجتمعيًا، وهناك سبب يدفعنا للاعتقاد بأن هذه فرصة خفية للـ stablecoins؛ فرصة β التي يمنحها العصر.

وصف الصورة: قطاع المدفوعات في حركة لا تتوقف

مصدر الصورة: @zuoyeweb3

لكن نموذج التشغيل الذي شيّده قطاع المدفوعات في الماضي مستخدمًا “الرخصة + التوطين” قد يواجه صدمات مستمرة من “شبكة التسوية/التحصيل” (clearing).

في الواجهة الأمامية، ستظل العملات المستقرة بحاجة إلى مداخل مثل الإيداع، وكذلك مخارج مثل التداول على السلسلة وتحويلها إلى نقد (التحصيل/التسييل). وهذه هي أيضًا قاعدة الامتثال التي تمنحها المصارف.

ومع موجة FinTech التي أتاحها الإنترنت خلال الثلاثين عامًا الماضية، تعززت في النهاية قبضة المصارف على تقييد المدفوعات؛ ولم يحدث أن أعيد تشكيلها مباشرةً أو اختفت مثلما حدث في النشر والبيع الاستهلاكي والترفيه والمطاعم.

تحت موجة التكنولوجيا، أصبحت البنوك أكثر شفافية من أي وقت مضى، لكنّها ما زالت تمتلك أطرافًا نهائية تمسك بالنقد وبشبكات فتح الحسابات. وبمعنى ما، يمكن إرجاع تجزئة قطاع المدفوعات إلى تقسيم المصارف بحسب “الأقسام والخرائط الجغرافية”، أما الرخص والحدود بين السيادة فليست سوى اعترافًا بالواقع.

ومع ذلك، في تحركات Stripe وCircle، ثمّة احتمال آخر للمدفوعات: ربح اكتساب العملاء عبر العملة المستقرة في الواجهة الأمامية، ثم أرباح التسوية/التحصيل في الخلفية.

تشبه Stripe وCircle بعضهما بعضًا بالفعل؛ إذ إن التقاطع بين مستقبل FinTech وCrypto يتجسد فيهما، وكلاهما يبني سلاسل عامة (Tempo مقابل Arc)، ويمضي في العملات المستقرة (OUSD مقابل USDC)، وشبكات التسوية.

لماذا لا يكون تقاسم أرباح إصدار العملات المستقرة؟ لأن Circle بدأ بالفعل بدعم/تعويض أطراف قناة Hyperliquid. بينما يقتسم OUSD الأرباح مباشرةً مع شركائه؛ والاثنان دخلا بالفعل في سباق “منازلة” على الحواف، ولا بد أن هذا ليس مستقبلًا.

لكن نظام التسوية/التحصيل هو أول من يتيح لكلا الطرفين تشغيل سلاسلهما العامة دون الحاجة إلى دعم/تعويض الشركاء إجباريًا، بل الاعتماد فقط على كفاءة رأس المال لتحقيق أرباح من تأثيرات الشبكة لدى المدفوعات والعملة المستقرة.

نظام التسوية ليس معقدًا. فالتسوية التقليدية بالعملة الورقية تعتمد على مؤسسات بطاقات (card organizations) وSWIFT والبنوك المركزية لكل دولة والبنوك التجارية—فكان هناك تداخل طبقات فوق طبقات، ولم يعد يتحمل عبئًا بعد الآن.

أما سلاسل بلوك تشين العملات المستقرة الناشئة، فلا تحمل عبئًا تاريخيًا، ويمكن أن تركز على تحسين كفاءة التحصيل؛ ومعما حصل من استحواذ Circle وStripe على تراخيص OCC المصرفية الخاصة (بموافقة مشروطة)، فبعد اقتسام أرباح العملات المستقرة، سيتجهان حتمًا إلى نظام التسوية.

وشبكة التسوية/التحصيل قد تكون قادرة على الانفصال جزئيًا عن نظام البنوك التجارية، وترك الأرباح داخلها.

الخاتمة

فاتت Stripe نافذة الاكتتاب في وقت الجائحة، ودخلت خندق معركة المدفوعات عبر طرف ثالث؛ وهذه المعركة ستكون نموذج فردان الدائم (Verdun)؛ لا يمكنها أن تُهزم دائمًا بمجرد الضغط بالحجم على اللاعبين الصغار في كل منطقة وكل قطاع.