أرقام تقرأ أسواق التوقعات لمونديال كأس العالم: صورة الفائزين المحتملين — وراء الرهان البالغ 4.7 مليار دولار، هناك من حقق أرباحًا صافية قدرها 8.25 مليون دولار في مباراتين فقط

المؤلف: فرانك، PANews

في 20 يوليو، أسدل كأس العالم بين الولايات المتحدة وكندا والمكسيك أخيرًا الستار. لم تثر هذه المناسبة التي استقطبت مئات الملايين من مشجعي كرة القدم حول العالم اهتمامًا هائلًا داخل الملعب فحسب، بل أثارت أيضًا اهتمامًا مماثلًا خارج الملعب، إذ شغلت جيوب عدد لا يحصى من المتعاملين. وقبل ذلك، كان PA Beacon قد أجرى إحصاءً لنتائج “الأموال الذكية” المتوقعة خلال مرحلة دور المجموعات. ففي المراحل الأولى من انطلاق كأس العالم، لم تُظهر أسواق التنبؤ التي ضخّت بها الأموال الكبيرة أي أفضلية واضحة. عند إحصاء PA Beacon لأول 20 مباراة حتى 17 يونيو 2026، بلغ مبلغ الشراء المسبق 89.54 مليون دولار، وكانت نسبة إصابة المبلغ 48.5% فقط. وبحسب تقدير الاحتفاظ حتى التسوية، بلغ إجمالي الخسارة 1.7594 مليون دولار، وكانت نسبة العائد على الاستثمار ROI تساوي -2.0%.

بعد شهر تغيّر المشهد. بعد انتهاء جميع مباريات البطولة البالغ عددها 104 مباراة، سجّل PA Beacon 474.04 مليون دولار كإجمالي شراء مسبق. منها 298.49 مليون دولار تم وضعها على الاتجاه الصحيح، فارتفعت نسبة إصابة المبلغ إلى 62.97%. وإذا جرى احتساب كل هذه المراكز وفق سيناريو الاحتفاظ بعد الشراء حتى التسوية، فبلغ إجمالي الاسترجاع قرابة 502.93 مليون دولار. وبناءً على ذلك، يُقدَّر تحقيق أرباح صافية قدرها 28.8858 مليون دولار، مع ROI يساوي 6.09%.

من الخسارة إلى الربح، يبدو الأمر كما لو أن الأموال الكبيرة استعادت تدريجيًا القدرة على الحكم مع تقدّم البرنامج. لكن عند تفكيك النتائج على مستوى الحسابات، لا تكون الإجابة بهذه البساطة: إذ حصلت قلة من المحافظ على معظم الأرباح اعتمادًا على مباراة أو مباراتين فقط ضمن المراكز الثقيلة. وفي المقابل، كانت بعض الحسابات راهنت على عموم مباريات البطولة تقريبًا، لكن عائدها النهائي كان محدودًا نسبيًا. قائمة الأرباح وقائمة “القدرة” ليستا القائمة نفسها.

معيار الإحصاء في هذا المقال: يغطي العيّنة 104 مباراة، و312 سوقًا للفوز/الخسارة والتعادل. تأتي التداولات من Polymarket Data API. كانت شروط ما قبل التصفية أن لا يقل مبلغ الصفقة الواحدة عن 5000 دولار، ولا يتم احتساب إلا صفقات BUY قبل انطلاق المباراة. يتم تجميع عدة عمليات شراء من نفس المحفظة في نفس المباراة ونفس السوق وبنفس الاتجاه. تُحتسب الأرباح والخسائر وفق تقدير الاحتفاظ حتى التسوية، دون إدراج البيع في منتصف الطريق أو التداول أثناء المباراة أو التحوطات عبر أسواق أخرى أو الرسوم؛ لذلك فهي لا تعادل بالضرورة الربح والخسارة النهائيان الحقيقيان للحسابات.

الشكل 1: نظرة عامة على مراقبة تدفقات الأموال في كامل كأس العالم لدى PA Beacon. البيانات حتى 20 يوليو 2026.

نفذت الأموال الكبيرة “الانعكاس” بنجاح، لكن الأرباح تركزت في عدد قليل من الحسابات

من بين 1856 محفظة شاركت في عمليات الشراء قبل المباريات، حققت 1003 محافظ أرباحًا وفق معيار الحساب أعلاه، بينما تكبّدت 853 خسائر. بلغت نسبة المحافظ الرابحة 54.04%. حققت محافظ الربح مجتمعة 99.6338 مليون دولار، بينما حققت محافظ الخسارة مجتمعة خسارة 70.7480 مليون دولار. وبعد التعادل، حققت “الأموال الذكية” مجتمعة ربحًا صافياً قدره 28.8858 مليون دولار.

والأكثر لفتًا للانتباه هو مدى تركّز الأرباح. حققت أول 5 حسابات معًا 37.7064 مليون دولار، أي 37.85% من إجمالي هامش أرباح محافظ الربح. أما أول 10 حسابات، فقد حققت 55.1869 مليون دولار، بنسبة بلغت 55.39%. وبعبارة أخرى، فإن نسبة العائد الإيجابي المتوقعة البالغة 6.09% في السوق لا تعني أن أغلب الأموال الكبيرة تحصل على أفضلية ثابتة، بل إن قلة من “الفائزين” الذين تراكمت لديهم المراكز الثقيلة ترفع بوضوح متوسط النتائج.

علاوة على ذلك، كانت الفروقات بين المباريات كبيرة جدًا. فعلى سبيل المثال، جذبت مباراة بلجيكا أمام مصر 12.3905 مليون دولار كشراء مسبق، لكن لم يتجاوز ما تم وضعه على الاتجاه الصحيح 0.6670 مليون دولار، وكانت نسبة إصابة المبلغ 5.4% فقط. في المقابل، بلغ مبلغ الشراء المسبق في مباراة بلجيكا أمام السنغال 12.0438 مليون دولار؛ منها 10.5326 مليون دولار تم وضعها على الاتجاه الصحيح، فبلغت نسبة إصابة المبلغ 87.5%. حجم أموال متقارب، لكن النتائج مختلفة تمامًا. ليس حجم الأموال هو ما يحدد صحة الرهان؛ ما يحدد العائد هو اتجاه الشراء ونوع السعر (الأودز) وحجم المركز.

الشكل 2: دقة الأموال الكبيرة المسبقة حسب كل مباراة.

رهان على مباراة أو اثنتين بمراكز ثقيلة، ما صنع أوضح الفائزين

تُعد حساب “mintblade” المثال الأكثر نموذجية. لم يشارك هذا الحساب إلا في مباراتين، ضمن 3 مراكز مجمعة. بلغت استثماراته 7.2889 مليون دولار، ويُقدَّر أنه حقق أرباحًا 8.2535 مليون دولار، لتصل ROI إلى 113.23%، مع نسبة إصابة المبلغ 100%. وكانت إحدى هذه المراكز في مباراة إيران أمام نيوزيلندا، حيث حققت 6.7738 مليون دولار أرباحًا، وهو ما يمثل 82.1% من أرباحه المقدّرة في مونديال هذا الموسم.

لا تبدو منطق تداولاته معقدًا. فقد استخدم “mintblade” مبلغ 6.4705 مليون دولار للشراء على “إيران عدم الفوز”، بسعر متوسط يقارب 0.49 دولار. وانتهت المباراة بتعادُل 2-2. وعند احتساب هذا المركز بتسوية تبلغ 1 دولار، قُدّر أن يحصل على 13.2443 مليون دولار. بعد ذلك، اشترى في مواجهة السعودية أمام أوروغواي صفقة “أوروغواي عدم الفوز” وحصة صغيرة من التعادل، لتجلب له الصفقتان معًا ربحًا إضافيًا يقارب 1.4797 مليون دولار. فبمجرد أن راهن على الاتجاه الصحيح في المباراتين، دخل ضمن قائمة أعلى الحسابات ربحًا في هذه النسخة من كأس العالم. لكن ما يثير الفضول هو لماذا تمكن من المضاعفة بهذه الجرأة على هاتين المباراتين المحددتين.

على النقيض، فإن عنوان حساب “GRIMDRIP” أكثر طرافة. فقد شارك في مباراة واحدة فقط بين التشيك وجنوب أفريقيا، واشترى اتجاهين مترابطين: “التشيك عدم الفوز” و”التعادل في المباراة”. وانتهت النتيجة 1-1، وكلا المركزين كان صحيحًا. استثمر 5.8490 مليون دولار، ما أدى إلى أرباح مقدّرة 7.4497 مليون دولار، وبلغت ROI 127.37%.

وخلف هذه الرهانات الكبيرة تكمن قناعة شديدة بنتائج المباريات، ما يدفع للتكهن بأن هذه العناوين تملك “سرًا” غير معروف بخصوص مصدر أرباحها الكبيرة.

ويمثل الحساب الآخر “DEEDDIT” نموذجًا مختلفًا من المراكز الثقيلة. فقد غطى 8 مباريات و9 مراكز مجمعة، واستثمر 20.9493 مليون دولار، محققًا أرباحًا مقدّرة 8.0636 مليون دولار. ففي دور الـ32، فازت بلجيكا على السنغال بنتيجة 3-2؛ حيث وضع على بوابة “فوز بلجيكا” مبلغ 7.1610 مليون دولار، محققًا ربحًا مقدّرًا قدره 7.7495 مليون دولار في صفقة واحدة. وفي نصف النهائي، خسرَت فرنسا 0-2 أمام إسبانيا؛ فاشترى “فرنسا عدم الفوز”، ليحقق ربحًا إضافيًا قدره 3.4259 مليون دولار.

لكن “DEEDDIT” لم يكن محظوظًا في كل شيء. فقد اشترى اتجاه التعادل بشكل خاطئ في مباريات مثل المكسيك أمام الإكوادور، وسويسرا أمام كولومبيا، ضمن عدة صفقات رئيسية تجاوزت خسارتها 4.3 مليون دولار. وكانت أكبر صفقة رابحة تعادل 96.1% من صافي أرباحه في المونديال. وفي النهاية، احتل ترتيبًا مرتفعًا، لكنه اعتمد بشكل كبير على مباراة بلجيكا أمام السنغال.

ويُظهر كل من “sparklingwater123” و“endlessFate” خصائص مشابهة. فالأول غطى مباراتين فقط واستثمر 8.5005 مليون دولار، محققًا أرباحًا مقدّرة 7.7469 مليون دولار. والثاني غطى 5 مباريات واستثمر 11.4454 مليون دولار، محققًا أرباحًا مقدّرة 6.1929 مليون دولار. لقد كانوا يشترون “عدم الفوز” أو التعادل عندما تكون أسعار تحقيق الفوز للفِرق المرشحة مرتفعة (أي مبالغًا فيها)، لكنهم لا يعارضون المرشحين بشكل آلي؛ بل يركزون حكمهم في عدد قليل من المباريات. وبشكل عام، قد يكون لدى “هذا النوع من الحيتان” تحوط على منصات متعددة أو استراتيجيات تحكيم فروق الأسعار.

الشكل 3: المراكز المجمعة ضمن قائمة أكبر الأرباح والخسائر.

“الرهان” أنفق 15.99 مليونًا وشارك في 97 توقعًا، لكن عائده أقل من الآخرين في “مجموع سِهام” مباراتين

إذا نظرنا فقط إلى قائمة الأرباح، فلن يَظهر حساب “swisstony” كشيء بارز. لكن من حيث وتيرة المشاركة، فهو بلا منازع في الصدارة. فقد شملت تنبؤاته 97 مباراة و267 مركزًا مجمعًا. وبلغ إجمالي الشراء المسبق 15.9912 مليون دولار، مع نسبة إصابة المبلغ 79.29%، وبلغت الأرباح المقدّرة 1.2482 مليون دولار، وبلغت ROI 7.81%. ومع ذلك، على الرغم من أن عدد المباريات التي أصاب فيها أكبر بكثير من “mintblade” و“GRIMDRIP”، فإن أرباحه كانت أقل من ذلك بكثير؛ فهي لا تتجاوز نحو 15% من أرباح “mintblade”.

تعود الفروقات أساسًا إلى هيكل المراكز. فقد كان أعلى ربح مقدّر في صفقة واحدة لدى “swisstony” 0.2227 مليون دولار فقط، وكانت أكبر خسارة 0.3058 مليون دولار. كما أن أكبر مركز رابح لم يشكل سوى 17.84% من صافي أرباحه في المونديال. فلم يكن يعتمد على مباراة واحدة لقلب الموازين؛ بل تراكمت الأرباح عبر عدد كبير من المباريات باستخدام مراكز أصغر. والنتيجة لا تبدو درامية، لكنها تُظهر بشكل أدق ما إذا كان للحساب أفضلية مستمرة.

وينتمي حسابا “AV23IUa” و“Latina” أيضًا إلى حسابات رابحة ذات تغطية أوسع نسبيًا. فالأول شارك في 46 مباراة و46 مركزًا، واستثمر 2.1245 مليون دولار، محققًا أرباحًا مقدّرة 0.9060 مليون دولار، وبلغت ROI 42.65%. أما “Latina” فغطت 11 مباراة واستثمرت 3.4293 مليون دولار، محققة أرباحًا مقدّرة 1.2920 مليون دولار، مع نسبة إصابة مبلغ تبلغ 88.64%. ولم تركّز أرباح أيٍّ منهما في مباراة واحدة.

ومن الحسابات التي تستحق الاهتمام حساب “zhqzhq”. وبحسب معيار تجاوز الأموال الموضوعة في الاتجاه الصحيح نصف إجمالي الأموال في كل مباراة، فقد غطى 14 مباراة وجاءت أحكامه صحيحة كلها، لكن استثمار 1.0182 مليون دولار لم يحقق سوى 0.0557 مليون دولار من الأرباح المقدّرة، مع ROI يساوي 5.47%. كانت نسبة الإصابة مرتفعة، لكن العائد منخفض؛ ويرجع ذلك إلى أنه عند دخوله السوق غالبًا ما كانت المباراة قد بلغت مرحلة عالية من الحسم.

الشكل 4: ترتيب إجمالي مبالغ الشراء المسبق حسب الحساب.

بالإضافة إلى الفائزين، توفر الحسابات الخاسرة مقارنة أكثر وضوحًا. فحساب “LEEEROYJENKINS” حقق أرباحًا مقدّرة قدرها 4.7976 مليون دولار في مباراة أستراليا أمام تركيا. ثم وضع مركزًا ثقيلًا في بلجيكا ضد مصر، وانتهت المباراة 1-1، فكانت خسارة الصفقة الواحدة 8.3943 مليون دولار. وهكذا تم تعويض جزء كبير من الربح سابقًا بخطأ واحد. وانتهت رحلته في كأس العالم بخسارة مقدّرة إجمالية قدرها 3.2464 مليون دولار.

وفي المقابل، كان معظم المتعاملين الخاسرين ينحازون إلى الاتجاه الخاطئ بشكل متكرر ومتسلسل. فقد استثمر حساب “coldsway” 13.7255 مليون دولار، وغطى 9 مباريات، وكانت نسبة إصابة المبلغ 26.22% فقط، لينتهي بخسارة مقدّرة قدرها 7.3437 مليون دولار، وهو أكبر خاسر على مستوى الحساب. كما شارك حساب “FlickRaw” في مباراتين فقط، وكانتا خاطئتين؛ فبمجرّد استثمار 4.7983 مليون دولار، انتهى الأمر إلى الصفر بالكامل.

توضح هذه الحالات أن خلفية هذه “الحيتان” ما تزال عقلية مقامر يراهن على كل شيء. ففي سوق التوقعات، قد يكفي خطأ بمركز ثقيل أكثر من اللازم لتعويض سلسلة من الصواب المتكرر سابقًا.

المرشح الأبرز للتتويج في نظر الحيتان: فرنسا مُبالغ في تقديرها، وإسبانيا الأكثر ثباتًا

عندما اقتربت البطولة من نهايتها، ظلت المنتخبات الأربعة: فرنسا وإنجلترا والأرجنتين وإسبانيا، الأكثر ترشيحًا للتتويج محل اهتمام واسع بوصفها “الأكثر احتمالًا للفوز”، كما عكست التوقعات التي ضخّت فيها الأموال الكبيرة عن هذه المنتخبات بشكل أكبر مدى “قوة” الحيتان الحقيقية.

الشكل 5: تمويل التأييد المباشر لفرنسا وإسبانيا والأرجنتين وإنجلترا في خمس جولات خروج المغلوب. الوحدة: مليون USDC.

إسبانيا: إسبانيا هي العينة الأكثر استقرارًا من بين الفرق الأربعة من ناحية حكم الأموال. ففي خمس مباريات خروج مغلوب، كانت الجهة ذات الأموال الأكبر في كل مرة تصيب الاتجاه الصحيح. لكن قوة الدعم لم تكن تتصاعد بشكل مستمر: من دور الـ32 حتى ربع النهائي، ارتفعت الأموال المؤيدة لفوز إسبانيا من 1.143 مليون دولار إلى 2.390 مليون دولار. ثم انخفضت في نصف النهائي أمام فرنسا إلى 0.879 مليون دولار، وكان متوسط تكلفة الشراء الوسيط 0.297 دولار. وفي النهاية، فازت إسبانيا 2-0، لتصبح هذه المباراة بحد ذاتها أكبر مساحة للاحتمالات. لكن 0.879 مليون دولار ليست توافقًا عامًا واسعًا؛ إذ ساهم أكبر حساب بنسبة 46.7%، بينما شكلت أكبر خمسة حسابات 73.5%. تعكس النتائج في خمس مباريات كلها اتجاهًا صائبًا متسلسلًا لصالح قلة من الأموال ذات المراكز الثقيلة، في حين أن مجمل السوق أخطأ في التقدير.

الأرجنتين: منحنى الأرجنتين كان عكس ذلك. رغم أن الفريق واصل مفاجآت وخطف الصعود حتى المباراة النهائية، إلا أن الأموال الداعمة له في المراهنات المباشرة بدأت تنزلق تدريجيًا. ففي دور الـ32، بلغت أموال الدعم 2.804 مليون دولار مع متوسط تكلفة وسطي 0.86 دولار، ثم هبطت في نصف النهائي إلى 0.393 مليون دولار وتكلفة وسطي 0.315 دولار. وقبل النهائي، لم تتجاوز الأموال المؤيدة لفوز الأرجنتين 0.434 مليون دولار، بينما وصلت أموال المعارضين إلى 1.518 مليون دولار، ما يعني أن نسبة الدعم كانت 22.2%. وهذه المرة، انتقلت الأموال مسبقًا إلى اتجاه “عدم الفوز” وتم اختيار الاتجاه الصحيح. ومع ذلك، كانت نسبة 92.5% من الحسابات الخمسة الأولى المعارِضة ضمن هذا الجانب هي الأقوى، كما أن أكبر حساب وحده استحوذ على 44.4%. لذا لا يزال الاستنتاج النهائي أن السوق قادته قلة من “الأثرياء” أكثر من كونه توافقًا عامًا.

الشكل 6: متوسط تكاليف الشراء الوسيط لأموال التأييد المباشر لفرق الأربعة في بوابات الفوز المباشر، محسوبًا بتوزين حسب مبلغ الصفقة.

فرنسا: أظهرت فرنسا أوضح صورة لـ “قليل من الصواب، وجماعة من الخطأ”. ففي نصف النهائي أمام إسبانيا، بلغت الأموال المؤيدة لفوز فرنسا 1.626 مليون دولار، بينما بلغت أموال المعارضة 7.194 مليون دولار. وفي النهاية فازت الأموال الكبيرة رغم ذلك، لكن تركيبة الأموال جاءت أساسًا من مساهمة حساب واحد بلغت نحو 5.76 مليون دولار، أي 80.1% من أموال المعارضة. ثم عند وصول الدور لتحديد المراكز الثلاثة والرابع، اتجهت الأموال مرة أخرى بقوة لصالح فرنسا: 2.9997 مليون دولار لدعم فوز فرنسا، مقابل 0.1793 مليون دولار لدعم عدم فوزها/رفضها، لتصل نسبة الدعم إلى 94.4%. وكانت النتيجة أن فرنسا خسرَت 4-6 أمام إنجلترا.

إنجلترا: كانت إنجلترا هي الأكثر عرضة للتقليل من قيمتها. ففي دور الـ16 أمام المكسيك، بلغت الأموال المؤيدة لإنجلترا 1.144 مليون دولار، بينما بلغت أموال المعارضة 1.187 مليون دولار. أي أن التوافق المالي كان يقف في جانب “عدم الفوز”، ومع ذلك تأهلت إنجلترا 3-2. وفي مباراة تحديد المراكز الثلاثة والرابع أمام فرنسا، لم تتجاوز الأموال المؤيدة لإنجلترا 0.159 مليون دولار، بينما بلغت أموال المعارضة 1.032 مليون دولار؛ أي أن نسبة الدعم كانت 13.4% فقط، وكان متوسط تكلفة الشراء الوسيط 0.210 دولار. وفي النهاية فازت إنجلترا 6-4. لكن هاتين المباراتين لم تكونا نتيجة “توافق الأموال الذكية الجماعي على الخطأ”: إذ شكلت أكبر خمسة حسابات في جانب المعارضة لإنجلترا خلال مواجهتي المربع/التصنيف 98.3% من أموال هذا الجانب، ومنها أكبر حساب بنسبة 60.4%. أي أن قلة من الحسابات ذات المراكز الثقيلة هي التي “سحبت” توافق الأموال نحو الاتجاه الخطأ.

الشكل 7: داخل نفس بوابة الفوز المباشر لفريق بعينه، هل يتوافق كون الأموال الأكبر مع نتيجة المباراة النهائية؟

عندما هدأ ضجيج كأس العالم بين الولايات المتحدة وكندا والمكسيك، انتهى أيضًا مهرجان “الجنون بالتوقعات” الذي استمر 40 يومًا. وعند إعادة فحص هذه البيانات على السلسلة، نرى عالمًا حقيقيًا وقاسيًا للغاية من التلاعب: حيث لا تعادل أحجام الأموال اليقين المسبق، وحيث قد تنقلب “الأموال الذكية” على نفسها بفعل تحيزات الجماعة؛ وحيث قد يحقق البعض ثروة بين ليلة وضحاها بصفقات من نوع المفاجأة، بينما يعجز آخرون عن خططهم المحكمة بسبب خطأ واحد في مركز ثقيل.

وبعد تمزيق غلالة “انحياز الناجين”، تظل أوضح أساطير الربح مبنية على مقامرة مروّعة. لا يوجد على أرض الملعب دائمًا بطل لا يُهزم، وكذلك لا يوجد في سوق التلاعب.