دائرة النزاع مع صندوق مدعوم من تيثر تبرز إلى الواجهة

• ركز التحكيم على قرار Circle بإيقاف وصول Heka Funds إلى عمليات استرداد USDC خلال اضطرابات Silicon Valley Bank.
• خلص المحكّم إلى أن Heka لم تفصح عن حجم علاقتها المالية مع Tether.
• رُفض طلب Heka بالتعويضات بقيمة 49 مليون دولار، بينما مُنحت Circle تكاليف قانونية وتكاليف خبراء.
• تُبرز القضية أهمية الشفافية ومخاطر الطرف المقابل في أسواق العملات المستقرة المؤسسية.

وفقاً لصحيفة Financial Times، ألقت مستندات قضائية جرى الكشف عنها هذا الأسبوع ضوءاً جديداً على التحكيم الخاص بين Circle وHeka Funds، مبيّنة الأحداث التي أدت إلى تعليق مُصدر USDC لامتيازات الاسترداد الخاصة بالصندوق خلال اضطرابات Silicon Valley Bank في 2023. تأتي هذه المستندات ضمن مسعى Circle إلى تأكيد قرار التحكيم بعد انتهاء الإجراءات في فبراير 2026. ورغم أن النتيجة كانت معروفة مسبقاً، فإن الوثائق الداعمة تكشف أدلة كانت سرية في السابق، عُرضت خلال القضية. أثارت Circle مخاوف بشأن نشاط التداول لدى Heka بحسب المعلومات، أبدت Circle قلقاً بعد أن استردّت Heka كميات كبيرة بشكل غير معتاد من USDC، بينما كانت العملة المستقرة تتداول مؤقتاً دون ربطها بدولارها عقب انهيار Silicon Valley Bank. وجادلت الشركة بأن عمليات الاسترداد لم تكن مجرد استراتيجية للمراجحة. وبدلاً من ذلك، زعمت أن العائدات كانت تُوجّه إلى Tether، بما يعزز USDT في وقت كانت فيه الثقة في USDC قد تراجعت. وكانت القضية المحورية في التحكيم هي علاقة Heka مع Tether. أظهرت الأدلة المقدمة خلال الإجراءات ما يلي:

• استثمرت Tether نحو 800 مليون دولار في Heka، ما يمثل حوالي 75% من أصول الصندوق.
• تنازلت Tether عن بعض رسوم سك USDT الخاصة بالصندوق.
• قالت Circle إن هذه الترتيبات كان ينبغي الإفصاح عنها عندما أنشأت Heka علاقة الاسترداد مع الشركة.

تمسّكت جهة إصدار USDC بأن معرفة علاقة Heka مع Tether كان من شأنها تغيير تقييم المخاطر لديها عند النظر في علاقة الاسترداد. خلص المحكّم إلى أن Heka تصرّفت بسوء نية قضى القاضي المتقاعد Robert Dondero، الذي ترأس التحكيم، لصالح Circle. وبحسب القرار، فشلت Heka عمداً في الإفصاح عن علاقتها مع Tether، رغم أنها كانت تدرك أن ذلك من المرجح أن يثير ما وصفه المحكّم بأنه “مظاهر قلق” داخل Circle. وألغى الحكم دعوى Heka المتعلقة بأرباح مفقودة تقارب 49 مليون دولار، وأمر الصندوق بسداد ما يقرب من 166,000 دولار إلى Circle مقابل تكاليف قانونية وتكاليف خبراء. نفى Heka الانخراط في التلاعب بالسوق، ويؤكد أنه لم يكن يوماً موضوعاً لأي تحقيق تنظيمي. كما جادلت الشركة بأن جهود Circle لجعل مستندات التحكيم متاحة للعامة تهدف إلى تحويل الانتباه عن الأسئلة المتعلقة بإدارة USDC خلال أزمة SVB. تمتد القضية إلى ما وراء نزاع تعاقدي رغم أن التحكيم ركّز على الالتزامات التعاقدية وليس على ادعاءات التلاعب بالسوق، فإن السجلات التي جرى الكشف عنها حديثاً توفر نظرة نادرة إلى كيفية مراقبة مُصدري العملات المستقرة لمقابليهم المؤسسيين خلال واحدة من أكثر الفترات تقلباً في القطاع. وتوضح الإجراءات أيضاً كيف أصبحت علاقات الاسترداد أداة مهمة لإدارة المخاطر لدى مُصدري العملات المستقرة. وبعيداً عن الحفاظ على الاحتياطيات، باتت الشركات تخضع بشكل متزايد لتدقيق من الذي يحصل على السيولة وكيف قد تؤثر الأموال المستردة في ديناميكيات السوق الأوسع. ومع استمرار سوق العملات المستقرة في جذب مشاركة مؤسسية أكبر وإشراف تنظيمي أوسع، فإن النزاع يبرز أن الشفافية والحوكمة والإفصاح عن الطرف المقابل أصبحت أموراً في غاية الأهمية، بقدر أهمية السيولة وحصة السوق في المنافسة بين كبار المُصدرين