ديفيد ساكس: يعارض استخدام حالة عدم اليقين التنظيمي لقمع الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر، ويحذر من أن احتكارًا ثنائيًا للذكاء الاصطناعي يسعى إلى القضاء على المنافسة

موقع Mars Finance News قال إن رئيس مجلس الرئيس الأمريكي للمستشارين في العلوم والتكنولوجيا David Sacks نشر على منصة X تصريحًا قال فيه إن استخدام حالة عدم اليقين التنظيمي كأداة للمنافسة أمر «غير مقبول تمامًا». وأكد أن القرارات التنظيمية ينبغي أن تُبنى على الحقائق والمنطق والأدلة، لا على تعمّد بث الخوف وعدم اليقين (FUD). وأعرب عن عدم يقين مما إذا كان الباحث في الاستثمارات الجريئة وصنع السياسات الخاصة بالذكاء الاصطناعي Dean Ball يقرّ استراتيجية «الاستحواذ التنظيمي»، أو أنه يتوقع فقط حدوث ذلك، لكن أيا يكن الأمر، فإن أسلوب إصدار «قانون ناعم» من خلال الهيئات التنظيمية، والتسبب في هلع السوق، لدفع الشركات الخاضعة للتنظيم إلى الابتعاد عن النماذج مفتوحة المصدر الصينية، لا ينبغي قبوله.

وأشار David Sacks إلى أن Dean Ball يرى أنه لا حاجة إلى حظر النماذج مفتوحة المصدر الصينية مباشرة؛ يكفي توجيه الجهات التنظيمية لإصدار تحذيرات ذات صلة، بحيث يمكن التأثير في قرارات الشركات عبر خلق قدر كافٍ من الشكوك وعدم اليقين، وأن هذه المبررات «لا تحتاج حتى إلى أن تكون مقنعة تمامًا». وأي قرار تنظيمي يجب أن يستند إلى أسس كافية، وليس إلى تنفيذ سياسة بشكل غير مباشر عبر «افتعال الشك». وحذّر من أن تجاوز إجراءات الحجة العلنية بهذه الطريقة لا يقتصر على تقويض أساس سيادة القانون، بل قد يفتح أيضًا الباب أمام إساءات تنظيمية مستقبلًا تستهدف أي شركة أو أي فرد.

وأضاف David Sacks كذلك أن سياسات الذكاء الاصطناعي الحالية تمر عند نقطة انعطاف حاسمة، وأن معامل مغلقة المصدر في القمة، التي تشكل بالفعل احتكارًا ثنائيًا على مستوى إيرادات نماذج الذكاء الاصطناعي، تحاول استخدام قوة الحكومة لإزالة المنافسين من ذوي النماذج مفتوحة المصدر، ودعا الشركات والمطورين الآخرين في وادي السيليكون الذين ما زالوا يدعمون المنافسة المفتوحة إلى اتخاذ موقف واضح، والعمل معًا على صون بيئة الانفتاح في مجال الذكاء الاصطناعي.