تقولون شيئًا: مؤخراً كنت أطلع على عدة مقترحات لجهات DAO، وكانت جميع الأصوات في الأسفل مجرد “+1” مع منشورات متدفقة، لكنني أظن أنه من بين كل عشرة أشخاص لا يوجد واحد فعلاً يقرأ نص المقترح. في الواقع، رغم أن هذه المقترحات تبدو للوهلة الأولى كأنها تتناول ترقية البروتوكول، إلا أنها تخبئ في العمق توزيع الحوافز وبنية السلطة. على سبيل المثال، هناك مقترحات تكون فيها حقوق التصويت مركّزة لدى كبار الحائزين القلائل؛ فهم يملكون الكلمة الفصل بصوت واحد، بينما حتى لو شارك صغار المستثمرين في التصويت فلن يغيّروا شيئاً. وهناك أيضاً نوع من المقترحات التي تروّج لـ“التفرّع”؛ وبصراحة، هذا يعني أن أحد الشخصيات البارزة يقود معجبيه لبدء “فرن” آخر، ليدخل القادمون الجدد ويقومون بدور “المشتري على الحِمل”، بينما يكون اللاعبون القدامى قد غادروا مبكراً. أنا شخصياً تعوّدت على ذلك: كلما رأيت تصويتاً بنسبة عائد (APY) مرتفعة بشكل غير منطقي، أبدأ أولاً بفتح نص المقترح الأصلي، وأبحث عن وجود مخاطر الصلاحيات، أو التضخم، أو الاستنزاف/الضغط على السيولة. لا يهم كيف يصرخ الآخرون عبارات مثل “المعركة الأخيرة”؛ لنفسي أولاً، أقوم ببعض البحث والتحقق. فمهما كانت ألسنتهم تطلق ما تريد، فالمال مالك أنت.