حيازةٌ مثل نبتةٍ في أصيص🌱

تمت مؤاخذتي مرات عدة مؤخرًا: يقولون إنهم يراجعون GitHub وتقارير التدقيق وترقيات محافظ متعددة التوقيع… فكيف، بالضبط، يحدد المرء ما إذا كان المشروع موثوقًا؟ بصراحة، كنت أنا أيضًا في البداية في حيرة من أمري، لكنني الآن صرت تدريجيًا أملك بعض “الطرق الغبية” الخاصة بي.

أولًا، بخصوص GitHub: لا تكتفِ بعدد الـstar، ادخل وتفقد سجل الالتزامات خلال آخر بضعة أشهر. إذا كانت كلها تعديلات صغيرة جدًا أو لم يحدث أي نشاط منذ وقت طويل، فغالبًا تكون النبتة نُسيت دون سقاية.

أما تقارير التدقيق، فأنا غالبًا أنظر إلى اسم فريق التدقيق وتاريخ التقرير؛ إن كان قديمًا جدًا فأستبعده، لأن الشيفرة تكون قد تغيّرت مرات عدة مع مرور الوقت.

وبخصوص ترقية محافظ متعددة التوقيع، فالأهم هو عدد الموقّعين ومن هم الذين يوقّعون. إذا كان كل الموقّعين أشخاصًا من داخل الفريق/الجهة نفسها، فهذا لا يختلف كثيرًا عن عدم وجود متعدد التوقيع.

حاليًا، تعرّضت أدوات البيانات على السلسلة لانتقادات بسبب التأخر أو حتى إمكانية التضليل، وهذا في نظري أمر مفهوم. الأدوات جامدة والناس أحياء؛ المهم أن يكون لديك مقدار من الفهم داخل نفسك. على أي حال، أنا الآن اعتدت عادة: عندما أرى حركة on-chain مثيرة للاهتمام أو إعلان ترقية، أصنع لقطة شاشة وأحفظها. وفي حال انقلبت الأمور لاحقًا، سيكون لدي شيء أقارن به. 🌿