بعد أن راجعت سلسلة من AI Agent وهي تتفاعل مع العقود على السلسلة، وجدت أنها بالفعل بارعة للغاية: تعمل على صناعة السوق تلقائيًا، وتقوم بالمراجحة والـ”بريكينغ“، وتستخرج أرباحًا. كما أن الاستراتيجيات المكتوبة جيدًا يمكن أن تشتغل لعدة أيام دون أن تحتاج إلى متابعة مستمرة. لكن بصراحة، من خلال ملاحظاتي، ما زال هناك عدة نقاط لا يمكن الاستغناء فيها عن عين بشرية.

أولًا، عند مواجهة شذوذ في العقد أو ازدحام على السلسلة، قد يدخل الـAgent في حلقة لا تنتهي أو يواصل حرق الغاز دون جدوى؛ هنا يلزم شخص يقوم يدويًا بإيقافه وإعادة تشغيله من جديد. ثانيًا، عندما تتغير المنطقيات الأساسية؛ مثلًا إذا عدّل أحد البروتوكولات معلماتِه أو ظهرت مقترحات حوكمة جديدة، يصبح الـAgent غير قادر على تقرير ما إذا كان ينبغي تغيير المسار. ثالثًا، بعد أن تتوزع الأموال، إذا حدث خلل في طبقة الـDA على إحدى السلاسل بحيث لا تعود البيانات، قد يستمر الـAgent في الانتظار بشكل أعمى؛ عندها يجب على البشر الانسحاب بسرعة.

بالنسبة لفكرة “التقسيم المعياري” Modularization، فهي رائجة جدًا مؤخرًا، ويتحدث المطورون عنها بحماس كبير. لكن كمستخدم، أقول الحقيقة: عندما أرى تكدّس الطبقات في الوسط فوق بعضها، أشعر نوعًا ما بعدم الاطمئنان. كلما زادت التعقيدات، وإذا تعطل أي جزء، فقد لا يعرف الـAgent من يجب أن يتواصل معه أو بمن يلجأ. على أي حال، ما زلت أحتفظ بخطة احتياطية: أُدير الأموال الكبيرة يدويًا، وأترك للـAgent تشغيل المراكز الصغيرة فحسب—ليحقق أرباحًا ببطء، لكني أنعم بنوم هانئ.