إيه، بصراحة، فكرة السلاسل الكتلية المعيارية: مؤخراً قرأت عدة تحليلات عنها، لكن كلما قرأت أكثر شعرت بأنها… بالنسبة لنا كمستخدمين نهائيين، فهي مجردة إلى حد كبير. تسألني ماذا غيّرت فعلاً؟ بعد تفكير طويل، أرى أنها لا تختلف كثيراً: في السابق حين كانت الأمور على السلسلة تتعطل، كان الجميع يشتكي من أن L1 ليست سريعة بما يكفي ولا مستقرة بما يكفي؛ والآن بدل ذلك يشتكي الناس من L2 وطبقة DA والمُرتّب (الـ sequencer)، باختصار، نقاط الشكوى أكثر، لكن المشكلة نفسها ما زالت قائمة—ما زال التقطّع يحدث، وما زالت التكلفة مرتفعة.

قبل أيام، حدثت مشكلة جديدة في جسر عبر السلاسل، فظهر تسعير غير طبيعي من نظام التنبؤات (الـ oracle)، وبعدها بدأ الجميع هناك بـ“الانتظار حتى يتم التأكيد”. انتظرت نصف ساعة، وفي النهاية اتضح أن هناك عطل في وسيط (middleware) تابع لأحد المكوّنات. أرهقني الأمر كثيراً، لكن المال لم يُخسر—فقط استُهلك الوقت. بعبارة أخرى، المعيارية مفيدة للمطوّرين، لكن بالنسبة للمستخدم العادي قد لا تكون سوى طبقة إضافية من قلق “التجريد”—أنت لا تعرف دائماً أي طبقة هي التي تُبطّئ التنفيذ. أنا شخصياً الآن، عند إجراء أي تفاعل، أبدأ بالاطلاع على ما هي المكوّنات التي يستخدمها الفريق؛ فإذا كانت معقدة جداً، أتجنبها بهدوء—طالما أن احتساب التكاليف لا يحتمل، فلا داعي للمغامرة بلا داع.