لأول مرة يظهر “جزاء فوري” بسبب تسريح العمال بالذكاء الاصطناعي! اعترفت شركة قطّعت رواتب وأقالت موظفين بنسبة 55% ثم قامت باستعادة توظيفهم، إذ خصصت شركة Ford ثلاث سنوات لإعادة تعيين 350 مهندسًا مخضرمًا سابقًا.

يُقرّ نائب الرئيس للهندسة في مجال عتاد المركبات لدى Ford، Charles Poon، بأن الشركة افترضت خطأً أنه بمجرد إدخال متطلبات التصميم في الذكاء الاصطناعي، يمكنها الحصول على منتجات عالية الجودة، وأنها خلال السنوات الثلاث الماضية استعادت 350 مهندسًا ذا خبرة لمعالجة فجوات ضبط الجودة التي لم يكن الذكاء الاصطناعي قادرًا على التقاطها. كشفت دراسة أجرتها شركة برمجيات تصميم المؤسسات Orgvue بالتكليف من Vitreous World على 1,163 من كبار صُنّاع القرار ذوي الخبرة، أن 39% من المشاركين قاموا بتسريح موظفين بسبب إدخال الذكاء الاصطناعي، من بينهم 55% رأوا لاحقًا أن قرار التسريح كان خاطئًا. كما سلكت IBM وبنك الكومنولث الأسترالي المسار نفسه.
(ملخص سابق: هل قطاع التكنولوجيا الذي لم يعد يجرؤ على إلقاء اللوم على الذكاء الاصطناعي؟ Robinhood يسرّح 10%، والرسائل الداخلية تكشف مبرر “تقليص” جديد في وادي السيليكون)
(إضافة سياقية: لدى Coinbase أكثر من 95% من الشيفرة مكتوبة بواسطة الذكاء الاصطناعي: بحلول 2030، سيعادل وكيل (Agent) حجم عمل 100,000 موظف)

فهرس المقالة

Toggle

• Ford استدعت العاملين لمدة ثلاث سنوات
• IBM تعثرت عند آخر 6%
• الاستدعاء يكلف أكثر من التسريح

ملخص النقاط الرئيسية

• قضت Ford ثلاث سنوات في استدعاء 350 مهندسًا ذا خبرة لإصلاح مشكلات المركبات التي لا يلتقطها نظام ضبط الجودة المعتمد على الذكاء الاصطناعي
• تُظهر دراسة Orgvue أن 39% من الشركات سرّحت بسبب إدخال الذكاء الاصطناعي، وأن 55% منها اعتبروا لاحقًا أن القرار كان خاطئًا
• تُظهر دراسة Careerminds أن 30.9% من الشركات وجدوا أن المال المُنفق على الاستدعاء يتجاوز ما تم توفيره من التسريحات

وفقًا لتقرير Forbes، استغرقت Ford ثلاث سنوات لاستدعاء 350 مهندسًا ذا خبرة، وذلك من أجل إصلاح مشكلات المركبات التي لا يستطيع نظام ضبط الجودة المعتمد على الذكاء الاصطناعي التقاطها، وكانت النتيجة سريعة للغاية. صرّح نائب الرئيس للهندسة في مجال عتاد المركبات Charles Poon للإعلام بأن الشركة أخطأت في التقدير، قائلًا: “لقد افترضنا خطأً أنه بمجرد إدخال الذكاء الاصطناعي، وتجهيز متطلبات التصميم المتوفرة لدينا داخله، سنتمكن من إنتاج منتجات عالية الجودة.”

ليس الذكاء الاصطناعي غير مفيد؛ بل إن الشركة هي التي أخطأت في تحديد ما الذي يمكن للذكاء الاصطناعي أن يستوعبه.

هذه ليست كبوة شركة واحدة فقط. فقد أجرت شركة Orgvue، وهي شركة برمجيات لتصميم المؤسسات، بالتكليف من Vitreous World دراسة دولية شملت مقابلات مع 1,163 من قيادات C-suite وصُنّاع قرار ذوي خبرة، واعترف 39% منهم بأنهم سرّحوا موظفين بسبب إدخال الذكاء الاصطناعي، بينما اعتبر 55% من هؤلاء أن قرار التسريح كان خاطئًا لاحقًا.

وتضم الدراسة رقمًا أكثر إحراجًا: 23% من الشركات يعترفون بأن التسريحات كانت مبنية على افتراضات عامة لقدرات الذكاء الاصطناعي، وليس على حصر تفصيلي لما يفعله كل مُسرّح يوميًا.

تسريح الناس أولًا، ثم دراسة ما يفعله الموظفون فعلًا.

Ford استدعت العاملين لمدة ثلاث سنوات

بالنسبة إلى الـ350 الذين استدعتهم Ford، كان بعضهم موظفين سابقين، بينما كان آخرون يعملون بالفعل على جانب الموردين. وقد وصفتهم وسائل الإعلام بأنهم “gray beard” (مهندسون ذوو أعمار متقدمة). وأوضح Poon أن جوهر المشكلة ليس في التقنية نفسها، بل في بيانات التدريب. فقد غادر أشدّ المهندسين خبرة لدى الشركة Ford قبل أن يتم توثيق معارفهم.

وبعبارة أخرى، فليس الأمر أن ما يتعذر على الذكاء الاصطناعي تعلمه صعب؛ بل إنه لم يُكتب أصلًا. فالخبرات المتراكمة لدى المهندسين المخضرمين، وقدرتهم على سماع “صوت” الشذوذ الذي لا يمكن اكتشافه إلا بعد 30 عامًا من الخبرة، ورؤية فروقات السماحات في التجميع، لم تكن قد خضعت مطلقًا لإدراجها في أي وثائق متطلبات تصميم، وبالتالي لم تدخل ضمن بيانات التدريب.

وبعد استدعاء هؤلاء، كانت النتيجة فعّالة بالفعل. فقد حققت Ford في أحدث استطلاع للجودة للسيارات الجديدة من J.D. Power (Initial Quality Survey) المرتبة الأولى بين العلامات التجارية السائدة، وهي المرة الأولى التي تعود فيها إلى الصدارة بعد غياب دام 16 عامًا. وقال المدير التنفيذي Jim Farley إن انخفاض تكاليف الضمان والإصلاحات المجمعة يعني أنها “مكسب ملموس بمئات الملايين من الدولارات” كتأثير مالي.

IBM تعثرت عند آخر 6%

أما نسخة IBM، فكانت نظام AskHR المدمج لديها يتولى أعمال الموارد البشرية ويقوم بمعالجة والتخلص من نحو 94% من الطلبات الروتينية، بما يبدو كاسحًا من حيث الأتمتة. لكن المشكلة تكمن في نسبة الـ6% المتبقية، وهي القضايا التي تتضمن أحكامًا أخلاقية ومعالجة للحالات الاستثنائية، إذ لا يستطيع الذكاء الاصطناعي تقديم إجابات عنها.

وعليه، أعلنت IBM أنها ستُضاعف ثلاث مرات حجم التوظيف لوظائف الدخول في الولايات المتحدة لعام 2026، لتشمل جميع وحدات الأعمال. وقال مدير الموارد البشرية Nickle LaMoreaux، في تصريح له خلال منتدى في نيويورك، بوضوح: “إذا لم نستمر في الاستثمار في القوى العاملة على مستوى الدخول، فماذا سيحدث بعد 3 إلى 5 سنوات؟”

لم تُعد IBM الأشخاص إلى مواقعهم السابقة. تتمثل أعمال من تم توظيفهم حديثًا في مجال الموارد البشرية في التدخل عندما لا تعطي روبوتات الدردشة إجابات كافية، ثم تعديل المخرجات، والتواصل مباشرة مع المديرين؛ بينما يكتب مهندسو البرمجيات المبتدئون شيفرات روتينية أقل، ويقضون وقتًا أكبر في التحدث مع العملاء. إنها عملية نقل للموظفين من “القيام بتلك الـ94%” إلى “تنظيف تلك الـ6%”.

أما مثال بنك الكومنولث الأسترالي (Commonwealth Bank of Australia)، فكان الأسوأ في مسألة اللباقة. فقد سرّح البنك في يوليو 2025 45 وظيفة لخدمة العملاء، مبررًا ذلك بأن روبوتات المحادثة الصوتية المدعومة بالذكاء الاصطناعي خفضت عدد الاتصالات الواردة أسبوعيًا بمقدار 2,000 مكالمة. ولم تقتنع النقابة العمالية لقطاع الخدمات المالية، فرفعت القضية إلى جهة التحكيم في علاقات العمل، مشيرة إلى أن عدد الاتصالات كان في الواقع في ارتفاع، وأن على البنك أن يطلب من موظفي خدمة العملاء العمل لساعات إضافية، وأن يطلب من مديري الفرق استقبال المكالمات بأنفسهم.

وفي الشهر نفسه، 21 أغسطس، سحب البنك قراره بالتسريح، وقدم اعتذارًا علنيًا وصدّق على صرف رواتب مُجدَّدة. وجاء في بيانه بصياغة مواربة: “تشير التقييمات الأولية إلى أن هذه الـ45 وظيفة لم تعد مطلوبة، لكن لم يتم أخذ جميع عوامل الأعمال ذات الصلة بعين الاعتبار بشكل كافٍ، وقد أدى هذا الخطأ إلى أن هذه الوظائف لم تُدرج بوصفها فائضة.” وتعني هذه الصياغة أن الشركة قدرت الأمر خطأ.

الاستدعاء يكلف أكثر من التسريح

رتّب كاتب عمود لدى Forbes John Werner هذه الحلقة في صيغة قانونية. عندما تعلن شركة أنها ستستبدل وظيفة ما بالذكاء الاصطناعي، وتُجري تقليصًا في عدد الموظفين، ثم بعد مرور 6 إلى 12 شهرًا، يكون الذكاء الاصطناعي قد استوعب بنجاح نحو 60% من محتوى العمل. أما الـ40% المتبقية فلا يستطيع القيام بها، ثم تعود الشركة لتستدعي الأشخاص أنفسهم الذين سرّحتهم في البداية.

أعطت شركة الاستشارات في الموارد البشرية Careerminds حجمًا ملموسًا للأرقام في دراسة نُشرت في 13 يوليو. تُظهر هذه التقارير التي شملت مقابلات مع 600 مدير موارد بشرية أشرفوا على تسريحات خلال العام الماضي، أن 91.6% ندموا على إعادة الهيكلة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي، بينما رأى 8.4% فقط أن النتيجة كانت كما هو متوقع. ووجدت الدراسة أن 35.6% من المؤسسات استعادت أكثر من نصف الوظائف التي سُرّح منها الموظفون، وأن 52.1% عادت لاستدعاء الموظفين خلال 6 أشهر.

• 30.9% تتجاوز الأموال التي صُرفت على الاستدعاء الأموال التي تم توفيرها من التسريح
• 42.4% تحقق “تعادلاً” بين التسريح والاستدعاء، أي كأن الأمر كان بلا فائدة
• 32.9% تعترف مباشرة بأن التسريح أدى إلى فقدان مهارات وقدرات جوهرية وتخصصات

قامت سبع من كل 10 شركات بجولة كاملة دون توفير المال. وتُظهر بيانات وسيط التوظيف Robert Half بصورة أكثر مباشرة أن 32% من مديري التوظيف في الولايات المتحدة سبق أن سرّحوا وظيفة ما بسبب الذكاء الاصطناعي، ثم عادوا لاحقًا لفتح الوظيفة نفسها أو وظيفة مماثلة.

تتوقع مؤسسة أبحاث Forrester في كتابها “Predictions 2026: The Future of Work” أن أكثر من نصف التسريحات المسمّاة “تحت مظلة” الذكاء الاصطناعي سيتم عكسها بهدوء. كما تعيد تقدير الأثر الطويل إلى واقع ملموس: بحلول 2030، فإن الوظائف الأمريكية التي سيُستبدل بها فعليًا بسبب الأتمتة لا تتجاوز نحو 6%، أي 10.4 مليون وظيفة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن 20% من الوظائف يتم “تعزيزها” بواسطة الذكاء الاصطناعي لا استبدالها به. وتهدف توصية نائب الرئيس والمدير التحليلي الرئيسي J. P. Gownder إلى اعتبار الذكاء الاصطناعي أداة لتعزيز القوى العاملة، لا بديلًا عنها.

في عالم التشفير، لا بد أن يكون الجميع على دراية بالتسريحات. ففي السابق قال الرئيس التنفيذي لـ Crypto.com Kris Marszalek عندما سرّح 12% العام الماضي: إن من لا يستطيع التكيف مع الذكاء الاصطناعي لا بد أن “يمشي على قدميه” (يستقيل/يُستبدل). وفي هذا الشهر، ذكرت Coinbase أن أكثر من 95% من الشيفرة تمت كتابتها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وأن إنتاج وكيل (Agent) بحلول 2030 سيعادل حجم عمل 100,000 موظف. لكن منطق الأمر يشير إلى أن قطاع التشفير كان ببساطة يحشر سلفًا أشخاصًا كثيرين لا حاجة حقيقية لهم.

الأسئلة الشائعة

لماذا تسريح الشركات باعتماد الذكاء الاصطناعي، ثم تعود لاستدعاء الموظفين؟

يستطيع الذكاء الاصطناعي التعامل بثبات مع الأعمال القياسية القابلة للتتبع بالوثائق، وهي تمثل نحو 60%. أما الأجزاء التي تتطلب حكمًا مبنيًا على الخبرة ومعالجة للحالات الاستثنائية فلم تُكتب في بيانات التدريب، بل ظلت في أذهان الموظفين ذوي الخبرة، ولذلك تُجبر الشركات على استدعائهم مجددًا. واستدعاء Ford لـ350 مهندسًا ذا خبرة خلال ثلاث سنوات هو السبب نفسه.

كم عدد الشركات التي ندمت بسبب تسريحات الذكاء الاصطناعي؟

أظهرت مقابلة Orgvue مع 1,163 من صُنّاع القرار ذوي الخبرة أن 39% منهم سرّحوا بسبب إدخال الذكاء الاصطناعي، وأن 55% رأوا أن القرار كان خاطئًا. وتُظهر النتائج الأعلى في دراسة Careerminds التي شملت 600 مدير موارد بشرية أن 91.6% ندموا على إعادة الهيكلة بالذكاء الاصطناعي، بينما رأى 8.4% فقط أن النتيجة كانت كما هو متوقع.