من سيكون «Pump.fun» على شبكة Robinhood Chain؟

CoinW Research

11 يوليو، أوقفت منصة إطلاق الميمات NOXA، التي كانت من بين أوائل المنصات البارزة على Robinhood Chain، إضافة إصدارات رمزية جديدة. بعد يومين، تعذّر الوصول إلى موقعها لفترة. وفي 14 يوليو، أبقى المدخل الثابت الذي تم تفعيله وظائف تصفح المشاريع التاريخية، وتنفيذ الصفقات المتبقية، واستلام رسوم المبدعين فقط. في 15 يوليو، أعلنت NOXA كذلك أنها لن تفرض بعد ذلك رسوم معاملات لاحقة، وستحوّل جميع إيرادات التداول إلى المبدعين. وحتى وقت إعداد هذا التقرير، لم تتم استعادة الإصدارات الجديدة بعد.

وتتطابق سرعة خروج NOXA تقريبًا مع سرعة صعودها؛ فبعد إطلاق الشبكة الرئيسية لـ Robinhood Chain، اعتمدت المنصة على CASHCAT للتجميع السريع للمبدعين والمتداولين وإيرادات الرسوم، كما أن تركيز Robinhood الرسمي وانتشاره للمشاريع الأصلية المبكرة خفّضا كذلك تكلفة الإقلاع البارد. أنشأت NOXA ما يزيد على 60 ألف رمز، واقتربت الرسوم المتراكمة من 12 مليون دولار؛ لكن بعد إيقاف الإصدارات الجديدة، تحوّل المعروض بسرعة إلى مداخل مثل Pons.family وFlap.

يرى باحثو CoinW أن منصة إطلاق الرموز على Robinhood Chain دخلت مرحلة وفرة مع تحويل منخفض. تُظهر بيانات Dune أنه في 16 يوليو، تم إنشاء 42,709 رموز جديدة عبر السلسلة بالكامل. شكلت Pons.family وFlap معًا 50.30%؛ وحتى وقت إعداد هذا التقرير، لا يتجاوز عدد الرموز ذات القيمة السوقية التي تزيد عن مليون دولار سوى 18 رمزًا، ومعظمها صادر عن NOXA وVirtuals. بعد تحويل مداخل الإطلاق إلى Pons وFlap، ما زالت المشاريع عالية القيمة السوقية تتمركز في المنصات التي تكوّنت لديها تأثيرات الثراء في المرحلة السابقة. وبعد خروج NOXA، لم يظهر بعد زعيم مطلق جديد؛ وستعتمد المراكز اللاحقة بدرجة كبيرة على معدلات التخرج الفعّالة، وإنتاج رموز “بملايين الدولارات”، وبقاء القيمة السوقية.

1. لم تتشكل ميزة السبق لدى NOXA كحاجز ثابت

لم تستغرق NOXA سوى دورة سوقية قصيرة من مرحلة الصدارة إلى الإيقاف عن الإصدار. صعود المنصة كان يعتمد على مدخلات السبق، والمشاريع الدالة، وتضخيم الدعم الرسمي من Robinhood، وتركيز انتباه المشترين؛ وعندما توقفت المشاريع الجديدة عن الدخول، انقطع أيضًا حلقة النمو هذه.

1.1 كيف يساعد CASHCAT NOXA على بناء الجولة الأولى من التفوق

أطلقت Robinhood Chain شبكتها الرئيسية العامة في 1 يوليو. تستخدم الشبكة Arbitrum Platform، وتدعم تأكيدًا منخفض التأخير بنحو 100 مللي ثانية، كما أنها متوافقة مع أدوات تطوير EVM. تم ربط Uniswap v2 وv3 وv4 وUniswapX في الوقت ذاته عند إطلاقها على الشبكة الرئيسية؛ إذ يمكن للمطورين نشر عقود الرموز مباشرةً، وإنشاء سيولة عامة، والدخول بسرعة في مسار التداول عبر المحافظ والـمجمّعات.

ربطت NOXA إنشاء الرموز بسيولة أحادية الجانب على Uniswap v3 مباشرةً. تدخل المشاريع الجديدة إلى تسعير علني منذ أول صفقة، ويمكن للمبدعين الحصول على رسوم التداول داخل الحوض، كما تقلّ عملية إنشاء الحوض يدويًا وأيضًا مراحل الترحيل اللاحقة. في الوقت الذي لم تكن فيه منصات الإطلاق الأخرى قد كوّنت بعد منتجًا مستقرًا، استوعبت هذه الآلية مبكرًا احتياجات إصدار عملات Robinhood Chain الجديدة.

ولم تكن ميزة NOXA الأولى ناتجة فقط عن آلية المنتج. فقد ربط CASHCAT سردية العلامة التجارية المبكرة لـ Robinhood، ومجتمع السلسلة على السلسلة، واحتياجات التداول قصيرة المدى. كما أن اهتمام Robinhood الرسمي وانتشاره زادّا من تعرض المشاريع، وثقة المجتمع، وتضمين أدوات التداول. ثم عكس نمو السعر وحجم الصفقات اتجاه تدفق الانتباه إلى NOXA: إذ أراد المبدعون الوصول إلى مشترين موجودين وتدفقات الترتيب، كما بدأ المتداولون ينظرون إلى NOXA باعتبارها مدخلًا مهمًا لاكتشاف رموز Robinhood Chain الجديدة. ومن ثم تكوّنت حلقة إقلاع بارد تعزز ذاتها بين المشاريع الدالة والدعم الرسمي وتدفق المنصة.

1.2 يقطع إيقاف الإصدار إمداد المشاريع الجديدة بينما تظل الأصول القائمة قابلة للتشغيل

عللت NOXA تعليق إضافة الإصدارات الجديدة بانتشار النسخ الآلي للروبوتات وطفرة الرموز منخفضة الجودة. بعد تعطل النطاق الأصلي، نقل الفريق الواجهة التاريخية إلى مدخل ENS، وظلت المشاريع القائمة قابلة للتصفح والتداول، كما أمكن الاستمرار في استلام رسوم المبدعين. ويؤكد تعديل الرسوم في 15 يوليو اتجاه تقليص نشاط المنصة: فقد توقفت NOXA عن تحصيل رسوم معاملات لاحقة، وحوّلت جميع العوائد إلى المبدعين؛ وهو ما يعني الحفاظ على العقود التاريخية وقنوات التداول، مع التخلي عن تحقيق العائد المستمر من جانب المنصة. بالنسبة للمشاريع القائمة، لا يزال يمكن تشغيل الرموز وحصص السيولة؛ أما بالنسبة إلى NOXA، فقد انقطعت حلقة النمو التي تتكون من دخول مشاريع جديدة، وعوائد المنصة، وتحديثات الترتيب.

وهذا يوضح أن دورة تدفق العملاء في منصات الإطلاق تعتمد على استمرار الإمداد. لا يتعين على المنصة فقط إدخال مشاريع جديدة باستمرار، بل أيضًا الحفاظ على الترتيب، وربط أدوات التداول، والاستمرار في إخراج محتوى للسوق. بمجرد توقف دخول المشاريع الجديدة، يفقد المبدعون قنوات الوصول إلى شبكة المشترين السابقة، ويتجه المتداولون إلى المنصات التي ما زالت تقوم بالتحديث.

1.3 تكشف NOXA عن ثلاثة قصور لدى منصات الإطلاق المبكرة

أولاً، يمكن للمشاريع الدالة أن تضخم تدفق المنصة بسرعة، لكنها تزيد أيضًا اعتماد المنصة على اتجاه سعر أصل واحد. ساعد CASHCAT NOXA على بناء الإدراك السوقي، لكن عندما تنخفض المشاريع الدالة، وتتزامن عملية إيقاف الإصدار مع ضعف معنويات السوق، ينخفض أيضًا حجم الصفقات وانتباه المستخدمين في الوقت ذاته.

ثانيًا، أصبحت القدرة على التشغيل المتواصل بحد ذاتها قدرة تنافسية أساسية. إذا توقفت المنصة عن الأعمال الأساسية عندما يكون السوق في أشد نشاطه، ستتأثر توقعات المبدعين بشأن استلام الرسوم، وصيانة العقود، واستمرارية المنتج. تحتاج المنصات التي لديها إمكانات على مستوى القمة إلى إثبات أنها تستطيع فلترة المشاريع منخفضة الجودة خلال ذروة العرض، مع الحفاظ على العقود والواجهة الأمامية وخدمات المشاريع.

ثالثًا، يُعد الدعم الرسمي متغيرًا مهمًا في الإقلاع البارد، لكنه لا يمكن أن يحل محل النمو المستقل للمنصة. إن الانفجار المبكر لدى NOXA يوضح أن اهتمام Robinhood الرسمي، والربط بالعلامة التجارية، وانتشار القنوات يمكنه تحسين كفاءة رفع مستوى التعرض للمشاريع الأصلية بشكل كبير. لاحقًا، لا بد للمنصة، إضافة إلى تحسين منتجات الإصدار والسيولة، من كسب توزيع المحتوى، والتنسيق مع الأنشطة، وربط البنية التحتية؛ والأهم تحويل الدعم المرحلي إلى إمداد مشاريع مستمر، ومشترين حقيقيين، وقدرة على التوزيع في السوق يمكن تكرارها.

2. 42,709 رمزًا جديدًا في يوم واحد، لا يتجاوز 18 رمزًا ما قيمته مليون دولار

2.1 أكثر من 40 ألف رمز في يوم واحد: ما المنصات التي تتجمع فيها رموز مليون دولار؟

تُظهر بيانات Dune أنه في 16 يوليو، بلغ عدد الرموز التي تمت إضافتها يوميًا على Robinhood Chain 42,709 رمزًا. ومن بين ذلك، أنشأت Pons.family 11,547 رمزًا (27.04%)؛ وأنشأت Flap 9,935 رمزًا (23.26%). وبجمع الاثنتين، تم إنشاء 21,482 رمزًا بنسبة 50.30%؛ بينما أنشأت المنصات الأخرى مجتمعة 21,227 رمزًا بنسبة 49.70%. تظل Pons وFlap المدخلين الأكثر أهمية للإصدار، ويزيد مجموع حصتيهما قليلًا عن نصف الإجمالي عبر السلسلة. لكن وحتى وقت تحديث هذا التقرير، لا يتجاوز عدد الرموز ذات القيمة السوقية التي تزيد عن مليون دولار سوى 18 رمزًا.

الجدول 1: حجم إصدار رموز منصات الإطلاق الرئيسية على Robinhood Chain وإنتاج رموز مليون دولار

| المنصة أو النطاق | | --- | حجم الإصدار | عدد الرموز ذات القيمة السوقية التي تتجاوز 1 مليون دولار | حصة الإصدار | نتيجة القيمة السوقية والتقييم | | Pons.family | 11,547 رمزًا | 1 رمز | 27.04% | فقط $PONS يدخل القائمة، ويتركز إنتاج القيمة السوقية في مشروع واحد | | Flap | 9,935 رمزًا | 0 رمز | 23.26% | حجم الإصدار في المركز الثاني، لكن لا توجد مشاريع دخلت بعد قائمة مليون دولار | | NOXA | تم إيقاف إضافة الجديد | 10 رموز | — | يمثل 55.56% عبر السلسلة، وعدد رموز مليون دولار في المركز الأول | | Virtuals | لا يعرض اللوح الكمية في ذلك اليوم بشكل منفصل | 5 رموز | — | يمثل 27.78% عبر السلسلة، وعدد رموز مليون دولار في المركز الثاني | | Bullmarkets | لا يعرض اللوح الكمية في ذلك اليوم بشكل منفصل | 1 رمز | — | يمثل 5.56% عبر السلسلة | | Bowfun | لا يعرض اللوح الكمية في ذلك اليوم بشكل منفصل | 1 رمز | — | يمثل 5.56% عبر السلسلة | | عبر السلسلة | 42,709 رموز | 18 رمزًا | 100% | ما زالت رموز مليون دولار شديدة التركّز لدى عدد قليل من المنصات |

يُظهر الجدول 1 أن حصص الإصدار ونتائج القيمة السوقية كوّنتا مجموعتين من التصنيفات. ساهمت Pons وFlap معًا بـ 50.30% من الرموز الجديدة المضافة في 16 يوليو، لكن قائمة أحدث رموز مليون دولار ما زالت تتكون أساسًا من مشاريع NOXA وVirtuals. تعتمد Pons حاليًا بشكل أساسي على الرمز التابع للمنصة باسمه لتحقيق عينات عالية القيمة السوقية، بينما المشاريع لدى Flap التي بلغت قيمة مليون دولار هي 0. يجري انتقال مدخلات الإصدار إلى Pons وFlap، لكن لا تزال رموز مليون دولار تتركز بدرجة أكبر في منصات مثل NOXA وVirtuals.

2.2 Pons في الصدارة من حيث حجم الإصدار، لكن توجد ظاهرة “刷量” عبر الروبوتات

تُظهر الصفحة العامة لـ Pons أن عدد الرموز التي ما تزال في مرحلة المنحنى يبلغ نحو 21,454 رمزًا، وأن عدد الرموز التي “تخرجت” بلغ 110 رموز، بإجمالي إنشاء يقارب 21,564 رمزًا. ووفقًا لذلك، تُقدّر نسبة التخرج الأصلية لدى Pons بنحو 0.51%. لكن من بين 110 رمزًا متخرجًا، دخل $PONS واحد فقط قائمة مليون دولار في هذه الجولة، أي نحو 0.91% من المشاريع المتخرجة، و0.0046% من إجمالي المشاريع التي تم إنشاؤها.

وفي الوقت نفسه، يمكن لبيانات السلسلة تأكيد وجود شبهات “刷量” عبر الروبوتات في نظام Pons البيئي. ويشير مصطلح “刷量” هنا إلى قيام الحسابات الآلية بتنفيذ إنشاء الرموز وعمليات شراء الرموز وتفويض مسارات التداول وبيع الرموز واستلام رسوم العمولة مرارًا وتكرارًا، ما يؤدي إلى زيادة سريعة في أعداد إنشاء الرموز ضمن إحصاءات المنصة وإجمالي عدد صفقات التداول على السلسلة في فترة قصيرة.

فيما يلي عنوانان يمكن التحقق منهما:

العنوان الأول: 0x7DE5b9C86D2B47607A2962043bB165f7BEFeB06b

العنوان الثاني: 0x7D22d3Dd32F00848A54eBE00c00a9082A18D4E66

كمثال على عملية بمبلغ أكبر نسبيًا في جولة بتاريخ 17 يوليو 2026، تم إنشاء VLAD (عنوان العقد: 0x91e2ce85c223CD55b0Cf76Ca668a0e61ed696C6b) بواسطة عقد إطلاق من Pons. عند 00:23:51 و00:24:58 و00:26:06، نفّذ العنوانان المذكوران ثلاث مرات متتالية في نفس الثانية وبمبلغ 0.033333333 ETH لشراء VLAD. بلغ إجمالي ما استُثمره بكل عنوان نحو 0.1 ETH، وبذلك بلغ إجمالي الاستثمار للعنوانين معًا نحو 0.2 ETH.

وعند 00:31:09، أكمل العنوانان مرة أخرى التفويض والبيع الكامل لـ VLAD في نفس الثانية. باع العنوان الأول حوالي 5,694,114.656 من VLAD، واستبدل الحوض ذلك بـ 0.101688749 WETH؛ وبعد خصم رسوم المسار، كان صافي ما استُلم فعليًا 0.100671862 ETH. وباع العنوان الثاني حوالي 5,707,289.584 من VLAD، واستبدل الحوض ذلك بـ 0.106254208 WETH، واستُلم فعليًا 0.105191665 ETH.

إضافة إلى ذلك، في 17 يوليو، نجح العنوان الأول والعنوان الثاني في استدعاء عقد إطلاق Pons 896 مرة و886 مرة على التوالي، بإجمالي إنشاء 1,782 رمزًا، وكانت كل عملية إنشاء تستثمر مبلغًا ثابتًا قدره 0.0015 ETH.

وتشير السجلات الكثيرة المطابقة والمعيارية للإنشاء، إضافة إلى أن العنوانين قاما ثلاث مرات متتالية بنفس الثانية وبنفس المبلغ ثم جَمّعَا البيع في نفس الثانية، إلى أنها لا تتوافق مع خصائص تشغيل يدوي مستقل للمستخدمين. ويمكن اعتبار أن هذه العمليات نفّذت بواسطة روبوتات أو سكربتات آلية بكميات كبيرة. وتؤدي مثل هذه العمليات إلى رفع حجم إصدار Pons وعدد صفقات التداول، كما تدخل عددًا كبيرًا من الرموز التي تفتقر إلى تشغيل لاحق ضمن نسبة التخرج. وبهذا يمكن الاستنتاج بأن بيانات إصدار Pons تتضمن بشكل واضح “刷量” عبر الروبوتات.

2.3 ما زال يتعين التحقق من نسبة التخرج وتحويل القيمة السوقية لدى Flap

في 14 يوليو، سجل Flap رقماً قياسياً في إصدار نحو 22,000 رمز في يوم واحد. وفي 16 يوليو، انخفضت كمية الإنشاء لديه إلى 9,935 رمزًا، أي ما يمثل 23.26% من إجمالي الإصدارات اليومية عبر السلسلة، وظل ثاني أكبر منصة إطلاق بعد Pons.

تُظهر إحصاءات Dune أنه لا يوجد سوى 18 رمزًا بقيمة سوقية تتجاوز 1 مليون دولار عبر Robinhood Chain، ولا تزال المراكز الأساسية تهيمن عليها منصات مثل NOXA وVirtuals. ورغم أن Flap وسّعت حجم الإصدار بسرعة، فإن عدد مشاريع مليون دولار لديه يساوي 0. وهذا يعني أن تفوقه الحالي يتركز أساسًا في مدخلات الإنشاء وتوزيع المشاريع. أما ما إذا كان يمكن تحويل حجم الإصدار إلى مشاريع عالية القيمة السوقية، فيظل أمرًا يتطلب المراقبة؛ بما في ذلك القيمة السوقية لرموز التخرج، والسيولة، وبقاء التداولات الطبيعية.

2.4 حكم شامل: إنتاج القيمة السوقية المستمر هو ما يحدد ترتيب المنصات

ميزة Pons تكمن في حجم الإصدار، والرمز التمثيلي المماثل للمنصة، ووجود تركيز أعلى داخل السلسلة. لكن عيوبها تتمثل في أن نسبة التخرج الأصلية لا تتجاوز نحو 0.51%، وأن بيانات الإنشاء تتضمن عمليات دفع بكميات عبر روبوتات، وأن إنتاج القيمة السوقية لمشاريع مليون دولار يتركز بشكل أساسي في $PONS. أما ميزة Flap فهي في إعادة استخدام البروتوكول والتوزيع الخارجي وتوسيع سريع لإمداد المشاريع؛ لكن عيبه هو أن مشاريع مليون دولار تساوي 0. بالمقارنة، لا تستحوذ NOXA وVirtuals حاليًا على ميزة الإصدار الجديدة، ولا تزال مشاريعها تشغل عددًا كبيرًا من مقاعد قائمة القيمة السوقية لمليون دولار، ما يشير إلى أن المشاريع الدالة، والمشترين الحقيقيين، والتشغيل المستمر بعد التخرج أكثر قدرة على تحديد مدى اهتمام المنصة على المدى الطويل، مقارنةً بعدد الإنشاءات.

وبناءً على ذلك، عند تقييم منصات الإطلاق لاحقًا، ينبغي إعطاء الأولوية لعدد رموز مليون دولار ومعدل بقائها يوميًا؛ ثم مراقبة متوسط القيمة السوقية للمشاريع المتخرجة، والسيولة، وعدد المشترين المستقلين؛ ثم مراقبة نسبة التخرج الفعّالة بعد استبعاد إنشاءات الروبوتات بكميات؛ وفي النهاية حجم الإصدار الأصلي. وبهذا الأسلوب، لم تتشكل بعد على Robinhood Chain منصة جديدة يمكنها بالكامل أن تحل محل NOXA كزعيم جديد. تتصدر Pons وFlap في مدخلات الإصدار الجديد، لكن عدد المشاريع عالية القيمة السوقية التي أطلقتاها ليس كبيرًا.

3. أسفل منظومة السيولة في منصات الإطلاق: لماذا تستفيد Uniswap

3.1 منصات الإطلاق تتنافس على مدخلات الإنشاء، وUniswap تستوعب السيولة العامة

تدور المنافسة بين منصات الإطلاق مثل Pons وFlap حول تكاليف الإنشاء، ومعلمات منحنى السعر، واقتسام الأرباح للمبدعين، واكتشاف المشاريع، والتوزيع الخارجي. لكن بمجرد أن تحقق الرموز شروط التخرج، عادةً ما تدخل السيولة إلى Uniswap أو إلى أحواض تداول عامة أخرى. يقوم Klik بإنشاء حوض Uniswap v4 مباشرةً. وينظم Bankr سيولة v4 عبر Doppler. أما Flap وPons وhood.fun، فعند وصول المشاريع إلى الشروط المحددة، تقوم بترحيل السيولة إلى Uniswap أو إلى بورصات لامركزية أخرى. تتحمل منصات الإطلاق مسؤولية إنشاء الرموز وجذب المستخدمين الأوائل، بينما تتولى Uniswap التسعير العلني بعد التخرج، وتنفيذ الصفقات، واستيعاب السيولة.

ويؤكد إيقاف NOXA عن الإصدار كذلك طبيعة هذا التقسيم. بعد توقف NOXA عن إصدار رموز جديدة، يمكن للمشاريع التاريخية أن تستمر في التداول عبر Uniswap وغيرها من واجهات التداول. يمكن للمنصة الأمامية التوقف عن التحديث، لكن أحواض السيولة العامة التي تم بناؤها بالفعل ستستدعيها المحافظ وروبوتات التداول والـمجمّعات، وبالتالي يمكن للرموز أن تواصل التداول بعيدًا عن مدخلات الإطلاق الأصلية.

يؤدي هذا التقسيم إلى أن تمتلك Uniswap مسار نمو نسبيًا مستقلًا عن ترتيب منصة واحدة بعينها. قد تتغير حصص منصات الإطلاق بسرعة، لكن طالما أن المشاريع الجديدة تواصل استخدام Uniswap v3 أو v4 لبناء سيولة عامة، ستتمكن Uniswap من الحصول على المزيد من الأصول القابلة للتداول، ومبيعات داخل الأحواض، ورسوم مقدمي السيولة. كلما زادت تشتت مدخلات الإصدار، زادت الحاجة إلى طبقة سيولة يمكن استدعاؤها بشكل مشترك من عدة منصات ومحافظ ومجمّعات، وهذه هي الميزة الأساسية لـ Uniswap على Robinhood Chain.

3.2 CCA تمتد بـ Uniswap إلى مرحلة إصدار الرموز

عادةً ما تقوم منصات الإطلاق بإدخال السيولة إلى Uniswap عند إنشاء الرموز أو بعد التخرج. أما “الاستحواذ المتواصل على الصفقات من خلال المزادات المتسلسلة” (CCA) فيوسع Uniswap أكثر ليشمل مرحلة أول طرح. يمكن للجهة المُصدِرة إعداد كمية البيع، ووقت المزاد، وأصول التسوية، واستخدامات جمع التمويل. يقدّم المشاركون الميزانيات وأسعارًا قصوى للقبول، وتشارك الطلبات تدريجيًا في التسوية عبر الكتل المتبقية. بعد انتهاء المزاد، يمكن للنظام إنشاء حوض Uniswap v4 تلقائيًا وفقًا للأسعار التي تكونها السوق، بما يربط توزيع الرموز، والتسعير الأولي، والتداولات الثانوية.

تختلف CCA عن خدمة منصات الإطلاق بنقرة واحدة. تركز منصات الإطلاق بنقرة واحدة على عتبة منخفضة، وإنشاء سريع، وانتشار مجتمعي، وهي أنسب لعملات الميمات التي تظهر بكثافة وبها قدرة أعلى على قيادة السرد. بينما تكون CCA أكثر ملاءمة للمشاريع التي ترغب في بيع كمية ثابتة علنًا، وتقليل أثر “الاندفاع المبكر”، وتكوين السعر الأول عبر مزايدة علنية. وهكذا تبرز على Robinhood Chain مساران للإصدار: منصات الإطلاق بنقرة واحدة تستوعب إنشاءات مجتمع عالية التواتر، وCCA تستوعب مزادات عامة منظمة نسبيًا. وفي نهاية المطاف، يمكن لكلا النوعين من المشاريع أن يدخل ضمن منظومة السيولة العامة في Uniswap.

TRASH هو مشروع مبكر على Robinhood Chain أُصدر عبر CCA. وحتى الآن، تبلغ قيمة التخفيف بالكامل قرابة 759 ألف دولار، وعدد عناوين الاحتفاظ بنحو 2,350 عنوانًا، وحجم تداول آخر 24 ساعة بنحو 7.1 مليون دولار، وهو ما يعادل حوالي 9.4 أضعاف قيمة التخفيف بالكامل في التداول اليومي. وتشير هذه البيانات إلى أن CCA قادرة على تجميع الطلبات في وقت قصير وتكوين حجم مبيعات أعلى؛ لكن معدل دوران مرتفع يعني أيضًا أن السعر المبكر يتأثر بسهولة برأس المال قصير الأجل.

وبناءً عليه، يمكن تقسيم مسار استفادة Uniswap على Robinhood Chain إلى مسارين: تتيح منصات الإطلاق إدخال المشاريع المتخرجة والسيولة العامة إلى Uniswap، بينما تقوم CCA بإدخال التخصيص الأولي، واكتشاف السعر، وبناء الحوض الأول بشكل مباشر داخل منظومة Uniswap. تضيف كلتا الطريقتين عددًا من الأصول، وحجم تداول أكبر ورسومًا؛ لكن ما إذا كانت هذه الرسوم ستتحول أكثر إلى إيرادات للبروتوكول وقيمة UNI، يعتمد على ما إذا كانت رسوم البروتوكول مفعلة وكيف سيتم توزيع العوائد في النهاية.

3.3 مقارنة مع Hyperliquid: رسوم تداول متقاربة تقابل آليات مختلفة لالتقاط القيمة

يختلف الهيكل المنتج لدى Uniswap عن Hyperliquid. تركز Uniswap على صانع سوق آلي فوري متعدد السلاسل وسيولة غير مرخصة. بينما تعتمد Hyperliquid بشكل أساسي مطابقة دفتر أوامر، وتغطي المشتقات الدائمة وتداولات الفوري. لا يمكن مقارنة الحصص السوقية أو جودة المنتج بشكل مباشر بين الطرفين، لكن رسوم التداول خلال آخر 30 يومًا متقاربة؛ ويمكن استخدامها لملاحظة كيف يتم توزيع الرسوم بين مقدمي السيولة وصناع السوق والبروتوكول والرمز.

الجدول 2: مقارنة رسوم وآرادات والتقاط القيمة لدى Uniswap وHyperliquid خلال آخر 30 يومًا

| المؤشر | | --- | | Uniswap | | Hyperliquid | | المقارنة | | رسوم التداول | 61.435 مليون دولار | 62.193 مليون دولار | الفرق بينهما فقط نحو 1.2% | | إيراد البروتوكول | 3.946 مليون دولار | 44.306 مليون دولار | Hyperliquid حوالي 11.2 مرة | | إيراد البروتوكول/رسوم التداول | حوالي 6.4% | حوالي 71.2% | فروق واضحة في بنية احتفاظ الرسوم | | تعويض السيولة/صانع السوق | يحصل مقدمو السيولة على معظم رسوم التداول ويتحملون تقييد رأس المال والخسارة غير المتوقعة | يحصل صانعو السوق على أرباح عبر فارق السعر والتحوط وإعادة تسعير الأوامر المعلقة؛ ولدى HLP توزيع إضافي | مساحة البروتوكول للاحتفاظ برسوم التداول تختلف | | قيمة الرمز | تدخل رسوم البروتوكول إلى عقد TokenJar ويتم تحويلها عبر المجتهدين لتكوين حرق UNI | يتم توزيع الرسوم إلى HLP وصندوق المساعدة والمُنفذين؛ ويشتري صندوق المساعدة HYPE ثم يقوم بحرقه | مسار Hyperliquid أكثر مباشرة؛ وUniswap يعتمد على تنفيذ الحوكمة والاحتفاظ بالسيولة |

خلال آخر 30 يومًا، حققت Uniswap نحو 61.435 مليون دولار من رسوم التداول، بينما حققت Hyperliquid نحو 62.193 مليون دولار، والفرق لا يتجاوز حوالي 1.2%؛ وفي الفترة نفسها، بلغ إيراد بروتوكول Uniswap حوالي 3.946 مليون دولار، بينما بلغ لدى Hyperliquid حوالي 44.306 مليون دولار، أي بما يقارب 11.2 ضعف. وتبلغ نسبة إيراد البروتوكول إلى رسوم التداول نحو 6.4% لدى Uniswap و71.2% لدى Hyperliquid. حجم الرسوم التي يدفعها المتداولون متقارب، لكن نسبة ما يدخل ضمن مسار سيطرة البروتوكول تختلف بوضوح.

وتأتي هذه الفروق أولاً من تعويض السيولة. تعتمد Uniswap على هيكل صانع سوق آلي، ما يتطلب من مقدمي السيولة ضخ رأسمال مستمر وتحمل تقلبات الأسعار وخروج المركز عن نطاقه الفعّال وخسارة غير متوقعة؛ لذلك يحتاج معظم رسوم التداول إلى البقاء لدى مقدمي السيولة. وبالنظر إلى مثال معدل الرسوم بعد تفعيل رسوم البروتوكول في Uniswap v2، يدفع المتداولون عمولة 0.30%، منها 0.25% لمقدمي السيولة و0.05% تدخل البروتوكول، وتحصل البروتوكول على سدس إجمالي الرسوم.

تعتمد Hyperliquid على دفتر أوامر، ويمكن لصناع السوق المحترفين تحقيق أرباح عبر فارق الشراء والبيع، وإدارة المخزون، والتحوط عبر الأسواق المختلفة، وإرجاع عمولات الأوامر. لذلك فإن الاعتماد على تعويض رسوم التداول أقل نسبيًا. وهذا يتيح انتقال المزيد من الرسوم إلى مسارات توزيع مثل HLP وصندوق المساعدة والمُنفذين؛ حيث يقوم صندوق المساعدة باستخدام الأموال ذات الصلة لشراء وحرق HYPE.

وعليه، تعكس الفروق في نسبة إيراد البروتوكول إلى رسوم التداول بشكل أساسي اختلاف توزيع الرسوم بين بنيويْن مختلفيْن للتداول وصناعة السوق. يمكن لـ Hyperliquid توجيه نسبة أعلى من الرسوم إلى مسارات بروتوكول وقيمة HYPE؛ بينما تحتاج Uniswap إلى ضمان أرباح مقدمي السيولة أولاً للحفاظ على سيولة مفتوحة وعمق تداول. يمكن لـ Uniswap توسيع قيمة الشبكة عبر نمو الأصول والصفقات، لكن ما إذا كانت UNI ستستعيد القيمة بشكل متزامن، يحتاج إلى مراقبة.

3.4 التقاط قيمة UNI لا يزال يتوقف على تفعيل رسوم البروتوكول

أدخلت Robinhood Chain نموًا واضحًا في تداولات Uniswap. وفق بيانات DeFiLlama، تساهم هذه السلسلة خلال آخر 30 يومًا بحوالي 23 مليون دولار من رسوم التداول لـ Uniswap، وهو أعلى دعم شبكي منفرد لـ Uniswap من حيث الرسوم، لكن إيراد البروتوكول ما يزال صفرًا. في المرحلة الحالية، يظهر هذا النمو أساسًا على شكل زيادة في الأصول، وحجم الصفقات، ورسوم مقدمي السيولة، وتوسع الشبكة العامة للسيولة، ولم يحصل حاملو UNI بعد على تدفق قيمة مباشر.

والسبب المباشر لهذا التباين هو أن رسوم البروتوكول على Robinhood Chain لم تُفعَّل بعد. اقترحت جماعة Uniswap توسيع آلية رسوم البروتوكول لتشمل نشر v2 وv3 وv4 على هذه السلسلة. انتهت إجراءات الحوكمة في 15 يوليو، وحصلت على دعم بنحو 12.953 مليون صوت، بينما كانت الأصوات المعارضة والامتناع تساوي 0. ومع ذلك، فإن خطة الحوكمة عبرت عن توافق أولي يمثل المجتمع فقط؛ أما التصويت النهائي على السلسلة والتنفيذ عبر السلاسل فلا يزال غير مكتمل.

وفقًا لخطة الحوكمة، سيتم تفعيل رسوم بروتوكول Robinhood Chain لـ v2 وv3 عبر اقتراحات مستقلة على السلسلة. أما v4 فسيتم إدخالها ضمن أول دفعة من اقتراحات التفعيل متعددة السلاسل. بعد الموافقة الرسمية على الاقتراح، ستحتاج رسائل الحوكمة إلى الإرسال من الشبكة الرئيسية لإيثيريوم إلى Robinhood Chain وإتمام التنفيذ، عندها فقط ستبدأ رسوم البروتوكول في الدخول إلى هذه السلسلة. يمكن أن تحوّل هذه المسار جزءًا من رسوم التداول الناتجة عن Robinhood Chain إلى قيمة رموز UNI، لكن النتيجة النهائية تتأثر بعاملين: أولاً، ما إذا كانت رسوم البروتوكول بعد تفعيلها ستبقى محافظًا على السيولة والمجمّعات الحالية؛ ثانيًا، ما إذا كانت المشاريع عالية القيمة السوقية ستواصل توليد صفقات حقيقية. ستقلل رسوم البروتوكول من الرسوم التي يحصل عليها مقدمو السيولة، وإذا أثّر إعداد معدل الرسوم على عمق الحوض، فقد يُحد ذلك من نمو إيراد البروتوكول أيضًا.

بشكل شامل، ما زالت تحويل القيمة السوقية على منصة الإطلاق لدى Robinhood Chain منخفضًا، لكن بعض المشاريع الناجحة ستجمع الصفقات والسيولة العامة في Uniswap، ما يجعلها المستفيد البنيوي من توسع سوق الإطلاق. حاليًا، يبقى العائد أساسًا على مستوى عدد الأصول، وحجم التداول، ودخل مقدمي السيولة، وطبقة الشبكة العامة للسيولة. لن ينتقل هذا النمو إلى إيراد البروتوكول وقيمة UNI إلا بعد إتمام الحوكمة الرسمية للتفعيل عبر السلسلة، مع الحفاظ على ثبات حجم التداول والسيولة.

الخاتمة

دخلت Robinhood Chain مرحلة إصدار رموز بتواتر مرتفع. في 16 يوليو، بلغ عدد الرموز الجديدة المضافة عبر السلسلة يوميًا 42,709 رمزًا، حيث أنشأت Pons وFlap معًا 21,482 رمزًا بنسبة 50.30%. وتُظهر بيانات Dune أن عدد الرموز ذات القيمة السوقية التي تتجاوز مليون دولار هو 18 رمزًا فقط. وهذا يشير إلى أن سرعة إصدار الرموز تفوق بكثير نمو التمويل الحقيقي والطلب من المستخدمين، وأن عنق الزجاجة في تنافس المنصات بدأ ينتقل من أدوات الإصدار إلى التخرج بعد الإطلاق وبقاء القيمة السوقية والسيولة.

في هذه المرحلة، لا يمكن أن يعكس حجم الإصدار الأصلي وحده جودة المشاريع. تؤدي إنشاءات الروبوتات بكميات إلى رفع حجم الإصدار وزيادة نسبة التخرج، كما أن حد التخرج الذي تضعه المنصة لا يثبت سوى أن المشروع حصل على تمويل أولي وسيولة. وتتمثل المؤشرات الأكثر قيمة للمقارنة في: نسبة التخرج الفعّالة بعد استبعاد العناوين الآلية المُعرّفة، وعدد رموز مليون دولار، ومعدل بقائها يوميًا؛ إضافة إلى الوسيط في القيمة السوقية للمشاريع المتخرجة، والسيولة، وعدد المشترين الطبيعيين. لا يمكن للمنصة أن تحقق تأثير ثراء مستقر وإرجاع المستخدمين إلا إذا ظلت المشاريع تجتذب باستمرار مشترين مستقلين بعد عبور عتبة التخرج.

ومن منظور الوضع الحالي، تتصدر Pons من حيث حجم الإصدار، لكن نسبة التخرج الأصلية تبلغ نحو 0.51%؛ كما توجد في عينات السلسلة شبهات لإنشاء الروبوتات بكميات وتنفيذ تداولات متزامنة، ما قد يجعل بعض حجم الإصدار وعدد الصفقات منحرفًا عن احتياجات المستخدمين الحقيقية. حاليًا، تتمثل مشاريع Pons ضمن قائمة مليون دولار في الغالب بالرموز المماثلة لاسم المنصة، وتظهر القيمة السوقية كتجمع واضح في مشروع واحد. لدى Flap مزيد من اكتمال في التوزيع الخارجي وإعادة استخدام البروتوكول، لكن مشاريع مليون دولار تساوي 0. وفي الوقت ذاته، لا تزال NOXA وVirtuals تحتلان المراكز الأساسية في قائمة المشاريع عالية القيمة السوقية، ما يدل على أن قاعدة المستخدمين وتراكم تأثيرات الثراء الناتجة عن المشاريع الدالة التاريخية لم تُستبدل بعد بحجم إصدارات جديدة. لذلك، بعد خروج NOXA، ما زالت Robinhood Chain لا تظهر زعيمًا جديدًا يتصدر المشهد في آن واحد، ويجب أن تُتركز المتابعة على معدلات التخرج الفعّالة، والقيمة السوقية للرموز، ومعدلات بقائها.