تحيز الباقين على قيد الحياة: من “آلة كاتبة للقرود” إلى مولد “نجم البورصة”

كانت “سينلانغ” في ذلك الوقت قد نظمت بطولة لتداول الأسهم، فاستعانت بكوكبة من كبار الشخصيات (大V)، واشترك 100 شخص فقط، وكانت الخسائر فادحة إلى درجة يصعب الاحتمال. لاحقًا تعلمت “سينلانغ” درسًا: زادت عدد المشاركين إلى مئات الآلاف. والآن—ها هو “نجم البورصة” أخيرًا يظهر. هل تتخيل ما الخدعة الكامنة وراء ذلك؟
هذه القصة مثيرة للغاية، وتستحق أن تُفكك قطعة قطعة. في البداية، نظمت “سينلانغ” ما أسمته “بطولة الكبار”؛ أي دعوة خبراء مشهورين ومعروفين داخل الدائرة للمشاركة، وكان عددهم حوالي 100 شخص. والنتيجة كانت خسارةً “فظيعة” على نحوٍ لا يوصف، حتى إن بعض الأشخاص الأذكياء بدرجة ما قرروا تجاهل “سينلانغ” ببساطة: لم يفتحوا صفقات أصلًا، ومع ذلك كانوا دائمًا ضمن المراكز العشرة الأولى. هذا الأمر جعل “سينلانغ” محرجة للغاية.
ثم أخيرًا اتضح لها الأمر: إذا أردت صناعة “نجم بورصة”، فإن هذا العدد الصغير من العينات لا يمكن بأي حال. تخيل أنك طلبت من 100 قرد أن يعبثوا عشوائيًا على آلة كاتبة ليقرعوا المفاتيح؛ فمن المستحيل أن ينتجوا كتابًا. ماذا تفعل؟ توسّع في حجم العينة. تحولت “بطولة الكبار” إلى “بطولة مستشاري الاستثمار”، بحيث يمكن لجميع مستشاري الاستثمار المشاركة؛ فبدلًا من 100 شخص، ارتفع العدد فجأة إلى عشرات أو مئات الآلاف. والآن صارت المراكز الأولى أخيرًا تحصد عوائد “جميلة”. ليس لأن مستوى هؤلاء أعلى، بل لأن العدد كبير جدًا؛ فبالضرورة سيصادف شخصٌ ما حظًا. حتى إن بعض مكاتب شركات الأوراق المالية سجلت عشرات مستشاري الاستثمار دفعة واحدة، وكل واحد يتولى أسلوبًا مختلفًا، وبالضرورة سيأتي أحدهم ليصيب موجة السوق. بعد ذلك بدأت “سينلانغ” بفرض رسوم، فتولت مطالبة المستثمرين العاديين بالاشتراك في استراتيجيات “نجوم البورصة” أصحاب المراكز المتقدمة.
فما جوهر هذا الأسلوب؟ لدى تالب في كتابه “المسكوت عنه في العشوائية” (لا يزال مجرد تجسيد): إذا وضعت عددًا لا نهائيًا من القرود أمام آلة كاتبة لتقرع المفاتيح عشوائيًا، فإن إحدى هذه القرود—بالصدفة—ستكتب قصيدة “الإلياذة” حرفًا بحرف. احتمالية منخفضة بشكل مدهش، لكن طالما أن حجم العينة كبير بما يكفي، فذلك يمكن أن يحدث.
لكن السؤال: إذا ظهر فعلًا هذا “القرد” الكاتب العبقري، فهل ستراهن بكل مدخرات حياتك على أن يكتب كتابًا ثانيًا؟ بالتأكيد لا؛ ومن المحتمل أن تتوقع أن ينفجر كوكب الأرض، وحتى عندها لا يمكن لنفس القرد أن يكتب أي شيء مرة أخرى. لكن في سوق الأسهم، الجميع يفعلون الشيء ذاته يوميًا: عندما ترى شخصًا كانت أرباحه ممتازة خلال 3 سنوات، تستنتج أنه لا بد أنه يملك سرًا ما، ثم تتسابق معه في النسخ والاقتداء. لكن ربما يكون مجرد أحد تلك القرود التي صادفت أن قرعت مفاتيح لتكتب ملحمة.
وهذه هي أعمق صورة لتفسير “تحيز الباقين على قيد الحياة”. لماذا يقف الناجح أمامك؟ لأنه نجح بالصدفة، لا لأنه يمتلك “طريقة النجاح” التي جعلته يقف أمامك. أي أن علاقة السبب والنتيجة تنعكس. لذا ومن هذا المنظور، يمكن دحض كل “علم النجاح”. تقول إن عليك أن تقرأ أكثر، وأن تعمل بجد، وأن تتحلى بضبط النفس، وسيأتي النجاح—ثم لاختيار أي مثال مضاد لشخص لم ينجح، يتهاوى هذا الكلام، بل إن الأمثلة المضادة كثيرة جدًا، وحتى داخل قاعات دروس “علم النجاح” نفسها، ستجد أمثلة من بين المتدربين الذين دفعوا آلافًا من الرسوم الدراسية.
إذا اشتريت كل تذكرة يانصيب في كل دورة بمقدار 20 مليون رقم تذكرة، فحتما ستحصل كل مرة على جائزة 5 ملايين. شخص لا يعرف الحقيقة سيظن أن ذلك “عبقري” وأن الفوز المتكرر لا بد أن له “سرًا”، فيتشكل لديه فهم مشوّه للـ“حظ”. نحن كثيرًا ما نفعل شيئًا من هذا القبيل: نرى النتيجة ثم نستنتج طرقًا مختصرة منها. وهذه الطريقة بالذات الأكثر عرضة للوقوع في الفخ؛ لأنك قد تستخدم علاقة ارتباط خاطئة لتوجيه قراراتك المستقبلية.
أوضح مثال هو تعلم التحليل الفني في سوق صاعدة. أغلب من يلامس سوق الأسهم يبدأ من السوق الصاعدة؛ ثم يتعرف على شتى أساليب التحليل الفني. في ذلك الوقت تبدو الأمور رائعة جدًا—مذهلة ومثيرة—فتظن أن سوق الأسهم من بعدها سيصبح “آلة سحب أموال”. ثم تكرس جهدك لتطوير منظومة برمتها، وتتحول سريعًا خلال أسابيع إلى “نجم بورصة”. لكن هذا الأسلوب شديد الاعتماد على بيئة السوق الصاعدة: في السوق الصاعدة، أي شيء تشتريه يحقق ربحًا، وليس له ارتباط كبير بالتحليل الفني. بمجرد أن يتحول السوق إلى هبوط، تتعطل تمامًا تلك “المنظومة” التي كانت سبب فخرك.
يوجد محامٍ اسمه مارك، دخله السنوي 500 ألف دولار، ويعيش في بارك آفينيو في مانهاتن، وله ثلاثة أطفال. وعلى نطاق الولايات المتحدة كلها، هزم 99.5% من الناس: تخرج من جامعة مرموقة، ومحامٍ معروف، ودخل مرتفع، وله منزل في موقع مركزي، وبيت متماسك. من كل زاوية يبدو كأنه فائز في الحياة. لكنه في الحي الذي يسكنه كان في أسفل السلم. الجيران إما رؤساء شركات كبرى، أو متداولون في وول ستريت، أو رواد أعمال من شتى الأنواع—أما غيرهم فليست لديهم إلا فيلات وسيارات فارهة. منزل مارك هو أصغر منزل في الحي، وسيارته هي الأكثر عادية. وتتعرض زوجته للسخرية كثيرًا: لماذا أنتم فقراء جدًا؟ فتتوتر علاقتهما. هذه هي نتيجة “لا مقارنة ولا ضرر”. أولئك الذين هم مثل مارك أو أقل تم استبعادهم من العينة، لذا صار هو أسوأ حالة.
فما العمل؟ أن تواسي نفسك على طريقة “آ-تش”؟ يقول تالب إن ذلك تزييف للذات؛ لا يمكن احتماله يومًا بعد يوم إلى الأبد. أفضل حل هو نقل نفسك خارج ذلك الحي “الممتاز”، والعيش في مكان طبيعي. وحتى لو انتقلت إلى حي العمال اليدويين، قد يحدث تشوه “عكسي”: قد تشعر أنك حققت نجاحًا كبيرًا.
سأتطرق إلى نقطة هنا: كثير من الآباء يبذلون قصارى جهدهم لإرسال أطفالهم إلى المدارس المرموقة؛ وهذا في جوهره يشبه وضع مارك تمامًا. طفلك كان جيدًا فعلًا، لكن عندما تضعه وسط “كومة” من النخبة، تُستبعد عينات الفشل، فيتحول هو بدلًا من ذلك إلى الأسوأ والأقل ثقة بالنفس. يمكن للخصوم ذوو المستوى المتقارب أن يوقظوا الرغبة في الكفاح، لكن الفجوة الكبيرة لا تترك سوى اليأس. يصعب جدًا تحويل الطبيعة البشرية إلى عقلانية كاملة، لذا لا تجعل نفسك تعتقد دائمًا أن ضبط الذات يحل كل شيء؛ والأذكى هو تغيير البيئة، لا تغيير نفسك.
كما انتقد تالب أيضًا بعض كتب التمويل الشخصي الأكثر مبيعًا. على سبيل المثال، توجد كتب تخبرك أن الادخار مع الاستثمار يكفي لتصبح مليونيرًا، لكن في هذا الإحصاء انحراف خطير: العينات التي اختاروها هم أشخاص سبق وحققوا الثروة. وهذا يشبه تمامًا رؤية القردة التي قرعت المفاتيح في آلة الكاتبة لتخرج “ملحمة” ثم تجاهل بقية القرود. صحيح أن الفائزين غالبًا يملكون خصائص الادخار مع الاستثمار، لكن الاستنتاج العكسي لا يكون بالضرورة صحيحًا—فالادخار مع الاستثمار لا يعني أنك ستصبح فائزًا. وهناك أيضًا كثيرون تراكموا الادخار، ثم ابتلعته التضخم؛ وكثيرون آخرون خسروا كل شيء لأنهم استثمروا عشوائيًا. والأكثر من ذلك، لدى المستثمرين عادة غريبة: عندما يُفترض أن يشتريوا أسهمًا—أي عندما تكون القيمة المتوقعة أعلى—فقد يفقدون الاهتمام بالسوق بدلًا من أن يتحركوا؛ وعندما يحين وقت ألا يشتروا (فتصبح القيمة المتوقعة حتى سالبة)، يعود اهتمامهم ويندفعون إلى الداخل بحماس. ألا يثير ذلك الاستياء؟
ثم لننتقل إلى قطاع الصناديق: تحيز الباقين على قيد الحياة هنا أكثر فظاعة. إذا نظرت إلى ترتيب الصناديق، سترى أن عوائد كثير من الصناديق تاريخيًا تتجاوز بكثير المؤشر العام، فتنتهي إلى أن في هذا المجال “خبراء” كثر. لكن الحقيقة هي: تم تصفية عدد كبير من الصناديق ضعيفة الأداء “هدوءًا” ثم اختفت من قوائم الترتيب. البيانات التي تراها هي نتيجة تجمع بين استبعاد عدة أقل درجات والاحتفاظ بالدرجات الأعلى، لذا فهي شديدة التضليل.
وليس هذا فحسب، فشبكات شركات الصناديق تتطابق تمامًا مع أسلوب “بطولة تداول الأسهم” من “سينلانغ”: كل شركة صناديق تراهن في مختلف القطاعات وتطرح عشرات أو حتى مئات المنتجات، وتوجد كل الأنماط. وبالضرورة سيكون هناك قطاع “صادف” أن يمر بفترة جيدة ضمن لحظة معينة، فتقفز الصناديق المرتبطة بذلك القطاع لتصبح “نجمًا”. بعد ذلك تُسارع شركات الصناديق لتغليف هذه المنتجات والترويج لها، وإصدار منتجات جديدة، مستخدمة أداء هذا “النجم” لجبْي المزيد من رسوم إدارة الأموال. هذه الحيلة تنجح مرارًا وتكرارًا؛ ولا معنى لها إلا أن الأمر ليس لأن مديري الصناديق شديدو القوة، بل لأن تحيز الباقين على قيد الحياة يتكفل بذلك. أما مديرو الصناديق الذين كانت نتائجهم سيئة، فإما يُجمَّد وجودهم أو يغادرون مباشرة، ولا يمكنك رؤية وجودهم أصلًا.
وهناك نقطة أخرى جديرة بالقول: ما الذي لا توجد فيه عشوائية؟ المهارات المهنية. الطباخ يطبخ طعامًا ألذ من طعامك، والطبيب بعد فحصك تستطيع أن تتعافى، واحتمال نجاح كل مرة مرتفع جدًا؛ وهذه حرفة يمكنك الاعتماد عليها كوسيلة لكسب المال. أما الاستثمار، فاليقين فيه ليس كاليقين عند الطباخ والطبيب. حتى لو توفر عدد كافٍ من العينات، لا يمكنك أن تتفوّق على الطباخ وتطبخ طبقًا ألذ منه. لكنك قد تهزم مدير صندوق في فترة محددة، لا لأنك أقوى منه، بل لأنك صادفت أنك التقطت الإيقاع الصحيح. لذلك عند قراءة كتب التمويل الشخصي، انتبه دائمًا لمشكلة العشوائية.
حتى لو كان بيركشير هاثاواي أو وارن بافيت نفسه، فهل كان سيصبح “نجمًا للبورصة” لو لم يولد في الولايات المتحدة ولم يصادف فترة الازدهار الكبرى للولايات المتحدة خلال 100 عام؟ أما أفضل مدير صندوق بيتر لينش فلم يَعِش في المنصب سوى 13 عامًا ثم تقاعد. وعندما تولى المسؤولية كان الأمر في ذيل هبوط طويل في البورصة الأمريكية، وكانت مسيرته المهنية قد صادفت أفضل فترة لحركة الارتفاع. بعد تقاعده، بقيت الولايات المتحدة في سوق صاعدة، لذلك يظن الناس أن كلامه صحيح دائمًا. لكن إن قلبت صفحات كتب لينش، ستجد شيئًا قليلًا جدًا عن إدارة المخاطر، لأنه طوال حياته المهنية لم يواجه تقريبًا أي مخاطر كبيرة حقيقية. ووفقًا لنظرية تالب، فإن نجاح هؤلاء “الخبراء” يتضمن كذلك عنصرًا من العشوائية لا يمكن تجاهله.
هل سبق لك أن اشتريت صندوقًا “نجمًا”، أو اتبعت استراتيجية من أحد كبار الشخصيات، ثم اكتشفت لاحقًا أنها غير صحيحة؟ شاركنا في قسم التعليقات تجربتك لنرى من هي تلك “القرود” التي اختارتها الأقدار.