أصبحت الأخبار المتعلّقة بالنهج الموازي والتجزئة (التقسيم إلى شِقوق) أكثر نشاطًا هذه الأيام، وبصراحة أنا أخشى كثيرًا من هذا النوع من السردية—في كل مرة يتم الترويج لـ"تحسينات في الأداء" و"عشرات آلاف TPS"، يتدافع الناس لاقتناص "الريادة في التعدين"، وكأن سرعة تشغيل السلسلة على السلسلة تعني تلقائيًا مقدار الربح الذي يمكن تحقيقه. لكن الحقيقة أبعد من ذلك: عندما تضع أموالك في سلسلة جديدة خرجت للتو من التجزئة، أو في سلسلة جانبية تم تحديثها للتو، فلو حدث أن مصدر الأسعار في الأوراكل لم يواكب التحديثات، أو إذا تَباطأت وتيرة التحديث، فقد يمنحك وقت التصفية سعرًا خاطئًا—وهذا هو السيناريو الذي ينتهي به الأمر إلى خسارة رأس المال بالكامل. لقد رأيت الكثير من حالات التصفية القسرية بسبب تأخر تغذية الأوراكل بالأسعار؛ ليست المشكلة في خلل في العقد الذكي، بل في مصدر البيانات نفسه.

في اليومين الأخيرين، تعمل إحدى سلاسل الكتل الرئيسية على ترقية جديدة أيضًا، ويبدو أنها ستفرض تفرعًا صلبًا (Hard Fork) إلزاميًا. في المجموعات، يتكهن الجميع بما إذا كانت مشاريع النظام البيئي ستستغل الفوضى وتنتقل إلى سلاسل أخرى. لكني أرى أنه بدلًا من التركيز على المشاريع التي قد "ترحل"، من الأفضل أولًا أن تتحقق من الأوراكل داخل البروتوكول الذي تستخدمه: من الذي يقوم بصيانته، وكم مرة يتم تحديثه. على أي حال، مؤخرًا قمت بمراجعة مصادر تغذية الأسعار لعدة مراكز مرة أخرى؛ ومن وجهة نظري، فالتحفّظ دائمًا خيار صحيح، فخطة الخروج أهم من العائد.