لقد اطلعت اليوم على مقترح تصويت تابع لمنظمة لا مركزية (DAO)، وكلما قرأته أكثر شعرت أن الأمر ليس غامضًا كما يبدو. فكيفية توزيع حق التصويت، ومقدار المكافآت التي يحصل عليها أصحاب المقترح، وبصراحة من قال كلمته يَحكم، ومن ينتفع يأخذ الحصة. أنا ما زلت حتى أرسم مخطط K-الخطوط (k线) بشكل غير متقن، ومع ذلك، عندما رأيت عتبات التصويت ومنحنيات الحوافز، كان أول انطباع لدي: أليس هذا يشبه إلى حد ما المفاهيم الحديثة مثل “التعدين الاجتماعي” و“الانتباه هو التعدين”؟ إذا كانت حقوق التصويت تُحتكر من قبل الكبار، فإن مشاركة الشخص العادي بتصويت واحد تصبح عمليًا كأنها لا شيء. على أي حال، الدرس الذي تعلمته هو: انظر أولًا إلى هيكل الحوافز في المقترح—هل مصمم لـ “تقاسم الفطيرة” بين عدد أكبر من الناس أم لـ “تقديم طعام إضافي” لقلة قليلة؟ وإذا لم تفهم الهيكل فلا تصوّت عشوائيًا. لقد تعاملتُ مع التعقيد كأنه عدو، وباختصار شديد: من صمّم القواعد، فهو من يتحكم بالسلطة. سأدوّن هذه الزلة كتنبيه؛ لعل الجميع بعد قراءته يستطيع تجنب دفع قدر أقل من “رسوم التعلم”.