رفعت xAI دعوى ضد مستخدمي Grok لإنشاء صور تتضمن مواداً إباحية للأطفال، ولم يوافقوا على تعديل آليات الحماية للنموذج

مارسک التابعة لها xAI تقاضي المستخدمين لأول مرة، رجل من ولاية كارولينا الجنوبية هارود يستخدم Grok لإنشاء صور إباحية للأطفال. تطلب xAI من المستخدمين تحمّل المسؤولية بالكامل، بدل إعادة تصميم النموذج لمنع توليد هذه المخرجات؛ وراء الدعوى معركة لتحديد حدود المسؤولية.

(السياق السابق: مارکسك هدد بمقاضاة أبل: وجود سلوك احتكاري في ترتيب App Store، وكبحٌ خبيث لـ Grok) (إضافة خلفية: وزارة العدل الأمريكية تدافع عن xAI ضد دعوى التلوث: إغلاق مركز البيانات Colossus 2 بما يهدد قدرات الجيش الأمريكي القتالية بالذكاء الاصطناعي)

فهرس المقال

Toggle

• أول دعوى: xAI اختارت قضية تُحسن الكلام عن نفسها
• قبل أسبوع، كانت هناك قضية أخرى تروي قصة معاكسة تماماً
• إلقاء المسؤولية على المستخدم أسهل بكثير من إعادة تصميم Grok

شركة xAI التابعة لمارکسك، والتي نفت على مدى فترة طويلة مراراً قدرة Grok على توليد صور للاستغلال الجنسي للأطفال، تعود لتُسقط حجتها بنفسها في المحكمة؛ وفي المقابل تختار الشركة رفع دعوى على مستخدم، لا إعادة فحص آليات الحماية داخل نموذجها.

في 14 يوليو، رفعت xAI دعوى في محكمة فيدرالية تابعة لولاية تكساس ضد تيري وين هارود، وهو رجل من ولاية كارولينا الجنوبية، وهذه هي أول مرة منذ تأسيس xAI تُوجّه الاتهام إلى مستخدم لاستخدام Grok لإنتاج محتوى غير قانوني. لاحظ موقع «دونغ تشو غوان تشا» أن هذا الاختيار بحد ذاته يكشف أمراً واحداً: دفع المسؤولية بدقة إلى المستخدم أسهل بكثير وأوفر بكثير من إعادة تصميم منتج تجعل هذه المخرجات مستحيلة عملياً. هذه وثيقة قانونية وليست تحديثاً للمنتج.

أول دعوى: xAI اختارت قضية تُحسن الكلام عن نفسها

بحسب لائحة الدعوى، قالت xAI إنها عند اكتشاف هارود مستخدماً حسابين تابعين لـ xAI، وأنه أمضى شهوراً في تعديل صور متعددة للضحايا كانت في الأصل بريئة لتصبح صوراً ذات طابع جنسي، تولت الشركة بنفسها زمام المبادرة للمساعدة في تمكين اعتقاله، ومن بين هؤلاء الضحايا يبدو أن عمره لا يتجاوز 10 سنوات.

وقد أكد بيان من الادعاء في ولاية كارولينا الجنوبية أن هارود تم اعتقاله هذا العام في فبراير بسبب حيازة وتوزيع صور الاستغلال الجنسي للأطفال، وهو أحد من تم اعتقالهم في موجة من القضايا المماثلة في المنطقة. وبالنسبة إلى xAI، تُعد هذه واحدة من قلة من الحالات التي يمكنها عرضها علناً وتقديمها كنجاح يُشار إليه.

في لائحة الدعوى، تصف xAI هارود بأنه مستخدم تعمد الالتفاف على وسائل الحماية المدمجة داخل النظام، وتطلب من المحكمة الحكم بتعويض بمبلغ غير محدد، وتحظر عليه بشكل دائم استخدام أي منتج من منتجات xAI. وتُنظر إلى هذه الدعوى بوصفها واحدة من الحالات الأولى التي تُبادر فيها شركة ذكاء اصطناعي برفع دعوى تتعلق بصور الأطفال ذات الطبيعة الإيذائية على المستخدمين؛ كأنها تعيد تغليف مزودي حلول الذكاء الاصطناعي الذين ظلوا طويلاً يتعرضون للانتقاد بشكل سلبي، وتحولهم إلى طرف يهاجم بفعالية ويساعد جهات إنفاذ القانون.

منطق سرد لائحة الدعوى واضح: المشكلة تكمن في مستخدمين سيئين بعينهم، لا في Grok نفسه، ولا في تصميم آليات الحماية، ولا داعي للتدقيق في من جعل هذه الحماية سهلة الالتفاف.

كما استغلت xAI الفرصة لإبراز مجموعة من الأرقام ساعية إلى إضفاء مصداقية على سجل حمايتها: منذ عام 2026، قامت الشركة بتعليق 52,222 حساباً، وقدمت 73,604 بلاغات إلى المركز الوطني للغائبين والمستغلين للأطفال في الولايات المتحدة، وساهمت على الأقل في 244 عملية اعتقال.

بعبارة بسيطة، تريد xAI أن تُقنع الجمهور بأنها كانت دائماً إلى جانب إنفاذ القانون، وأن ما حدث كان مقتصراً على قلة قليلة من المستخدمين السيئين الذين تعمدوا الالتفاف على الحماية؛ وأن المشكلة ليست في النموذج نفسه، بل إن آليات الحماية تعمل بشكل جيد.

قبل أسبوع، كانت هناك قضية أخرى تروي قصة معاكسة تماماً

لكن المشكلة تكمن في أنه قبل نحو أسبوع من قيام xAI برفع دعوى ضد هارود، انضمت فتاة أخرى للتو إلى دعوى جماعية مقترحة تستهدف Grok، إلا أن ما قيل عنها كان قصة معاكسة تماماً. فقد اتهمت أن زوج أمها استخدم Grok لإنشاء 7,000 صورة جنسية عنها ونشرها في الـ dark web، وبعد وقوع الحادث اختار الزوج الأم الانتحار.

في هذه القضية، لم تكن xAI طرفاً يساعد على الاعتقال، بل كانت ضمن مقاعد المتهمين بوصفها المدعى عليها.

في هذه الدعوى الجماعية، يدّعي المدعون أن xAI رفضت مساعدة الشرطة في تحديد هوية المستخدمين الذين رفعوا هذه الصور. واستشهد محامي المدعين بتقرير صادر عن NCMEC في عام 2026 يفيد بأن لدى xAI نسبة تصل إلى تسعين في المئة من البلاغات التي لم يُستدل منها؛ لأن xAI رفضت إرفاق معلومات المستخدمين القابلة للاستخدام لتتبع مرتكبي الأفعال وتحديد مواقعهم لدى الجهات المكلفة بالتحقيق، وبالتالي لم يكن بالإمكان اتخاذ إجراء فعّال.

تسعين في المئة، بما يكاد يساوي عبارة «معظم البلاغات مجرد ورق لا قيمة له»، فإذا تلقّت جهات إنفاذ القانون البلاغات فلن تتمكن من تتبع الأشخاص. وفي حالة ملموسة واحدة على وجه الخصوص، كانت الأمور أكثر غرابة: إذ تضمنت الإحالة/البلاغ الإلزامي الذي قدمته xAI إلى NCMEC صورة غير جنسية أصلية للضحية فقط، مع إغفال جميع الصور التي ولّدها الذكاء الاصطناعي، ولم تُرفق أي عنوان IP قابل للتتبع كمصدر؛ وبذلك تحوّل كامل البلاغ إلى ملف ناقص وغير صالح للاعتماد عليه في الملاحقة.

وقد أضافت هذه الدعوى الجماعية حالياً Stability AI كمدعى عليه مشارك، وجرى توسيع جبهة القضية؛ فلم يعد إدراج xAI وحدها ضمن لائحة المتهمين.

إلقاء المسؤولية على المستخدم أسهل بكثير من إعادة تصميم Grok

يصر مارکسك نفسه دائماً على أنه لم ير أي أمثلة على صور لإيذاء الأطفال تولدها Grok. لم يتخذ خطوات لتقييد مخرجات Grok بهدف القضاء على مثل هذا التوليد، بل اختار تحذير المستخدمين بأنهم يتحملون المسؤولية بأنفسهم. وفي منشور على X بتاريخ 3 يناير 2026 كتب: «أي شخص يصنع محتوى غير قانوني باستخدام Grok سيتحمل العواقب نفسها المترتبة على رفع المحتوى غير القانوني». وعلى نحو ما، فقد سبقت هذه الجملة التنبؤ لاحقاً برفع الدعوى ضد هارود، كما تنبأت بالموقف الثابت الذي تتبناه xAI إزاء مثل هذه الوقائع.

وبالنسبة إلى رفع الدعوى ضد هارود، فإن ذلك يعني تحويل هذه الجملة إلى إجراء قانوني ملموس، ودفع المسؤولية بدقة إلى مستخدم بعينه بدل الاعتراف بوجود فجوة في النموذج تحتاج إلى إصلاح. وهذه رسالة إلى حدود مساءلة كامل قطاع الذكاء الاصطناعي: طالما يمكن إيجاد مستخدم تعمد الالتفاف على الحماية لرفع دعوى ضده، تستطيع الشركة في الكاميرات أن تتقمص دور شريك يساعد جهات إنفاذ القانون، مع تفادي السؤال الأعمق عن سبب كون آليات الحماية قابلة للالتفاف، وكذلك تفادي سؤال آخر أكثر إزعاجاً: هل هي حقاً تعامل الجميع على قدم المساواة في التعاون مع إنفاذ القانون، أم أنها تهاجم فقط القضايا التي تكون في صالح صورتها أمام الرأي العام.