«إذا تعثرت OpenAI، فقد تتعرض الأسواق المالية العالمية لتصفية»: مستثمر هابط كبير ينشر مقالاً طويلاً من 15,000 كلمة يثير معركة جدلية حول فقاعة الذكاء الاصطناعي

المصدر: وول ستريت جورنال (Wall Street Insights)

مع اقتراب OpenAI أكثر فأكثر من طرحٍ أوليٍّ (IPO)، دفعت مجدداً مقالةُ مدونةٍ طويلةٌ قوامها نحو 15 ألف كلمة جدلاً واسعاً حول فقاعة الذكاء الاصطناعي إلى دائرة الضوء.

يُثير المعلّق إد زيتـرون (Ed Zitron)، الذي ظلّ طيلة سنوات يشنّ حملة تشكيك طويلة الأمد في الذكاء الاصطناعي ويملك جمهوراً كبيراً من قرّاء قطاع التكنولوجيا، في تدوينةٍ نشرها مؤخراً أكثر حكمٍ كان حتى الآن حاداً إلى أبعد حد: إن الفقاعة الحقيقية للذكاء الاصطناعي ليست في جوهرها سوى “فقاعة OpenAI”. وإذا فشل OpenAI في النهاية، فسيصبح “ليهمان براذرز” لعصر الذكاء الاصطناعي؛ إذ لن يؤدي ذلك فقط إلى اختراق منطق الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي بأكمله، بل قد يفضي أيضاً إلى إعادة تسعير واسعة النطاق لأسهم قطاعات مراكز البيانات وبنية الذكاء الاصطناعي التحتية وحتى أسهم التكنولوجيا في أنحاء العالم.

وقد جذبت هذه الطروحات سريعاً اهتمام وسائل الإعلام المالية. وفي نظر وسائل الإعلام، فإن أعمق نقطة لدى زيتـرون ليست سؤال ما إذا كان للذكاء الاصطناعي قيمة، بل ما إذا كان لدى OpenAI نموذج أعمال يكفي لدعم دورة رأس المال الخاصة بالذكاء الاصطناعي برمتها. وإذا كانت الإجابة بالنفي، فقد يواجه نظام التمويل والاستثمارات في الحوسبة والتكاليف الرأسمالية الذي بُني حول OpenAI ردّ فعلٍ متسلسلاً.

وبالطبع، هذا ليس إجماع السوق. إذ قال مستثمرون من بينهم هوارد ماركس (Howard Marks)، الشريك المؤسس لدى آرك كابيتال (Oaktree Capital)، مؤخراً إنهم باتوا أكثر ميلاً إلى اعتبار الذكاء الاصطناعي منصة تقنية عامة للأجل الطويل (General Purpose Technology) مقارنةً بالاقتناع السابق بأنه مجرد فقاعة. ويرون أن القطاع ما يزال في مرحلة مبكرة من حيث تحقيق الإتاحة التجارية.

فقاعة ذكاء اصطناعي، أم فقاعة OpenAI؟

على خلاف أغلب “أطروحات فقاعة الذكاء الاصطناعي”، يقدّم زيتـرون حكماً أكثر صدمة:

إن ما يستحق القلق حقاً ليس قطاع الذكاء الاصطناعي بأكمله، بل شركة واحدة.

ويرى زيتـرون أنه منذ أواخر 2022، حين بزغ ChatGPT إلى العلن، أصبحت OpenAI فعلياً “مرساة ائتمانية” (信用锚) لعصر الذكاء الاصطناعي التوليدي برمته.

ويستند اعتقاد المستثمرين إلى مجموعة افتراضات: أن الذكاء الاصطناعي سيغيّر العالم؛ وأن مراكز بيانات ضخمة النطاق تستحق البناء؛ وأن الطلب على وحدات GPU سيواصل النمو بوتيرة عالية على المدى الطويل؛ وأن شركات النماذج فائقة الاتساع ستصل في النهاية إلى الربحية؛ وأن شركات ناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي قادرة على توليد طلب نهائي كبير بما يكفي.

ومن منظور زيتـرون، فإن كل ذلك قائم على فرضية أن OpenAI ستواصل النمو السريع. ويعتقد أن OpenAI لم تحدد فقط موجة الذكاء الاصطناعي الحالية، بل صنعت أيضاً منطق تسعير التقييمات في أسواق رأس المال لسلسلة قيمة صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها. لذلك، بمجرد كسر هذا الافتراض المحوري، قد تكون الصدمة أوسع بكثير من مجرد كيان “يو نيـكورن” واحد.

وبعبارة أخرى، لم تعد OpenAI مجرد شركة فحسب، بل غدت أقرب إلى “مؤسسة ذات أهمية نظامية” بالنسبة لدورة استثمار الذكاء الاصطناعي بأكملها.

لماذا يعتقد زيتـرون أن نموذج OpenAI التجاري يعاني عيباً جذرياً؟

تركّز شكوك زيتـرون أساساً على ثلاث نقاط.

أولاً، أن تكلفة الاستدلال (Inference) لا تزال مرتفعة للغاية.

مع استمرار نمو عدد مستخدمي ChatGPT، فإن كل سؤال من المستخدم يعني زيادة متواصلة في تكاليف وحدات GPU والكهرباء وخوادم الخدمة. وإذا بقي عدد كبير من المستخدمين طويلاً ضمن باقات منخفضة السعر أو حتى مجانية، بينما لا ينمو دخل الشركات على نحو يمكنه تغطية التكاليف بالتوازي، فقد يؤدي توسيع النطاق إلى زيادة الخسائر بدلاً من تقليلها.

ثانياً، أن الإنفاق الرأسمالي يتقدم بكثير على تحسن التدفقات النقدية.

حالياً، لم تعد أكبر بند إنفاق في قطاع الذكاء الاصطناعي هو تدريب النماذج، بل الاستدلال الحسابي، وشراء وحدات GPU، وبناء مراكز البيانات حول العالم.

تدفع OpenAI وشركاؤها إلى استثمارات في مراكز بيانات بمئات مليارات الدولارات أو حتى أكثر. وغالباً ما تحتاج هذه المشروعات إلى سنوات حتى تسترد تكلفتها. وإذا لم ينمو طلب الذكاء الاصطناعي في المستقبل بمستوى التوقعات، فقد تواجه بنية تحتية كبيرة مشكلة انخفاض معدلات الاستخدام.

ثالثاً، الاعتماد المستمر على التمويل الخارجي.

يحلل زيتـرون قائلاً إنه يعتقد أن OpenAI ستظل بحاجة لتمويل مستمر لسنوات عدة، بما يغطي نفقات تطوير النماذج وشراء القدرة الحوسبية وبناء البنية التحتية وغيرها. وإذا انخفضت شهية السوق للمخاطر أو أصبح بيئة التمويل أكثر تشدداً، فسينتج عن ذلك ضغط أكبر على نموذجها التجاري.

لا تزال هذه الآراء حتى الآن ضمن نطاق أحكام زيتـرون الشخصية ولم تُقرّها OpenAI، لكنها تعكس جدلاً يدور في السوق مؤخراً حول عائد الاستثمار في الذكاء الاصطناعي (ROI).

لماذا أصبحت Oracle وCoreWeave ومشغلو مراكز البيانات محور التركيز؟

بالنظر إلى ما هو أبعد من OpenAI نفسها، فإن ما يقلق زيتـرون أكثر هو أثر الرافعة (التحفيز) على امتداد سلسلة الصناعة.

خلال السنتين الماضيتين، اجتاح القطاع التكنولوجي الأميركي موجة بناء لمراكز البيانات على نحو غير مسبوق.

رفعت شركات السحابة فائقة الضخامة مثل Microsoft وGoogle وMeta وAmazon الإنفاق الرأسمالي؛ وفي الوقت ذاته، اضطلعت شركات مثل Oracle وCoreWeave بالمساهمة في بناء المزيد والمزيد من قدرات الحوسبة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.

وتعتمد هذه المشروعات بكثافة على: عقود إيجار طويلة الأجل، وتمويل المشاريع، والائتمان الخاص، والسندات المؤسسية، وإنفاق رأسمالي واسع النطاق.

إذا كان الطلب المستقبلي على عملاء محوريين مثل OpenAI أقل من التوقعات، أو أعادت أسواق رأس المال تقييم عائد الاستثمار في الذكاء الاصطناعي، فقد تتأثر معدلات استخدام أصول مراكز البيانات، وعقود الإيجار، وقدرة التمويل نفسها.

وتشير وسائل الإعلام إلى أن زيتـرون يعتقد أن أي نكسة كبيرة قد تواجه OpenAI قد تجعل Oracle وCoreWeave وغيرها من الشركات التي تعتمد على نمو طلب البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في الصف الأول للمتضررين؛ لأن التقييمات المرتفعة التي منحها السوق لهذه الشركات كانت مبنية إلى حد كبير على توقع استمرار انفجار الطلب على الذكاء الاصطناعي.

وبالطبع، لا يزال هذا الوضع مختلفاً حالياً: بما في ذلك Microsoft وMeta وAlphabet، ما تزال عمالقة التقنية تواصل توسيع إنفاقها الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي، وتؤكد عموماً أن استثمارات البنية التحتية للذكاء الاصطناعي تتماشى مع استراتيجيات طويلة الأجل؛ ولذلك، لم تظهر بعد أي علامات على انكماش شامل في الإنفاق الرأسمالي.

لماذا تم إدخال Anthropic وSoftBank أيضاً في دائرة النقاش؟

إضافة إلى OpenAI، يوجه زيتـرون سهامه نحو Anthropic.

ووفقاً له، رغم أن الشركتين تتبعان مسارين مختلفين، فإن السمة المشتركة فيهما هي الحاجة إلى مواصلة ضخ مبالغ ضخمة من الأموال لبناء النماذج وشراء القدرة الحوسبية، والاعتماد على شركات تكنولوجيا كبرى لتوفير الموارد الحاسوبية والدعم التمويلـي. وإذا كان تسارع إتاحة الذكاء الاصطناعي تجارياً أقل من المتوقع، فقد تواجه الشركتان ضغطاً على تحقيق الأرباح.

الشركة الأخرى التي تُذكر بشكل متكرر هي SoftBank.

في السنوات الأخيرة، عاد SoftBank إلى واجهة استثمارات الذكاء الاصطناعي الكبرى، وشارك بنشاط في تمويل البنية التحتية للذكاء الاصطناعي وشركات الرقائق وشركات النماذج.

وإذا دخل قطاع الذكاء الاصطناعي مستقبلاً دورة تعديل في التقييمات، فإن محفظته الضخمة من أصول الذكاء الاصطناعي ستصبح بطبيعة الحال موضوع اهتمام السوق أيضاً. ومع ذلك، حتى الآن، لا يزال SoftBank متمسكاً برهان قوي على التطور الطويل الأجل للذكاء الاصطناعي، ويراه اتجاهاً مهماً للثورة التقنية التالية.

هل أصبحت تجارة الذكاء الاصطناعي متحمسة بما يكفي؟

في الواقع، يستمر الجدل في وول ستريت حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد دخل مرحلة فقاعة لأكثر من عام.

يرى طرف يدعم “أطروحة الفقاعة” أن:

معدل نمو استثمارات البنية التحتية للذكاء الاصطناعي يفوق بكثير نمو الإيرادات؛ ولا تزال نماذج ربحية النماذج فائقة الاتساع لم تُختبر بالكامل بعد؛ وقد حقق إنفاق مراكز البيانات الرأسمالي أرقاماً قياسية تاريخياً؛ كما أصبحت تقييمات السوق أكثر اعتماداً على توقعات النمو خلال السنوات المقبلة.

أما المتفائلون فيرون أن: الذكاء الاصطناعي يمثل ثورة تقنية عامة نموذجية، شبيهة بالإنترنت والكهرباء (Electrification). فعادة ما تكون الاستثمارات في المرحلة المبكرة أكبر بكثير من العوائد قصيرة الأجل، لكن على المدى الطويل يمكنها توليد صناعات جديدة ونماذج أعمال.

وقال هوارد ماركس مؤخراً إنه انتقل من شكه الأول في أن الذكاء الاصطناعي مجرد فقاعة إلى قدر أكبر من الاعتراف بقيمته على المدى الطويل. ويعتقد أن الذكاء الاصطناعي الحديث يُظهر قدرات فريدة على الاستدلال وفهم السياق والتفاعل لم تشهدها الأنماط التاريخية، ولذلك لا يمكن تشبيهه ببساطة بفقاعات المضاربة السابقة.

وتوصل بعض الدراسات الأكاديمية أيضاً إلى نتائج أكثر حيادية: فالسوق الحالية للذكاء الاصطناعي تتضمن بالفعل تقدماً تقنياً حقيقياً، كما تتضمن أيضاً سخونة تقييمات محلية ومشكلة سبق في الإنفاق الرأسمالي. لذلك فهي أقرب إلى “ثورة تقنية تلتبس بها فقاعة محلية” وليست مجرد هوس مضاربة.

ما يستحق الاهتمام الحقيقي ليس ما إذا كان OpenAI سينهار

مهما يكن قبول حكم زيتـرون من عدمه، فإن الأسئلة التي يطرحها أصبحت محور اهتمام متزايد لدى عدد أكبر من المستثمرين:

متى يمكن للتحويلات المالية في الذكاء الاصطناعي أن تنعكس إلى تدفقات نقدية مستقرة؟

في العام الماضي، افترضت الأسواق الرأسمالية تقريباً أن ارتفاع إنفاق رأس المال على الذكاء الاصطناعي يعني الأفضل.

لكن مؤخراً، بدأ المستثمرون، سواء في أسهم الرقائق أو شركات الخوادم أو شركات الحوسبة السحابية، يركزون أكثر على مجموعة أخرى من المؤشرات: نمو إيرادات شركات الذكاء الاصطناعي؛ ونسبة الدفع مقابل منتجات الذكاء الاصطناعي؛ ومعدل انخفاض تكلفة الاستدلال؛ ومعدل استخدام مراكز البيانات؛ وفترة عائد استثمار الذكاء الاصطناعي.

إذا استمرت هذه المؤشرات في التحسن، فقد يثبت في النهاية أن الإنفاق الرأسمالي الضخم الحالي هو استثمار استباقي شبيه بتلك التي شهدها عصر الإنترنت. أما إذا ظل تحقيق الإتاحة التجارية متأخراً على المدى الطويل عن توسيع الاستثمار، فقد يضطر السوق إلى إعادة معايرة منطق التقييم لتجارة الذكاء الاصطناعي.

وبالتالي، فإن المقال الطويل لِEd Zitron الذي أثار النقاش حقاً ليس “هل سيصبح OpenAI بلا شك هو التالي لـLehman Brothers”، بل أنه يعيد وضع أكثر سؤال جوهري في عصر الذكاء الاصطناعي أمام المستثمرين: بعد أن يواصل الإنفاق الرأسمالي تسجيل أرقام قياسية تلو الأخرى، هل يمكن للتدفقات النقدية والقدرة على تحقيق الأرباح أن تلحق بها؟ وربما ستكون إجابة هذا السؤال هي التي تحدد المسار الحقيقي لتجارة الذكاء الاصطناعي في السنوات المقبلة على مستوى العالم.