قال وو شو أن أحد متداولي العملات المشفرة Ansem أشار إلى أن عمليات إعادة الشراء قد لا تكون قادرة بالضرورة على دعم تقييم قيمة الرمز المميز بشكل فعال. واستشهد بذلك بـ Hyperliquid وPump fun: إذ تبلغ الإيرادات السنوية لكليهما نحو 800 مليون دولار و440 مليون دولار على التوالي، وكلاهما يستمر في استخدام جزء من الأرباح لإعادة شراء الرموز، لكن التقييمات بعد الإتاحة الكاملة (fully diluted valuation) لـ HYPE وPUMP تبلغ نحو 65 مليار دولار و1.4 مليار دولار على التوالي. ويرى Ansem أن الفارق يعود أساساً إلى قوة تنفيذ الفريق وثقة المجتمع. ويميل Hyperliquid إلى تقديم التزامات أقل من اللازم، مع الاستمرار في توزيع المكاسب على المستخدمين الأساسيين؛ بينما يمتلك Pump fun دخلاً أعلى، إلا أن عمليات “airdrops” التي وعد بها للمستخدمين لم تُنفَّذ بعد، ما يضعف “علاوة الثقة” لديه.

HYPE%11.82-
PUMP%1.80
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 4
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
إضافة تعليق
إضافة تعليق
CodeReader
· منذ 5 س
أنسم قال ذلك صحيحاً؛ فعمليات إعادة الشراء ليست إلا مظهراً، أما الجوهر فهو ما إذا كان الفريق قادراً على الوفاء بوعوده. ويُعد Hyperliquid في هذا الجانب أقوى بكثير من Pump fun.
شاهد النسخة الأصليةرد0
RarityHunter
· منذ 5 س
هل يعني أن عمليات إعادة الشراء ليست بالضرورة مفيدة؟ لكن Hyperliquid يعتمد على توزيع الأرباح على المستخدمين للحصول على تقييم مرتفع، ما يوضح أن المال لا بد أن يُنفق بحكمة وعلى ما يستحق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FraxFarmer
· منذ 5 س
من المثير للسخرية أن الأمر نفسه يتعلق بإعادة شراء الأسهم: 650 مليار و14 مليار، والفارق الحقيقي يكمن في ما إذا كانت هناك عملية إسقاط جوائز أم لا—أعين المجتمع يقظية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropScavenger
· منذ 5 س
رغم أن إيرادات Pump fun ليست منخفضة، إلا أن التقييم منخفض بهذا القدر؛ وهذا يوضح بوضوح أن المجتمع تم التلاعب به من خلال الوعود المبالغ فيها حتى صار خائفًا، وفُقدت الثقة، وأصبح أي شيء لا ينفع.
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • مُثبت