ما العلامات البارزة لدى الأشخاص ذوي مستوى إدراك منخفض؟

لديّ طريقة اختبار، ودقتها عالية جدًا.
سأعرض على الطرف الآخر رأيًا يناقض البديهيات، مثل: شرب الماء الساخن يضرّ المعدة أكثر مما يضرّها شرب الماء البارد. ثم أشرح المبدأ الكامن وراء ذلك.
تبلغ درجة حرارة جسم الإنسان حوالي 36.5 درجة مئوية، وأدنى درجة للحروق الحرارية الناتجة عن البرودة/الحرارة العالية تبلغ 44 درجة مئوية، أي إن ملامسة الجسم لأشياء تتجاوز 44 درجة لفترة طويلة قد تسبب أذى.
لكن المشكلة هي أن الماء يدخل إلى الفم ويمكن ابتلاعه، وفي الوقت نفسه عندما تظن أنه ساخن جدًا، تكون درجة الحرارة تقريبًا 60 درجة مئوية. وفي الشتاء، عندما تشرب شايًا ساخنًا للتدفئة، قد تقترب درجة حرارة الماء حتى من 70 درجة مئوية.
وهذا يعني أنه عندما تشعر بأن معدتك دافئة ومريحة، فإن بطانة المعدة ومريئك تكون في الواقع عند درجة حرارة تتجاوز نطاق تحمّلهما.
على العكس من ذلك، خلال التطور الطويل للإنسان، كان يأكل دائمًا أطعمة باردة، وشرب بعض الماء البارد لا يشكل مشكلة كبيرة؛ فمعدة الإنسان ليست بهذه الهشاشة.
عندها، من خلال مراقبة رد فعل الطرف الآخر، يمكنك الحكم على مستوى إدراكه.
الأشخاص ذوو الإدراك العالي لا يجدون صعوبة في قبول فكرة جديدة، لأنه يمكنه الاعتماد على بديهيات الأمور لتقييم ما إذا كانت الفكرة الجديدة منطقية؛ وسيدرك بسرعة أن الإنسان كائن ذو حرارة ثابتة، وأن درجة حرارة جسمه 36.5 درجة مئوية، وأن كل ما يفوق هذه الدرجة، من حيث المبدأ، يتطلب من الجسم دفع تكلفة إضافية لتنظيم الحرارة.
وعندما يسمع معلومة مثل: “يدخل ماء بدرجة 60 درجة إلى المعدة”، سيفهم فورًا أن ذلك يتجاوز بكثير درجة حرارة الجسم، وأنه قد يسبب مشكلة فعلًا.
أما الأشخاص ذوو الإدراك المنخفض فتكمن استجابتهم في المشاعر أولًا.
لماذا؟ لأن كلامك أحدث له اضطرابًا معرفيًا.
ما المقصود بالاضطراب المعرفي؟ أي أن في عقله، في الوقت نفسه، توجد فكرتان متعارضتان.
معرفة A: “شرب الماء الساخن جيد، ويُدفّئ المعدة، وهي حكمة تناقلتها الأجيال.”
ومعرفة B: “شرب الماء الساخن قد يضرّ المعدة.”
وعندما تتصارع هاتان المعرفتان، يشعر بعدم ارتياح. فكيف يزيل هذا الشعور بعدم الارتياح؟
الشخص ذو الإدراك العالي يختار تعديل إطار أفكاره، وإعادة التفكير، وبالتالي تصحيح وجهة نظره.
أما الشخص ذو الإدراك المنخفض فيختار “إلغاء” المعلومة المسببة لعدم الارتياح، وينفي رأيك مباشرة.
ومن العبارات النمطية:
“كلام فارغ، أجدادنا وجداتنا كانوا يشربون الماء الساخن، وأنت تقول إنه يضرّ المعدة؟”
“حكمة الطب الصيني منذ آلاف السنين، ماذا تعرف أنت؟”
“أنا أحب شرب الماء الساخن؛ كنت أشربه منذ عشرات السنين، وحالتي الصحية جيدة جدًا!”
إنه يردّ عليك مستندًا إلى عاطفة وغضب، وليس إلى منطق.
بالنسبة له، فإن “معلومة تجعله غير مرتاح” و“معلومة خاطئة” هما الشيء نفسه. وأي تحدٍ لوجهات نظره القائمة يعني إهانة له، لا إلهامًا.
قال ماسك إن أكثر خطأ يرتكبه الناس هو “Wishful Thinking” أي التفكير التمنّيّي.
لا يحكم معظم الناس العالم وفقًا لـ“ما هو صحيح”، بل وفقًا لـ“ما أتمنى أن يكون صحيحًا”. وعندما تخبر شخصًا بأن “الماء الساخن قد يضرّ المعدة”، فإنك تتحدى إدراكه، فيجعله ذلك غير مرتاح؛ وعندها يغضب فورًا ويشتعل غضبه.
لأن هذا الاستنتاج يعني أن عاداته خلال عشرات السنين ربما كانت خاطئة، ويعني أنه يحتاج إلى التغيير وإعادة بناء إطار معرفي جديد؛ وهذا، بالنسبة له، مكلف جدًا من حيث استهلاك الطاقة الذهنية لمعالجة هذا التعارض، ولا تسمح قدراته الذهنية القليلة باستيعاب هذه المهمة.
وعندها، يقوم تلقائيًا بتفعيل آلية تتمثل في نفي رأيك، وحماية إدراكه القديم، بحيث يعود دماغه إلى حالة “مريحة” بلا تعارض.
لذلك، إذا أردت جعل شخصًا ذا إدراك منخفض يقبل وجهة نظر ما، فعليك أن تتبع نمط تفكيره، فتخترع حيلة تتوافق مع نموذج إدراكه، بدلًا من مناقشة المنطق وطرح الأدلة.