#沃什称AI是否引发通胀取决于美联储 أولاً: الخلفية—مواجهة في الكونغرس حول خصائص تضخم مدفوع بالذكاء الاصطناعي

في يوليو 2026، طرح رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم ووش، خلال جلسة استماع نصف سنوية لسياسة النقد أمام الكونغرس، لأول مرة بشكل علني استثمارات واسعة النطاق في مجال الذكاء الاصطناعي بوصفها متغيرًا محوريًا يؤثر في التضخم. وإزاء سؤال من نواب عما إذا كان ازدهار الذكاء الاصطناعي قد يدفع الأسعار إلى الارتفاع بما يفاقم التضخم، قدّم ووش إجابة لافتة: هل سيؤدي الذكاء الاصطناعي إلى التضخم أم لا، يعتمد على الاحتياطي الفيدرالي.

تبدو هذه العبارة وكأنها تُسند القرار إلى البنك المركزي، لكنها تتضمن في جوهرها منطقًا عميقًا حول كيفية التمييز بين الأسعار والتضخم، وكيف تستجيب جهة العرض، وكيف تُحدَّد وظائف البنك المركزي.

ثانياً: الحُجة الجوهرية لوش—تغيرات الأسعار لا تساوي التضخم

يبني ووش إطار تعليله على ثلاثة مستويات من الأحكام المتدرجة:

أولاً، الإقرار بأن الذكاء الاصطناعي يرفع الأسعار. قال ووش بوضوح إن “الارتفاع المتسارع في الأسعار الناجم عن الذكاء الاصطناعي موجود بالفعل، ولا أرغب في التقليل من شأنه”. فقد أدى بناء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي إلى رفع أسعار منتجات مثل رقائق الحوسبة بشكل ملموس، ومن المتوقع أن يواصل دفع البيانات العامة للأسعار إلى الارتفاع خلال الأشهر الـ12 المقبلة.

ثانياً، لكن ارتفاع الأسعار لا يعني بالضرورة تضخمًا. يكمن الفرق الجوهري لدى ووش في أن التضخم حالة مستمرة وشاملة تؤدي إلى ارتفاع عام ومستمر في الأسعار، بينما يُعد ارتفاع الأسعار المحرَّك بالذكاء الاصطناعي ظاهرة عرضية من جهة جانب العرض. “لا أعتقد أن تغيرات الأسعار لمرة واحدة بالضرورة ستؤدي إلى تضخم، لأن جانب العرض سيتجاوب”.

ثالثاً، للذكاء الاصطناعي اختلاف جوهري عن الصراعات الخارجية. أجرى ووش تمييزًا حاسمًا بين التضخم الناتج عن صراع جغرافي وبين التضخم الذي قد ينجم عن استثمارات الذكاء الاصطناعي—إذ تُضعف النزاعات قدرة الاقتصاد على توفير السلع والخدمات، بينما تعمل استثمارات الذكاء الاصطناعي في الوقت الذي ترفع فيه الأسعار على توسيع جانب العرض تباعًا، لينتهي الأمر إلى تكوين توازن جديد.

ثالثاً: تحليل أصلي—لماذا “يعتمد على الاحتياطي الفيدرالي”؟

حين قال ووش إن ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى تضخم “يعتمد على الاحتياطي الفيدرالي”، يمكن تفسير هذه العبارة على الأقل من أربعة مستويات:

1. سلطة التقدير لدى البنك المركزي: التمييز بين “الضجيج” و“الإشارة”

المقصود لدى ووش هو: هل ستتطور حركة الأسعار إلى تضخم أم لا، يعتمد على كيفية تفسير البنك المركزي لها والاستجابة. فإذا اعتقد البنك المركزي أن ارتفاعًا لمرة واحدة في الأسعار هو مؤشر على تضخم مستمر وقام بمتابعة تشديد مفرط للسياسة النقدية، فقد ينتهي به الأمر إلى خنق عائد تحسن الإنتاجية الذي يتيحه الذكاء الاصطناعي. أما إذا اعتُبر ذلك تعديلًا مؤقتًا من جانب العرض واستُخدم نهج من الصبر، فقد يترك المجال لآثار انكماش تضخمي مرتبطة بالذكاء الاصطناعي على المدى الطويل. وكما أشار محللون، فإن ووش “مستعد لأن يكون صبورًا تجاه مصادر التضخم التي يراها مؤقتة”.

2. إدارة التوقعات: الأثر الذاتي الذي يصنعه البنك المركزي

للتضخم بطبيعته خاصية ذاتية التحقق—فإذا كانت توقعات السوق بارتفاع التضخم قائمة، فستسارع الشركات إلى رفع الأسعار، وسيطالب العمال عبر النقابات بزيادة الأجور، فيحدث التضخم فعلاً. وتتمثل مضامين صياغة ووش في إبلاغ السوق بعدم مساواة أسعار أعلى ناتجة عن استثمارات الذكاء الاصطناعي تلقائيًا مع التضخم. وهذه التوجيهات التوقعية بحد ذاتها أداة مضادة للتضخم.

3. عدم تطابق التوقيت: الطلب يسبق، ثم يأتي العرض

تستند نظرة ووش المتفائلة إلى فرضية أن جانب العرض “سيتجاوب”. لكن المشكلة تكمن في عدم تطابق التوقيت—فصدمة الطلب الناتجة عن الذكاء الاصطناعي (بناء مراكز البيانات، وشراء الرقائق) تحدث في الوقت الراهن، بينما تستلزم زيادة الإنتاجية وتوسيع العرض سنوات حتى تظهر. وتُظهر محاضر اجتماع لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) لشهر يونيو أن أغلبية المسؤولين تعتقد أن الطلب القوي على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي “قد يؤدي إلى ضغوط تضخمية أكثر استمرارية”. وفي هذه النافذة الزمنية التي يصل فيها أثر الطلب لكن لا يزال أثر العرض غير حاضر، فإن كل قرار يتخذه البنك المركزي يحدد مسار التضخم.

4. على مستوى المؤسسات: الاحتياطي الفيدرالي يعيد تشكيل إطار التقدير

لم يكتفِ ووش بالكلام—فقد أعلن تشكيل خمسة أفرقة عمل، حيث يقدّم “فريق الإنتاجية والوظائف” لأول مرة أشخاصًا من داخل صناعة وادي السيليكون إلى دائرة صنع القرار داخل البنك المركزي، لتقييم تأثير التقنيات العامة مثل الذكاء الاصطناعي على الاقتصاد بشكل متخصص. كما يتولى فريق آخر مسؤولية دراسة كيفية “الحصول على بيانات أدق من مصادر خارجية” لتحسين قياس التضخم. وهذا يوضح أن عبارة “يعتمد على الاحتياطي الفيدرالي” ليست مجرد تصريح، بل تمثل بدء تشغيل حزمة كاملة من بناء المؤسسات.

رابعاً: تَوترٌ في التناقض—تفاؤل ووش مقابل قلق زملائه

موقف ووش ليس إجماعًا داخل الاحتياطي الفيدرالي. وتظهر محاضر اجتماع FOMC لشهر يونيو أن “معظم المشاركين” يرون أن الزخم القوي لإنفاق الأعمال على الذكاء الاصطناعي “قد يؤدي إلى ضغوط تضخمية أكثر استمرارية”. كما قال رئيس بنك نيويورك الفيدرالي ويليامز بشكل مباشر إن الطلب الذي تقوده استثمارات الذكاء الاصطناعي أصبح “أكبر مخاوفه بشأن التضخم”. وهذا الخلاف الداخلي يؤكد على نحو دقيق حكم ووش بأن “الأمر يعتمد على الاحتياطي الفيدرالي”—فمع الحقائق نفسها، تؤدي التفسيرات المختلفة إلى مسارات سياسات مختلفة.

إن عبارة ووش “هل يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى تضخم أم لا يعتمد على الاحتياطي الفيدرالي” تعني في جوهرها السعي إلى انتزاع زمام المبادرة في التقدير وتعزيز مرونة السياسة لدى الاحتياطي الفيدرالي. وهي في آنٍ واحد توجيه لتوقعات السوق، وإعادة صياغة وإعلان عن إعادة تشكيل إطار السياسات الداخلية. وفي مرحلة تَخَلف الأثر الزمني بين حلول أثر الطلب وعدم وصول أثر العرض بعد، فإن طريقة تعامل الاحتياطي الفيدرالي مع التفريق بين “تعديل الأسعار لمرة واحدة” و“ضغوط تضخمية مستمرة” ستحدد ما إذا كان الاقتصاد الأمريكي سيتمكن من احتضان عوائد الذكاء الاصطناعي مع تجنب انفلات التضخم. وهذه ليست مجرد مسألة اقتصادية فحسب، بل سباقٌ على إدراك الزمن.