شيكاغو تخطط لإحياء الماضي: حصلت Circle على ترخيص مصرفي، وتجربة عملة متطرفة أجريت قبل 90 عامًا تترسّخ بهدوء على أرض الواقع

الكاتب: Byron Gilliam

الترجمة: عميق المد TechFlow

تقديم عميق المد: في فترة الكساد العظيم عام 1933، اقترح اقتصاديون من جامعة شيكاغو “الخطة الكاشيكاغية” — منع نظام الاحتياط الجزئي للبنوك، بحيث ينفصل تمامًا خلق النقود عن منح الائتمان. كان هذا الحل الجريء آنذاك لا يجرؤ أحد على لمسه، لكن بعد 90 عامًا حصلت Circle على ترخيص مصرفي اتحادي، ومنعتها القوانين من الإقراض؛ وفي المقابل، يحوّل استقرار العملة (stablecoin) نظريّة ذلك الزمن إلى واقع بهدوء. وبالنسبة إلى المستثمرين، يبرز سؤال محوري: إذا لم تعد البنوك قادرة على “خلق المال من العدم”، فمن سيصبح بوابة تدفّق الأموال الجديدة؟

في أعتـم لحظات الكساد العظيم، طُرحت على الطاولة كل التصورات الممكنة بشأن النقود.

خلال إجازة البنوك عام 1933، اقترح روزفلت تحويل كل السندات الحكومية إلى نقد على أساس القيمة الاسمية — ويمكن القول إنها عملية قصوى لتحويل الدين إلى نقود.

كان مستشاروه ينظرون في أن تطبع الاحتياطي الفيدرالي ما يكفي من الأوراق النقدية الجديدة لتطابق كل الودائع المصرفية، بحيث تستعيد البنوك القدرة على فتح أبوابها وتلبية طلبات السحب.

ما مدى انفتاح نافذة السياسات حينها؟ بعد عام واحد، عيّن روزفلت مارينر إككلز لقيادة الاحتياطي الفيدرالي. كان إككلز مصرفيًا بنى نفسه بنفسه، ولم يتجاوز التعليم الثانوي.

ومع ذلك، جاء أكثر الحلول جذرية من الأوساط الأكاديمية ذات المستوى الأعلى. إذ إن خطة شيكاغو التي اقترحها اقتصاديون من جامعة شيكاغو كانت كفيلة بإنهاء صناعة البنوك كما نعرفها بالكامل.

تتمثل الفكرة في إلغاء نظام البنوك ذات الاحتياطي الجزئي.

حذّر المؤلفان المشاركان لخطة شيكاغو، فرانك نايت، من أن السماح للبنوك التجارية بخلق النقود سيؤدي إلى “نتائج وخيمة” — “وخاصة عدم استقرار مروع للنظام الاقتصادي بأكمله وانهيار أزماته الدورية.”

يرى الأكاديميون أن نظام الاحتياطي الجزئي يربط بين خلق النقود وتوسّع الائتمان، وغالبًا ما يضخّم الفقاعات في فترات الصعود ويولّد ذعرًا في فترات الهبوط. والأسوأ من ذلك أننا سندفع أيضًا مقابل هذا النوع من الخدمات التي تهز استقرار النظام.

“يدفع المجتمع ‘فوائد’ للبنوك التجارية مقابل زيادة عدد وسائط التداول إلى الضعف، وهذا أمر سفيه ومشوّه”، أضاف نايت.

كانت خطة شيكاغو قد قلبت هذا الترتيب رأسًا على عقب: ليس الجميع من يدفع لكي تقوم البنوك بخلق النقود لنا، بل البنوك من يدفع لكي يخلقها لها الحكومة.

على الأقل، هكذا تخيل أحد مؤلفي ورقة عمل لصندوق النقد الدولي في عام 2012 أثر تطبيق خطة شيكاغو: إذا احتاجت البنوك فجأة إلى النقود التي تصدرها الحكومة لدعم كل ودائعها التي خلقتها، فسيكون عليها أن تقترض من مصدر النقود — أي من الحكومة.

لم يعد الأمر أن تخلق البنوك النقود عند منح القروض، بل تقترض النقود التي خلقتها الحكومة — بالطبع مقابل رسوم — ثم تقوم بإقراضها لاحقًا.

وتقول الورقة إن قلب النظام المصرفي بهذا الشكل من شأنه أن “يقلل تقلبات الدورة الاقتصادية [وي] يزيل عمليات ذعر من جانب المودعين” الناتجة عن التغير السريع في مواقف البنوك تجاه مخاطر الائتمان.

وتقدّر الورقة أن الخطة سترفع الناتج بنسبة 10%، وتخفض التضخم إلى الصفر — “دون أن تسبب مشكلات في تنفيذ السياسة النقدية”.

يبدو ذلك جيدًا… لكن هناك الأفضل. يقول المؤلف إنها تستطيع أيضًا إزالة الدين العام.

“لأن خطة شيكاغو تُلزم البنوك بالاقتراض من وزارة الخزانة للحصول على الاحتياطيات لدعم كامل هذه الالتزامات الهائلة، وتحصل الحكومة على أصل كبير جدًا مقابل البنوك، ثم يصبح دين الحكومة شديد السلبية بعد خصم هذا الأصل.”

سلبية شديدة!

ويستنتج المؤلف أن النقود الجديدة التي تُخلق لإقراض البنوك ستكون “حقوقًا” وليست “ديونًا”، وبالتالي ينبغي تسجيلها كأصل في الميزانية العمومية للدولة — واعتبارًا لضرورة استبدال عشرات التريليونات من ودائع البنوك والتزامات شبيهة بها، سيكون ذلك أصلًا ضخمًا. وبطرح هذا الأصل الجديد من الدين العام القائم، سيتم دفع صافي دين الحكومة إلى منطقة السلبية الشديدة.

أو هكذا كان الأمر في تصور الورقة عام 2012. أما اليوم، وبعد أن بلغ الدين 36 تريليون دولار، فلن تبدو المعادلة بنفس الدرجة من الدرامية.

لم تُنفذ الخطة لأسباب كافية. قد يقفز التضخم. قد تنهار البنوك. وقد يعاني النظام المالي من نقص في سندات الخزانة الخالية من المخاطر.

وبعد كل ذلك، ستظهر شكل جديد من “المال الخاص” في نظام الظل للبنوك، وربما يعيد إنتاج جزء من ديناميكية الازدهار-الكساد التي كانت قد ارتبطت في الأصل بنظام الاحتياطي الجزئي.

لكن السبب الرئيسي لعدم تطبيقها في ثلاثينيات القرن الماضي، ربما كان أن إصلاحات البنوك مثل تأمين الودائع FDIC جعلت إعادة اختراع نظام البنوك تبدو مقامرة غير ضرورية.

تتكرر إحدى السمات المحورية للخطة باستمرار: نظام لخلق النقود مستقل عن خلق الائتمان — أي “البنوك الضيقة” (narrow banking).

“حظيت فكرة البنوك الضيقة بتأييد أبرز الاقتصاديين”، تشير ورقة منشورة من الاحتياطي الفيدرالي، “مثل إيرفينغ فيشر، والفائزين بجائزة نوبل ميلتون فريدمان، وجيمس توبين، وروبرت ميرتون.”

وفي الآونة الأخيرة، بدأت الفكرة أيضًا رواجًا بين غير الاقتصاديين. “ويسهم الانتشار المتزايد لعملات مستقرة مثل stablecoin، وإدخال الولايات المتحدة 2025 لقانون GENIUS إلى الجمهور، في الترويج لهذا الشكل من العمل المصرفي”، تضيف الورقة.

المصدِرون المنظمون لعملات مستقرة مثل Circle لا يطابقون “البنوك الضيقة” بالكامل — لأن إصدار stablecoin يختلف عن تلقي الودائع.

لكن الأمر بات قريبًا جدًا — ويقترب أكثر فأكثر. الأسبوع الماضي، وافقت الحكومة على إنشاء Circle أول بنك وطني للعملات الرقمية، لتقترب خطوة إضافية من الاعتراف بهذا النموذج.

هذا يعني أن Circle أصبحت الآن تحت رقابة اتحادية، ومُنظَّمة قانونًا كبنك (على الرغم من أنه بنك ائتماني)، ومُنع صراحةً من تقديم القروض.

هل تعود خطة شيكاغو إلى الواجهة؟ خطوة بخطوة. اتركهم يتحدثون حين يسمعون عن الدين العام السالب.