#特朗普呼吁尽快通过Clarity法案 أولاً، خلفية الواقعة: التوسّل بالحداد لممارسة الضغط

في 13 يوليو 2026، نشر ترامب على Truth Social دعوة إلى أن تُقرّ لجنة مجلس الشيوخ مشروع قانون «CLARITY Act» الخاص بأسواق الأصول الرقمية. تكمن خصوصية هذا المنشور في «ذريعته»—إذ إن السيناتور عن ولاية كارولاينا الجنوبية لِيندسي غراهام توفي بشكل مفاجئ في 11 يوليو، عن عمر ناهز 71 عاماً. غلّف ترامب تمرير مشروع القانون باعتباره «إحياءً لذكرى غراهام»، مع التحذير من أن «الصين والعديد من الدول الأخرى» تسعى إلى السيطرة الكاملة على هذا الحدث المالي الكبير وكذلك مجال الذكاء الاصطناعي.

غير أن غراهام نفسه لم يكن لاعباً محورياً في مشروع القانون—فهو لم يكن ضمن لجنة المصارف في مجلس الشيوخ، ولا ضمن لجنة الزراعة، ولم يصوّت قط لأي مرة لدفع التصويت على هذا المشروع. إن «حشد الأصوات» باستخدام سيناتور متوفى ليس من صُناع الدفع الرئيسيين يُعد، في جوهره، سرداً سياسياً مُحكماً في قالب مُعبّأ.

ثانياً، جوهر مشروع القانون: إنهاء «ساحة» الصراع التنظيمي بين SEC وCFTC

يهدف مشروع قانون CLARITY إلى تحديد اختصاصات SEC وCFTC في الإشراف على الأصول الرقمية، ووضع إطار قواعد على المستوى الاتحادي لصناعة التشفير. ويتمثل جوهره في نقل صلاحية الريادة في تنظيم «السلع الرقمية» إلى CFTC، بينما تتولى SEC بشكل أساسي الأصول الرقمية المُصنّفة على أنها أوراقاً مالية.

وقد أُقرّ المشروع في مجلس النواب في يوليو 2025 بأغلبية 294-134، ثم في مايو 2026 داخل لجنة المصارف في مجلس الشيوخ بأغلبية 15-9. وقد أبدى عمالقة صناعة التشفير، مثل Coinbase وCircle وRipple، دعمهم.

ثالثاً، حسابات السياسة: استخدام «تهديد الصين» لإخفاء ثلاث مأزق

تقف وراء دعوة ترامب ثلاث حسابات سياسية:

الأولى: توظيف سردية «مواجهة الصين» لكسب دعم عابر للأحزاب. إذ يحاول تحويل تنظيم العملات المشفرة إلى «ساحة معركة» جوهرية في «التنافس بين الصين والولايات المتحدة»، بهدف ضم نواب ديمقراطيين باسم الأمن القومي.

الثانية: استغلال وفاة غراهام لصناعة الإلحاح. أدت وفاة غراهام إلى خفض الأغلبية الجمهورية في مجلس الشيوخ من 53 مقعداً إلى 52، بينما يتطلب مشروع القانون 60 صوتاً لتجاوز عرقلة الإجراءات، ما يعني الحاجة إلى ما لا يقل عن 8 ديمقراطيين يغيّرون موقفهم.

الثالثة: إخفاء تعارض المصالح الخاص به. فقد صرّح ترامب في 2025 بدخل يتجاوز 1.4 مليار دولار من العملات المشفرة، ويأتي معظم هذا الدخل من World Liberty Financial و$TRUMP المصرّح به. في المقابل، يعمل نواب ديمقراطيون على إدراج بنود أخلاقيّة في مشروع القانون، بهدف منع الرئيس وكبار المسؤولين وأفراد عائلاتهم من جني الأرباح من قطاع التشفير. وهذا يشكل، مباشرة، موضع شك من زاوية «الارتباط بالمصلحة» الذي يدفع ترامب إلى مشروع القانون.

رابعاً، ثلاث نقاط تعثر: لماذا يتعذر اجتياز الاختبار حتى الآن

تتمثل جذور تعطل مشروع القانون في ثلاث نقاط خلاف رئيسية:

· جدل أخلاقي: هل ينبغي حظر الرئيس وكبار المسؤولين من إصدار الأصول الرقمية أو من تحقيق أرباح منها. إن الأصول المشفرة لعائلة ترامب تجعل هذه القضية شديدة الاستقطاب سياسياً.
· مسؤولية المطورين: ضمن «المادة 604» الخاصة بتضمين استثناء لمسؤولية المطورين، تنقسم الآراء داخل منظومة إنفاذ القانون.
· عوائد العملات المستقرة: يعارض القطاع المصرفي بشدة السماح للشركات المشفرة بتقديم مدفوعات شبيهة بالفوائد إلى حاملي العملات المستقرة، خوفاً من تسرب الودائع.

خامساً، النافذة والاحتمالات: الوقت يفلت

لم يتبقَّ سوى بضعة أسابيع قبل رفع الكونغرس جلساته في أغسطس. فقد خفضت Galaxy Research احتمال إقرار المشروع خلال هذا العام من 75% إلى 60%؛ بينما تُظهر بيانات Polymarket أيضاً أن توقعات السوق انخفضت إلى نحو 40%. وقد صرّح السيناتور Lummis بأن الحصول على المشروع هذا العام، إن لم يتحقق، فقد يتطلب فرصة تشريعية حقيقية جديدة إلى أن يحين عام 2030.

إن دعوة ترامب هذه تُعد ضغطاً دقيقاً يجمع بين ثلاثة عناصر: تسييس الحداد، وأمننة المنافسة، وتخصيص التشريع بمصالح شخصية. لكن، ومع ضغط «ثلاثي» في آن واحد يتمثل في الجدل الأخلاقي، والخلافات داخل الصناعة، وتضييق نافذة الوقت، يبقى السؤال قائماً: إلى أي مدى يمكن أن تُحرّك شعارات «لا تجعلوا الصين تفوز» أصواتاً ديمقراطية في التصويت؟