وقبل اختبار التضخم في البورصة الأميركية، تتعرض وول ستريت لأشدّ عمليات "خداع البيانات" فظاعة في تاريخها

صاحب المقال: وول ستريت جورنال تشاينا

تُظهر البيانات الرسمية للتضخم أن الوضع يمكن السيطرة عليه، لكن ثقة المستهلكين الأمريكيين تراجعت إلى أدنى مستوى لها منذ نحو نصف قرن؛ وهذه الفجوة بدأت تهز الثقة الأساسية في البيانات الكلية على نطاق السوق.

ستُعلن بيانات مؤشر أسعار المستهلكين في الولايات المتحدة لشهر يونيو غدًا. وقبل ذلك، ارتفع مؤشر أسعار المستهلكين في مايو بنسبة 4.2% على أساس سنوي، بينما ارتفع مؤشر أسعار الإنفاق الاستهلاكي الشخصي (PCE) بنسبة 3.4%، وتُظهر البيانات الرسمية صورة مفادها: «قلق دون أزمة».

غير أن مؤشر ثقة المستهلكين الصادر عن جامعة ميشيغن في مايو وصل إلى أدنى مستوى تاريخي منذ بدء التسجيل في عام 1978، كما أن قراءة يونيو كانت ثاني أدنى مستوى في التاريخ. وخلال العقود الخمس التي يغطيها هذا المؤشر، تضمنت تقلباته أزمة النفط، وفترتين من فقاعات سوق الأسهم، وجائحة، وست مرات من فترات الركود، ومع ذلك لا يزال الأمريكيون ينظرون إلى الوقت الحالي باعتباره أسوأ مرحلة اقتصادية.

وتثير هذه المفارقة حالة من التأمل العميق لدى خبراء الاقتصاد.

أشارت عالمة اقتصاد العمل، ومستمرة كاتمستشارة سياسات مستقلة، Kathryn Anne Edwards، في مقال لها في عمود على منصة بلومبرغ، إلى أن الفجوة الواسعة بين مؤشرات التضخم الرسمية والإحساس الحقيقي لدى الناس تنبع من عيوب منهجية في نظام القياس الحالي؛ إذ إنه يستخدم «سلة سوق» يتم فيها التسطيح والتمويه لمختلف واقع التضخم لدى فئات الأسر المختلفة. وبالنسبة للمستثمرين الذين يعتمدون هذه البيانات في تسعير الأصول والتنبؤات المتعلقة بالسياسات، فهذا يعني أن المؤشر الجوهري الذي راجعوه على مدى فترة طويلة ربما لم يكن يعكس فعليًا الضغوط الحقيقية على الاقتصاد.

رقم واحد يُخفي ملايين تجارب التضخم

تتابع هيئة إحصاءات العمل الأمريكية (BLS) شهريًا تغيرات الأسعار لنحو 100 ألف سلعة وخدمة، وتُرجّحها عبر مسح الإنفاق الاستهلاكي، بهدف إنتاج مؤشر CPI يعكس سلوك مشتريات «المستهلك النموذجي».

وفي الوقت الحالي، لا تدير BLS سوى ثلاث مجموعات من سلات الاستهلاك: جميع المستهلكين، وجميع المستهلكين في المناطق الحضرية، ومستهلكي الحضر العاملين في وظائف بأجر من ذوي المهن الكتابية.

وترى Edwards أن القيد الأساسي في هذا الإطار يتمثل في أنه يُصغِّر مجموعات استهلاكية شديدة التباين إلى متوسط واحد.

وقد أثبتت أبحاث BLS نفسها أن هذا التباين لا يمكن تجاهله: إذ أظهر بحث شمل الفترة من 2006 إلى 2023 أن معدل التضخم السنوي للأسرة ضمن أدنى شريحة من حيث الدخل يزيد بنحو 0.28 نقطة مئوية عن الأسر ضمن أعلى شريحة من الدخل، لتصل الفجوة التراكمية إلى 7.7 نقاط مئوية.

وبعبارة أخرى، خلال قرابة العقدين الماضيين، كانت ضغوط التضخم الفعلية التي تتحملها الأسر الفقيرة أكبر بكثير من تلك التي تتحملها الأسر الغنية، وهذه الفجوة شبه غير مرئية في CPI القياسي.

ولتعامل «متوسط التضخم» تبعات على السوق؛ فعندما يعتمد المستثمرون وصانعو السياسات على CPI الإجمالي لتحديد اتجاه السياسة النقدية، فإن ما يرونه ليس سوى رقم جرى تسويته إحصائيًا، لا توزيعًا حقيقيًا للضغوط داخل الاقتصاد.

الأساس البياني جاهز، وما ينقص هو الإرادة السياسية

لا يتمثل جوهر حجة Edwards في هدم النظام القائم، بل في الإشارة إلى أن عتبة توسيع أبعاد القياس منخفضة جدًا.

وقد أنهت BLS بالفعل الجزء الأكثر شدة من العمل؛ إذ تجمع شهريًا بيانات تغيرات الأسعار لنحو 100 ألف سلعة وخدمة. وبالاستناد إلى ذلك، فإن بناء المزيد من المؤشرات الفرعية بحسب نوع الأسرة (أعزب، متزوج دون أطفال، متزوج ولديه أطفال دون سن البلوغ… إلخ)، ومستويات الدخل، والعيش بالإيجار أو التملك، والعمر، ليس في جوهره سوى إعادة ترجيح وعرض لنفس مجموعة البيانات الخام بطرق مختلفة.

لدى BLS عدة سوابق: CPI لكبار السن، وCPI للمستأجرين الجدد، وCPI الذي يستبعد تغييرات مواصفات المنتجات، وسلاسل بحثية لـ CPI الذي يقسم بحسب شرائح الدخل في خمس مجموعات.

وتقل وتيرة نشر هذه السلاسل عن وتيرة CPI الشهرية، لكنها تثبت قابلية المسار التقني. وتقترح Edwards أن السلال الثلاث الحالية يجب أن تُوسَّع على الأقل عشرة أضعاف، وأن تُقدَّم بيانات شهرية لكل نوع من أنواع الأسر النموذجية، مع زيادة عدد باحثي BLS وتوسيع حجم عينة مسح الإنفاق الاستهلاكي.

إلى جانب تشوه البيانات، لا يمكن تجاهل ضغوط الواقع الاقتصادية

صرحت Edwards بوضوح أن تحسين نظام القياس لا يمكنه حل المشكلة الاقتصادية ذاتها.

وعددت ضغوطًا متعددة تواجه الاقتصاد الأمريكي حاليًا: تباطؤ التوظيف، وتباطؤ نمو الأجور، واستمرار ارتفاع الأسعار على المدى الطويل، وتصاعد ديون بطاقات الائتمان، وكبح ارتفاع الفائدة لحيوية سوق الإسكان، إضافة إلى الأثر المحتمل للذكاء الاصطناعي على سوق العمل.

وتُفسر هذه الضغوط الهيكلية مجتمعة سبب عمق الفجوة بين ثقة المستهلكين والبيانات الرسمية. وترى Edwards أن الطريق الصحيح لردم هذه المفارقة ليس مطالبة الجمهور بالتصديق أكثر على البيانات الحالية، بل جعل نظام البيانات يعكس على نحو أدق واقع الحياة لدى فئات مختلفة.

وبالنسبة إلى المشاركين في السوق، تكمن أهمية هذا النقاش في أن: قرب إعلان بيانات CPI غدًا، قد يحتاج المستثمرون إلى إعادة النظر في مدى قدرة مؤشرات الإجمالي الواحدة على التقاط ضغوط التضخم الفعلية في الدورة الاقتصادية الحالية، وتميّز أنماط الاستهلاك بدقة — وهي التمايزات نفسها التي تُعد متغيرًا محوريًا لفهم مسار سياسات الاحتياطي الفيدرالي ومخاطر الطرف الاستهلاكي.